原告（被告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住滄州市青縣。
委托代理人：王俊祥，金立恒，河北通和律師事務(wù)所律師。
被告（原告）：滄州市潤運建筑工程有限公司，住所滄州市運河區(qū)幞園新村12#樓1-302。
統(tǒng)一社會信用代碼：91130900MA07K1Y87W。
法定代表人：武任遠(yuǎn)，該公司經(jīng)理。
委托代理人：焦國營，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

原告（被告）李某某與被告（原告）滄州市潤運建筑工程有限公司勞動爭議一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了合并審理，原告（被告）李某某及其委托代理人王俊祥、金立恒，被告（原告）滄州市潤運建筑工程有限公司委托代理人焦國營到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（被告）李某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判決被告支付原告欠發(fā)工資52663元，加班費5494元，未簽訂勞動合同的雙倍工資差額110000元；被告未繳納失業(yè)保險而造成原告失業(yè)后無法領(lǐng)取的失業(yè)金損失13080元，以上費用共計181237元；2、請求被告依法為原告補(bǔ)繳拖欠的社會保險費用。3.請求依法判決原告沒有義務(wù)向被告辦理工作交接。4、解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20000元。5、本案訴訟費用等由被告承擔(dān)。事實與理由：原告與被告勞動爭議一案，已經(jīng)滄州市勞動人事爭議仲裁委員會作出滄勞人仲案[2019]4號仲裁裁決書，現(xiàn)原告對該裁決書不服，理由如下：1、原告自2017年3月經(jīng)人介紹到被告處工作，雙方約定原告的月工資為10000元，自入職至今，被告未與原告簽訂書面勞動合同，未給原告繳納任何社會保險，雙休日和法定節(jié)假日也未安排原告休息、休假或者補(bǔ)休，至今只支付了原告5個月的工資。因此，根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付自2017年3月至2018年2月期間的欠發(fā)的工資52663元，加班費5494元，未簽訂勞動合同的雙倍工資差額110000元；被告未繳納失業(yè)保險而造成原告失業(yè)后無法領(lǐng)取的失業(yè)金損失13080元。2、涉案工程業(yè)已竣工驗收且交付使用，相關(guān)工作已經(jīng)履行完畢，相關(guān)工程資料都在被告處保存，已由被告交付給工程發(fā)包方；且原告在被告處工作期間系擔(dān)任技術(shù)員職務(wù)，也從未掌握相關(guān)工程材料，原告已在2018年2月回滄州前完成技術(shù)方面的工作交接，故根本不存在工作交接和交付工程材料的問題。3、解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20000元。綜上所述，仲裁裁決書認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，原告依法向貴院提起訴訟，請求依法支持原告的訴訟請求。
被告（原告）滄州市潤運建筑工程有限公司辯稱，1、潤運公司并不拖欠李某某工資。起初李某某工地項目經(jīng)理待遇10000元／月并非純工資性質(zhì)，其中包含工資4500元+社會保險費3000元+車補(bǔ)等補(bǔ)助2500元；后來，因李某某工作不負(fù)責(zé)任，不能勝任崗位職責(zé)，公司早已調(diào)整其待遇為4500元／月（工資2500元+社會保險費1000元+車補(bǔ)等補(bǔ)助1000元）。即使調(diào)整后工資報酬2500元／月，也未低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，符合法律賦予公司的自主經(jīng)營管理權(quán)。2、李某某主張的加班費無事實根據(jù)和法律依據(jù)。其作為工地人員，從工作性質(zhì)上來說，屬于不定時工作制，工作時間并非固定。3、李某某主張未簽勞動合同的雙倍工資差額不能得到法律支持。李某某作為工地管理者，代表公司行使管理職責(zé)，其管理的范圍也包括自已，即使未簽訂書面勞動合同，也是其自身過錯，因其自身過錯并據(jù)此獲利而要求雙倍工資，顯然有違公平。4、李某某待遇中已包含失業(yè)保險費在內(nèi)的社會保險費用，因其自身原因未予繳納，不利后果應(yīng)由其自己承擔(dān)。再者，李某某并未提供包含失業(yè)保險在內(nèi)的社會保險轉(zhuǎn)移手續(xù)。5、按現(xiàn)行法律規(guī)定，勞動者與用人單位關(guān)于社會保險費的糾紛屬于行政管理范疇，不屬于勞動爭議裁判范圍。再者，李某某沒有社會保險開戶，以前也沒有繳納過社會保險，而且其待遇中已包含社會保險費，其是否繳納責(zé)任在于其自身。6、李某某應(yīng)交付公司施工資料，施工日志、施工現(xiàn)場人財物調(diào)配清單等施工資料并非李某某私有，李某某應(yīng)交付公司。7、針對原告增加訴求，我們認(rèn)為，原告追加訴求已超過法定期限，本案舉證期法院早已進(jìn)行了限定，原告在超出法定期限內(nèi)增加訴求，請法庭不予允許。綜上所述，李某某之訴缺乏事實根據(jù)和法律依據(jù)，其訴訟請求不能得到法律的支持。
被告（原告）滄州市潤運建筑工程有限公司起訴請求：1、判令被告（原告）不支付李某某工資40000元、未簽訂書面勞動合同二倍工資差額10000元、解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元，不為被告補(bǔ)繳社會保險。2、判令李某某賠償被告（原告）經(jīng)濟(jì)損失60萬元，并向被告（原告）交付施工資料。3、訴訟費由李某某承擔(dān)。事實和理由：原告并不拖欠被告工資，由于被告對工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行崗位職責(zé)，其薪酬待遇早已調(diào)整。再者，被告薪酬待遇并非純工資。2、原告不應(yīng)支付被告未簽訂書面勞動合同二倍工資差額。被告作為管理者，代表公司行使管理職責(zé)，在無特別約定的情況下，其管理的范圍也包括自己，即使未簽訂書面勞動合同，也是其自身過錯。因其自身過錯造成的損失，要求原告承擔(dān)不利后果，并據(jù)此獲利，顯然有違公平，未簽勞動合同的雙倍工資差額不能得以支持。3、原告不應(yīng)支付被告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被告離職違法單方解除的前提下，其要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無據(jù)。4、被告薪酬待遇已包含社會保險費，其是否繳納責(zé)任在于其自身。再者，按現(xiàn)行法律規(guī)定，社會保險費的糾紛屬于行政管理范疇，不屬于勞動爭議裁決范圍。5、被告給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，其持有的施工資料應(yīng)予交付原告。被告對工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，且拒不向原告交付施工資料，導(dǎo)致原告另行安排人員協(xié)助，增付工資30000元；另行雇傭維修人員，增付維修費11300元；施工材料浪費損失30萬元；被告拒不交付施工資料，巨額工程款不能結(jié)算回款，造成損失近30萬元。再者，被告不與原告進(jìn)行任何工作上的交代，施工過程中的施工日志、施工現(xiàn)場人財物調(diào)配清單等施工資料，并不屬被告私有，被告應(yīng)向原告交付。綜上所述，根據(jù)《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第五十條之規(guī)定，特向人民法院提起訴訟，請依法判決。
原告（被告）李某某答辯：一、原、被告雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，依據(jù)勞動合同法的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付11個月的雙倍工資差額。二、被告通過答辯也證明，自認(rèn)原告工資為10000元，但是對其辯稱包含了社保和其他車補(bǔ)等費用的主張沒有任何事實依據(jù)，而通過查實，被告尚欠原告工資50000多元。三、因為被告未簽訂勞動合同，同時未依法為原告交納社會保險費用，原告據(jù)此解除雙方的勞動關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)依法支付解除勞動合同補(bǔ)償金即兩個月工資共20000元，這也印證了原告訴求的一致性。四、最高院關(guān)于審理勞動爭議有關(guān)法律規(guī)定，社會保險費用也是由法院審理的范圍。五、被告沒有證據(jù)證明原告違反勞動紀(jì)律，其主張沒有任何事實和法律依據(jù)。六、涉案工程也已竣工，且驗收完畢，交付發(fā)包方使用，涉案的材料也已經(jīng)被告交付給發(fā)包方，同時，原告的工作也不是負(fù)責(zé)材料的保管。故此，原告沒有義務(wù)交付相關(guān)的工程竣工相關(guān)材料。綜上，公司的訴求沒有任何事實和法律依據(jù)，請依法駁回。
原告（被告）李某某為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、滄州潤運建筑工程有限公司（以下簡稱潤運公司）營業(yè)執(zhí)照、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書、企業(yè)信息，證明潤運公司企業(yè)信息情況，該企業(yè)經(jīng)營范圍為房屋建筑、土木工程建筑、建筑安裝、建筑裝飾等，武任遠(yuǎn)為該公司法人，黃松嶺為公司股東、前法人，趙磊為該公司監(jiān)事。2-1、2017年3月30日，北京城建七建設(shè)工程有限公司龍樾熙城項目部發(fā)送給潤運公司的工作聯(lián)系單一份，該聯(lián)系單的收件人為李某某，證明李某某是潤運公司職工，作為潤運的工作人員在龍樾熙城項目部負(fù)責(zé)相關(guān)工作。2-2、2017年10月23日，北京城建成都置業(yè)有限公司發(fā)送給潤運公司的工作聯(lián)系單，證明潤運公司承建了龍樾熙城一期的精裝修工程。3、北京城建龍樾熙城項目竣工驗收報告4份，證明該項目均已經(jīng)過竣工驗收，相關(guān)工程材料均在被告處，原告并不掌握，原告作為技術(shù)人員，無法也無義務(wù)提供工程材料。4、李某某工作證，證明李某某是潤運公司職工，職務(wù)是技術(shù)員。5、變更洽商簽證單2份，證明2017年7月14日至2017年12月20日，被告公司項目負(fù)責(zé)人是謝玉華，并非李某某，李某某一直從事技術(shù)員工作，并不掌握工程資料。6、仲裁裁決書一份。7、李某某建行交易明細(xì)3張（卡號：62×××04），證明自20017.4.1-2018.3.31潤運公司僅支付李某某5個月工資共5萬元。其中，2017.5.5支付1萬，6.27支付1萬，2017.8.1支付1萬，2017.11.24潤運公司趙磊轉(zhuǎn)賬1萬，2018.2.17趙磊轉(zhuǎn)賬1萬。8、李某某與鮑東平、趙磊通話錄音光盤及文字整理資料一份，證實本人與公司負(fù)責(zé)人就工作進(jìn)行溝通，確認(rèn)本人工資10000元，公司以本人賬還沒清楚為由不予給付工資。本人按照其指示盡職盡責(zé)完成工作，不存在所說的情況，且公司沒有證據(jù)予以證實，是否完成工作與發(fā)放工資也沒有關(guān)聯(lián)性，同時，被告也沒有證據(jù)證實。9、李某某與潤運公司監(jiān)事趙磊、當(dāng)時公司老板吳仁廣、前法人黃松嶺聊天記錄光盤及圖片。證明同上。10、飛機(jī)票一張，證實原告于2018年2月10日從成都回到滄州，原告為被告提供勞動的具體時間段為2017年3月至2018年2月10日。因為公司一直不給公司，所以就回來了。11、工人駱中亮證言，證實原告的入職時間為2017年3月份。12、仲裁開庭筆錄一份，證實被告公司在仲裁時并未主張李某某的工資中包含了車補(bǔ)，從而證實公司辯稱的李某某工資包含的項目是不成立的。
被告（原告）滄州市潤運建筑工程有限公司質(zhì)證稱：一、對于證據(jù)一證據(jù)形式不符合規(guī)定，均為復(fù)印件，以公司提供的營業(yè)執(zhí)照為準(zhǔn)。其他證據(jù)真實性有異議。二、對于證據(jù)二和證據(jù)三，證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，同時該證據(jù)能夠證實原告持有相應(yīng)的施工資料。三、證據(jù)四的證據(jù)三性提出異議，該工作證的發(fā)證單位并非被告公司，對于證據(jù)來源提出異議。四、對于證據(jù)五的關(guān)聯(lián)性有異議，同時印證原告持有公司相關(guān)資料。五、對于證據(jù)六的真實性沒有異議。六、對于證據(jù)七，通過流水記錄能夠印證公司支付了原告81965元，并非原告所提出的數(shù)據(jù)，除去列舉的原告數(shù)據(jù)外，2017年6月5日20000元，2017年10月26日1000元，10月27日5000元，10月30日5965元。七、對于證據(jù)八，證據(jù)九，內(nèi)容能印證原告對于工作不認(rèn)真負(fù)責(zé)，與單位人員聊天內(nèi)容也能體現(xiàn)出來，抱怨，應(yīng)該做的不做，其中原告與趙磊的微信記錄截屏第19頁明確載明原告手中持有相關(guān)施工資料，并承諾回滄州時帶回，但并沒有帶回來。第19、20頁。八、對于證據(jù)十的證據(jù)關(guān)聯(lián)性提出異議。九、對于證人證言真實性、關(guān)聯(lián)性提出異議。十、對于證據(jù)十二，原告只復(fù)印了部分材料，并沒有復(fù)印被告公司向仲裁庭提交的情況說明，被告公司的書面情況說明已經(jīng)向仲裁庭明確陳述10000元待遇并非純工資性質(zhì)，而且后期對原告的待遇進(jìn)行調(diào)整。
被告（原告）滄州市潤運建筑工程有限公司為證實其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、工程項目部經(jīng)理崗位職責(zé)規(guī)定。2、變更洽商簽證單（工程名稱：北京城建龍樾灣三期設(shè)備機(jī)房刷地坪漆工程），李某某工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，未辦理簽證，直接影響公司工程款結(jié)算。3、公司方與李某某的微信截屏（5頁+12頁）,李某某工作不負(fù)責(zé)任，未盡到崗位職責(zé)。微信截屏中包含成都項目物業(yè)經(jīng)理上報的維修售后記錄。4、成都項目維修照片和維修項目負(fù)責(zé)人華蘭富身份證,李某某工作不負(fù)責(zé)任，公司另行雇用維修人員。5、公司發(fā)放工資明細(xì),因李某某工作不負(fù)責(zé)、不稱職，公司另行安排謝玉華，公司多支付工資30000元，以及另行雇用維修人員公司增加支付維修費11300元。原告李某某提供的證據(jù)也能印證謝玉華后來到了公司施工工地，原因是原告李某某不能勝任工作。
原告（被告）李某某質(zhì)證稱：對證據(jù)一是公司單方出具，證據(jù)三性不認(rèn)可。證據(jù)二是復(fù)印件，同時與公司的主張不一致。證據(jù)三是公司的片面截屏，同時也不能證明公司的主張。證據(jù)四與本案沒有關(guān)聯(lián)性。證據(jù)五是復(fù)印件，同時與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，不能證實公司的主張。
經(jīng)審理查明，原告(被告)李某某自2017年3月至2018年2月在被告（原告）滄州市潤運建筑工程有限公司工作，月工資為10000元，雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間未簽訂書面勞動合同，被告(反訴原告）未給李某某繳納任何社會保險，2018年2月10日后李某某不到公司上班。同時查明被告方向原告賬戶打款情況如下：2017.5.5支付1萬，2017年6月5日20000元，2017.6.27支付1萬，2017.8.1支付1萬。
2017年10月26日1000元，10月27日5000元，10月30日5965元，2017.11.24潤運公司趙磊轉(zhuǎn)賬10000元，2018.2.17趙磊轉(zhuǎn)賬10000元。原、被告雙方因勞動爭議均作為申請人向滄州市勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，該仲裁委作出滄勞人仲案(2019)4號仲裁裁決書，原、被告均不服，均訴至本院。

本院認(rèn)為，本案系勞動爭議案件，原告（被告）李某某于2017年3月至2018年2月在被告（原告）滄州市潤運建筑工程有限公司處工作，被告（原告）滄州市潤運建筑工程有限公司應(yīng)及時足額支付勞動報酬，建立勞動關(guān)系的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法簽訂書面勞動合同，解除勞動合同應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行，勞動者合法權(quán)益受侵害時應(yīng)當(dāng)及時主張自己的權(quán)利。關(guān)于原告主張工資標(biāo)準(zhǔn)：通過原告與被告公司負(fù)責(zé)人鮑東平、趙磊通和記錄，原告被告公司負(fù)責(zé)人趙磊、黃松嶺、吳仁廣微信聊天記錄證實原告月工資為10000元，被告稱10000元工資其中包含工資4500元+社會保險費3000元+車補(bǔ)等補(bǔ)助2500元無證據(jù)予以證實，被告辯稱理由不成立，李某某月工資10000元主張本院予以認(rèn)定。關(guān)于被告欠付原告工資情況：原告主張工作期間，被告向原告賬戶打款系為四川項目工程購買材料，通過原告與被告負(fù)責(zé)人黃松嶺微信聊天記錄予以證實；原告認(rèn)可被告支付工資情況2017.5.5支付1萬，2017.6.27支付1萬，2017.8.1支付1萬，2017.11.24潤運公司趙磊轉(zhuǎn)賬1萬，2018.2.17趙磊轉(zhuǎn)賬1萬，共計5萬元為工資系其真實意思表示，該主張予以認(rèn)定；通過原告與被告負(fù)責(zé)人黃松嶺微信聊天記錄第27頁、29頁證實被告2017年10月26日支付原告1000元，2017年10月27日支付原告5000元，2017年10月30日支付原告5965元系原告購買工程項目所需材料款，并非支付原告工資；而對于2017年6月5日被告支付原告20000元，被告辯稱系支付原告工資，對此本院認(rèn)為，2017年6月27日已支付李某某10000元月工資，在同一月份中另行支付20000元如仍認(rèn)定為月工資，共計3萬元，顯然違反常理，故本院認(rèn)定該20000元系材料款，與李某某工資無關(guān)。原告自2017年3月至2018年2月10日在被告處工作，被告應(yīng)支付原告工資102663元，被告業(yè)已支付50000元，尚欠原告工資52663元?！秳趧雍贤ā返谄邨l、第十四條第三款規(guī)定，用人單位自用工之日起與勞動者建立勞動關(guān)系。用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限勞動合同。本案中李某某于2017年3月到滄州市潤運建筑工程有限公司工作，自即日起雙方建立勞動關(guān)系。根據(jù)《勞動合同法》第十條第一、二款，第八十二條第一款規(guī)定，“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！睖嬷菔袧欉\建筑工程有限公司應(yīng)自2017年4月至2018年2月與李某某簽訂書面勞動合同但未簽訂，其應(yīng)當(dāng)向李某某支付該期間11個月即2017年4月至2018年2月的雙倍工資，但該雙倍工資系對用人單位不與勞動者簽訂書面勞動合同的懲罰性賠償，不屬于勞動報酬，雙方爭議的時效應(yīng)適用《勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。李某某自2018年2月始即應(yīng)明知滄州市潤運建筑工程有限公司應(yīng)支付其雙倍工資而未支付的權(quán)利受到侵害，我國實行月工資制，雙倍工資差額亦應(yīng)按月計算仲裁時效，因此李某某在2019年1月向滄州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，只有兩個月的工資差額20000元應(yīng)受到法律保護(hù)，李某某主張110000元工資差額與事實不符，且不符合法律規(guī)定，本院不予支持。《勞動合同法》第四十七條：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。第三十八條：用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費的；第四十六條：有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；本案中李某某在滄州市潤運建筑工程有限公司工作期間，該公司未足額發(fā)放工資，未繳納社會保險，應(yīng)按照規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元。關(guān)于李某某主張加班費的事實，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條：勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中李某某的工作性質(zhì)應(yīng)當(dāng)能夠進(jìn)行舉證，但原被告雙方均未舉證，故本院對其加班費的主張不予支持。經(jīng)庭審核實，被告單位未給李某某繳納各項社會保險，故應(yīng)依法為其繳納各項社會保險。從雙方提交的證據(jù)可以看出李某某不是項目經(jīng)理，項目已經(jīng)驗收，不存在辦理工作交接手續(xù)，被告也無證據(jù)證明李某某仍保存項目的相關(guān)手續(xù)材料，被告（原告）滄州市潤運建筑工程有限公司的主張沒有事實及法律依據(jù)，本院對此主張不予支持。被告（原告）滄州市潤運建筑工程有限公司主張的損失60萬元證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條，第三十八條、第四十六條、第四十七條、第四十八條，第八十二條，《中華人民共和國勞動法》第七十二條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告（原告）滄州市潤運建筑工程有限公司支付
原告（被告）李某某拖欠的工資52663元，未簽訂勞動合同的雙倍工資差額20000元；解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10000元。限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、被告（原告）滄州市潤運建筑工程有限公司依法為原告（被告）李某某補(bǔ)繳拖欠的社會保險費，社會保險費繳納的基數(shù)和系數(shù)按照社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的計算執(zhí)行，原告（被告）李某某承擔(dān)個人應(yīng)當(dāng)繳納的部分。
三、駁回原告（被告）李某某的其他訴訟請求。
四、駁回被告（原告）滄州市潤運建筑工程有限公司的訴訟請求
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告(原告)滄州市潤運建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張德山

書記員： 姚國彥