李某某
王永祥
劉某某
黃玉杰

原告李某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王永祥，男，漢族，農(nóng)民。
被告劉某某，男，漢族，農(nóng)民。
委托代理人黃玉杰，女，漢族，農(nóng)民（被告妻子）
原告李某某與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法適用簡易程序于2015年2月3日公開開庭進行了審理，原告李某某及其委托代理人王永祥、被告劉某某及其代理人黃玉杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2009年8月8日，被告因購買客運汽車，在原告處借款5萬無，并稱客車掙了錢就還。
現(xiàn)被告的客運汽車已高價轉(zhuǎn)賣他人，并取得高額利潤，但是所欠原告之間款項卻拒不償還，原告多次催討，被告均采取躲避拖延，并以各種理由拒不償還。
故原告訴至法院，要求法院判令被告償還借款本金50000元及利息5000元。
由被告承擔(dān)全部訴訟費用。
被告辯稱:被告的汽車是2007年買的，是以原告的名字2007年12月末在建堂鄉(xiāng)農(nóng)村信用社貸款10萬元買的，被告分了兩次與原告向銀行償還貸款。
2009年8月8日向銀行償還5萬元貸款，由于第一次沒有還完，所以被告給原告打了5萬元的欠條，2010年12月份5萬元及利息償還銀行了。
償還最后5萬元銀行貸款后，被告向原告索要欠條，原告說沒帶在身上，其回家就撕掉。
當(dāng)時還款時在場人有周某某、林某、王某某、王某某。
原告向被告索要貸款的好處費5000元，被告給了一次5000元，后期又向被告索要好處費，被告沒有給，故原告起訴被告，被告有錄音資料并可當(dāng)庭向法庭舉證。
被告反訴要求原告返還其給付的5000元好處費。
結(jié)合原、被告的陳述，確定本案爭議的焦點為:借款是否事實存在？
圍繞本案的爭議焦點，雙方舉證如下:
原告提供如下證據(jù):
證據(jù)一，欠具原件一份。
證實被告欠原告50000元，個人欠款與銀行貸款無關(guān)。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認(rèn)為這正是以原告名義向銀行貸款10萬元后，第一次向銀行償還貸款5萬元后，被告為原告打的欠條，剩余的5萬元被告已經(jīng)第二次償還完畢。
本院認(rèn)為，欠條事實存在，但此款是否已經(jīng)償還，還需結(jié)合其他證據(jù)加以認(rèn)定。
被告向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一，自記賬冊一份。
證實2008年1月5日提車-2009年3月24日賣車。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對此證據(jù)有異議，這是被告買的第一輛車，在2009年8月8日在南方另行買車所借的款。
本院認(rèn)為，此證據(jù)無法證實欠款已經(jīng)償還了。
證據(jù)二，證人周某某出庭作證。
證實證人去銀行咨詢貸款的事，正好遇到原、被告在銀行談?wù)撧k貸款的事，被告向原告要欠條（抽條），原告說現(xiàn)在沒有找到欠條，找到后自己撕掉就完事了，后來就不知道怎么回事了。
被告質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
原告質(zhì)證認(rèn)為，有異議，這與個人借款沒有關(guān)系，與本案無關(guān)。
如果被告償還欠款，原告應(yīng)當(dāng)出具收條。
本院認(rèn)為，此證據(jù)能夠證明在被告還完貸款之后，向原告索要過欠條，原告說回家找到后，自己撕掉。
對此本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三，證人林某出庭作證。
證實2010年秋，具體時間證人記不清楚了，證人上銀行辦事，聽到原、被告之間還5萬元貸款的事情，被告向原告要欠條，原告說:”我還能要你錢啊，我回家就撕了。
”
被告對此證據(jù)沒有異議。
原告對此證據(jù)有異議，認(rèn)為該證人與被告有特殊關(guān)，所以該證人證言不應(yīng)采信。
本院認(rèn)為，原告雖然對該證據(jù)有異議，但結(jié)合上一個證人的證言，二個證人均證實了被告在還完貸款之后，向原告索要欠條的事實，故本院對此予以確認(rèn)。
證據(jù)四，錄音資料一份。
證實原告向被告索要好處費5000元。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對此證據(jù)有異議，是在原告不知情情況下錄音的，這與本案個人借貸無關(guān)。
本院認(rèn)為，雖然此錄音資料是在原告不知情的情況下錄制的，但此錄音內(nèi)容充分反映出本案的基本事實:原告為被告向信用社貸款，被告答應(yīng)給原告好處費5000元。
但被告只給了3000元，而且第二年轉(zhuǎn)貸時，還應(yīng)給好處費，被告分文未給。
所以原告才憑當(dāng)時被告未抽回的欠條起訴，要求被告給付欠款。
故本院對此錄音所反映的事實予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本案確定事實如下:
2007年12月被告以原告的名義在建堂信用社借款10萬元。
2009年8月8日被告向信用社償還了5萬元，同時給原告打了個5萬元的欠條。
2010年12月被告又向信用社償還了剩余的5萬元及利息。
當(dāng)時在信用社被告還完貸款后向原告索要欠條時，原告說當(dāng)時沒找到，等其回家找到后撕掉就行了。
故此欠條始終在原告手中。
因為10萬元貸款及后續(xù)三年的轉(zhuǎn)貸都是原告幫忙的，被告當(dāng)時貸款時答應(yīng)給原告好處費5000元。
但只給了3000元。
原告認(rèn)為貸款時的好處費是5000元，原告才給了3000元，后來的轉(zhuǎn)貸也得給好處費，但原告一分也沒給。
本院認(rèn)為，原告、被告及信用社三方之間的借貸關(guān)系已經(jīng)在2010年12月份結(jié)束，債權(quán)債務(wù)關(guān)系也已經(jīng)不存在。
故本院對原告的訴訟請求不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費250元減半收取125元由原告李某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

本院認(rèn)為，欠條事實存在，但此款是否已經(jīng)償還，還需結(jié)合其他證據(jù)加以認(rèn)定。
被告向法庭提供如下證據(jù):
證據(jù)一，自記賬冊一份。
證實2008年1月5日提車-2009年3月24日賣車。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對此證據(jù)有異議，這是被告買的第一輛車，在2009年8月8日在南方另行買車所借的款。
本院認(rèn)為，此證據(jù)無法證實欠款已經(jīng)償還了。
證據(jù)二，證人周某某出庭作證。
證實證人去銀行咨詢貸款的事，正好遇到原、被告在銀行談?wù)撧k貸款的事，被告向原告要欠條（抽條），原告說現(xiàn)在沒有找到欠條，找到后自己撕掉就完事了，后來就不知道怎么回事了。
被告質(zhì)證認(rèn)為，沒有異議。
原告質(zhì)證認(rèn)為，有異議，這與個人借款沒有關(guān)系，與本案無關(guān)。
如果被告償還欠款，原告應(yīng)當(dāng)出具收條。
本院認(rèn)為，此證據(jù)能夠證明在被告還完貸款之后，向原告索要過欠條，原告說回家找到后，自己撕掉。
對此本院予以確認(rèn)。
證據(jù)三，證人林某出庭作證。
證實2010年秋，具體時間證人記不清楚了，證人上銀行辦事，聽到原、被告之間還5萬元貸款的事情，被告向原告要欠條，原告說:”我還能要你錢啊，我回家就撕了。
”
被告對此證據(jù)沒有異議。
原告對此證據(jù)有異議，認(rèn)為該證人與被告有特殊關(guān)，所以該證人證言不應(yīng)采信。
本院認(rèn)為，原告雖然對該證據(jù)有異議，但結(jié)合上一個證人的證言，二個證人均證實了被告在還完貸款之后，向原告索要欠條的事實，故本院對此予以確認(rèn)。
證據(jù)四，錄音資料一份。
證實原告向被告索要好處費5000元。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對此證據(jù)有異議，是在原告不知情情況下錄音的，這與本案個人借貸無關(guān)。
本院認(rèn)為，雖然此錄音資料是在原告不知情的情況下錄制的，但此錄音內(nèi)容充分反映出本案的基本事實:原告為被告向信用社貸款，被告答應(yīng)給原告好處費5000元。
但被告只給了3000元，而且第二年轉(zhuǎn)貸時，還應(yīng)給好處費，被告分文未給。
所以原告才憑當(dāng)時被告未抽回的欠條起訴，要求被告給付欠款。
故本院對此錄音所反映的事實予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，本案確定事實如下:
2007年12月被告以原告的名義在建堂信用社借款10萬元。
2009年8月8日被告向信用社償還了5萬元，同時給原告打了個5萬元的欠條。
2010年12月被告又向信用社償還了剩余的5萬元及利息。
當(dāng)時在信用社被告還完貸款后向原告索要欠條時，原告說當(dāng)時沒找到，等其回家找到后撕掉就行了。
故此欠條始終在原告手中。
因為10萬元貸款及后續(xù)三年的轉(zhuǎn)貸都是原告幫忙的，被告當(dāng)時貸款時答應(yīng)給原告好處費5000元。
但只給了3000元。
原告認(rèn)為貸款時的好處費是5000元，原告才給了3000元，后來的轉(zhuǎn)貸也得給好處費，但原告一分也沒給。
本院認(rèn)為，原告、被告及信用社三方之間的借貸關(guān)系已經(jīng)在2010年12月份結(jié)束，債權(quán)債務(wù)關(guān)系也已經(jīng)不存在。
故本院對原告的訴訟請求不予支持。

故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費250元減半收取125元由原告李某某承擔(dān)。

審判長：趙強

書記員：沈吉鴻