李某某
楊永建（河北三言律師事務(wù)所）
李某某
張子勛
范樹(shù)者
李電來(lái)
李彥虎
趙志廣
安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)
苑濤（河北方領(lǐng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村三區(qū)45號(hào)
上訴人（原審被告）:張子勛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
委托訴訟代理人:范樹(shù)者，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
上訴人（原審被告）:李電來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
上訴人（原審被告）:李彥虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
上訴人（原審被告）:趙志廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
六上訴人共同委托訴訟代理人:楊永建，河北三言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)。
住所地:安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村。
法定代表人:王小勛，該村村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人:苑濤，河北方領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某、李某某、張子勛、李電來(lái)、李彥虎、趙志廣因與被上訴人安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年4月19日立案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人李某某、李某某、張子勛、李電來(lái)、李彥虎、趙志廣及委托訴訟代理人楊永建，上訴人張子勛委托訴訟代理人范樹(shù)者，被上訴人安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)法定代表人王小勛及委托訴訟代理人苑濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某、李某某、張子勛、李電來(lái)、李彥虎、趙志廣上訴請(qǐng)求:撤銷(xiāo)安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號(hào)民事判決，改判被上訴人繼續(xù)履行2015年5月24日與上訴人簽訂的農(nóng)村土地承包合同。
事實(shí)和理由:一、上訴人與被上訴人于2015年5月24日簽訂的農(nóng)村土地承包合同有效。
一審法院判決合同無(wú)效屬于認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。
上訴人于1985年9月5日與被上訴人簽訂的經(jīng)過(guò)公證的承包土地合同到期后，被上訴人不同意按照1985年承包合同第五條的約定按原條款繼續(xù)履行，表示要無(wú)償收回土地。
2015年5月24日，在鄉(xiāng)政府黨委、縣司法局、大何莊鄉(xiāng)法庭工作人員、郎仁村黨支部村委會(huì)全體成員在場(chǎng)的情況下，上訴人在大何莊鄉(xiāng)人民法庭簽訂了農(nóng)村土地承包合同。
合同系法庭人員起草，村委會(huì)當(dāng)時(shí)加蓋的公章，當(dāng)時(shí)的村主任王某當(dāng)場(chǎng)簽字按手印，上訴人也簽字按手印。
合同完全符合公開(kāi)協(xié)商的要件。
上訴人與被上訴人于2015年5月24日所簽訂的承包合同，屬于其他方式承包的承包合同。
按照《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，以其他方式承包的合同，只有發(fā)包方將土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個(gè)人承包，才需要應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報(bào)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)這一法定程序。
而將土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，只要通過(guò)招標(biāo)、拍賣(mài)、公開(kāi)協(xié)商等方式之一即為合法。
上訴人與被上訴人于2015年5月24日簽訂的農(nóng)村土地承包合同系在有關(guān)部門(mén)的監(jiān)督下雙方公開(kāi)協(xié)商達(dá)成的協(xié)議，完全符合法律的規(guī)定。
被上訴人在合同簽訂后多次干涉上訴人耕種，拒絕收取承包費(fèi)，給上訴人造成巨大損失。
一審法院以《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定認(rèn)為村委會(huì)系越權(quán)發(fā)包、無(wú)權(quán)處分的行為而認(rèn)定2015年5月24日的農(nóng)村土地承包合同無(wú)效，完全是在曲解法律。
《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條 ?第四項(xiàng) ?雖然規(guī)定土地承包經(jīng)營(yíng)方案經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理，這里規(guī)定的只是土地承包經(jīng)營(yíng)方案，而且指的是以家庭承包方式的承包地，并非其他方式承包的承包地。
《農(nóng)村土地承包法》作為土地承包方面的特別法，其規(guī)定應(yīng)該適用于本案。
二、上訴人與被上訴人于2015年5月24日所簽訂的農(nóng)村土地承包合同所涉及的土地畝數(shù)為100畝，一審法院將上訴人的開(kāi)荒地一并處理沒(méi)有任何法律依據(jù)。
雖然被上訴人起訴時(shí)涉及到182畝，但100畝之外的開(kāi)荒地與2015年5月24日所簽訂的農(nóng)村土地承包合同所涉及的100畝承包地性質(zhì)完全不同。
在沒(méi)有合同明確約定承包方與發(fā)包方權(quán)利義務(wù)的情況下，開(kāi)荒地如何處理法院在沒(méi)有經(jīng)過(guò)評(píng)估作價(jià)之前按照上訴人與被上訴人于2015年5月24日所簽訂的農(nóng)村土地承包合同的約定進(jìn)行處理完全錯(cuò)誤。
被上訴人安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)辯稱(chēng):一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由和請(qǐng)求不能成立，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
被上訴人安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)向一審法院起訴請(qǐng)求:1、終止原被告之間1985年簽訂的合同；2、請(qǐng)求依法確認(rèn)被告持有的2015年的承包合同無(wú)效，請(qǐng)求依法判令被告向原告交回承包的土地182畝，并自行清除地上附著物。
3、請(qǐng)求依法判令被告支付原告自2015年1月1日起至2015年12月31日的承包費(fèi)損失94500元（按照每畝500元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算），并自2016年1月1日起按照每畝500元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付承包費(fèi)損失至交回土地之日止；4、請(qǐng)求依法判令被告張子勛對(duì)其破壞的土地恢復(fù)原貌或作價(jià)賠償；5、訴訟費(fèi)用全部由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):1985年9月5日，原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)與被告李某某簽訂承包土地合同一份，約定原告將滹沱河河南原村糧繁場(chǎng)土地100畝承包給李某某，承包期限為1985年始至2014年年底前止。
承包土地方位為:第一塊，南鄰本村土地與西趙莊土地分界道、北鄰糧繁場(chǎng)東西道、西鄰西趙莊地界、東鄰張金中承包地。
第二塊，東鄰糧繁場(chǎng)南北道、北鄰、西鄰河灘、南鄰糧繁場(chǎng)東西道。
該承包合同實(shí)際承包人為李某某、張子勛、李某某、李彥虎、趙志廣、劉海峰。
承包合同在安平縣公證處進(jìn)行了公證。
合同到期后，原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)與被告李某某、張子勛、李電來(lái)（李某某之子）、李彥虎、趙志廣、劉海峰于2015年5月24日重新簽訂農(nóng)村土地承包合同一份，合同約定原告將上述土地100畝承包給六被告，承包期限三年，從2015年6月1日至2018年6月1日止。
承包費(fèi)每年每畝500元（含直補(bǔ)），每年交付一次，每年6月1日前交付至郎仁村委會(huì)。
本案在審理過(guò)程中，原告因與被告劉海峰自行協(xié)商收回土地，故申請(qǐng)撤回了對(duì)被告劉海峰的起訴。
現(xiàn)爭(zhēng)議土地由被告李某某、張子勛、李某某、李彥虎、趙志廣耕種，承包土地狀況已經(jīng)法院勘驗(yàn)記錄在卷（詳見(jiàn)勘驗(yàn)筆錄）。
一審法院認(rèn)為，本案在審理過(guò)程中，被告提出原告郎仁村村民委員會(huì)法定代表人王小勛的選舉嚴(yán)重不合法，沒(méi)有資格代表村民委員會(huì)提起訴訟。
經(jīng)查，王小勛經(jīng)選舉擔(dān)任郎仁村委會(huì)主任，并由安平縣民政局、安平縣大何莊鄉(xiāng)人民政府向王小勛頒發(fā)了當(dāng)選證書(shū)予以確認(rèn)，故王小勛作為郎仁村村委會(huì)主任，系該村法定代表人，其代表原告郎仁村村委會(huì)參加本案訴訟符合法律規(guī)定。
原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)與被告李某某于1985年9月5日簽訂的承包土地合同到期后，原告與被告李某某、張子勛、李電來(lái)（李某某之子）、李彥虎、趙志廣于2015年5月24日重新簽訂了農(nóng)村土地承包合同，該合同簽訂前未經(jīng)村民委員會(huì)的民主議定程序，違反了《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，系村委會(huì)越權(quán)發(fā)包、無(wú)權(quán)處分的行為，且事后該村民代表會(huì)議對(duì)承包合同不予認(rèn)可。
故原、被告雙方于2015年5月24日所簽訂的農(nóng)村土地承包合同，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同。
現(xiàn)原、被告于1985年9月5日簽訂的第一份承包土地合同期限屆滿，履行完畢，于2015年5月24日簽訂的承包土地合同無(wú)效，故原告要求被告返還承包土地的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予支持。
關(guān)于被告土地上的附著物，應(yīng)在合理期限內(nèi)自行清除。
關(guān)于原告要求被告給付承包費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因合同約定的承包土地的畝數(shù)與被告實(shí)際耕種的畝數(shù)不一致，應(yīng)以被告實(shí)際耕種的土地畝數(shù)計(jì)算承包費(fèi)。
關(guān)于每畝承包費(fèi)的數(shù)額，根據(jù)中共安平縣委辦公室、安平縣人民政府辦公室于2015年9月28日頒發(fā)的安辦發(fā)（2015）6號(hào)《關(guān)于規(guī)范全縣農(nóng)村機(jī)動(dòng)地承包工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》規(guī)定，各村機(jī)動(dòng)地中的基本農(nóng)田承包費(fèi)一般不低于每畝600元。
據(jù)此，原告要求被告按每畝500元給付承包費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告要求被告張子勛對(duì)其破壞的土地恢復(fù)原貌或作價(jià)賠償，因原告未能提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)張子勛破壞土地的事實(shí)，故對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，并經(jīng)安平縣人民法院審判委員會(huì)討論決定，判決:一、原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)與被告李某某、張子勛、李電來(lái)（李某某之子）、李彥虎、趙志廣于2015年5月24日簽訂的農(nóng)村土地承包合同無(wú)效。
二、被告李某某、李某某、張子勛、李彥虎、趙志廣于2017年6月20日前返還原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)承包土地（以勘驗(yàn)筆錄為準(zhǔn)），并自行清除承包土地上的全部附著物。
三、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)承包費(fèi)21830元（承包費(fèi)計(jì)算至201５年12月31日，之后的承包費(fèi)按每年每畝500元計(jì)算至交回土地之日止）。
四、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)承包費(fèi)15445元（承包費(fèi)計(jì)算至201５年12月31日，之后的承包費(fèi)按每年每畝500元計(jì)算至交回土地之日止）。
五、被告張子勛于本判決生效后十日內(nèi)給付原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)承包費(fèi)11620元（承包費(fèi)計(jì)算至201５年12月31日，之后的承包費(fèi)按每年每畝500元計(jì)算至交回土地之日止）。
六、被告李彥虎于本判決生效后十日內(nèi)給付原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)承包費(fèi)20415元（承包費(fèi)計(jì)算至201５年12月31日，之后的承包費(fèi)按每年每畝500元計(jì)算至交回土地之日止）。
七、被告趙志廣于本判決生效后十日內(nèi)給付原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)承包費(fèi)6995元（承包費(fèi)計(jì)算至201５年12月31日，之后的承包費(fèi)按每年每畝500元計(jì)算至交回土地之日止）。
八、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2163元，由原告負(fù)擔(dān)433元，由被告李某某負(fù)擔(dān)497元、被告李某某負(fù)擔(dān)346元、被告張子勛負(fù)擔(dān)260元、被告李彥虎負(fù)擔(dān)476元、被告趙志廣負(fù)擔(dān)151元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
上訴人在二審中申請(qǐng)證人田某、王某出庭作證，用以證明2015年5月24日的農(nóng)村土地承包合同簽訂的過(guò)程。
證人田某、王某分別為該合同簽訂時(shí)郎仁村原黨支部書(shū)記和原村委會(huì)主任。
兩名證人證言的主要內(nèi)容是，郎仁村村民委員會(huì)與上訴人李某某于1985年9月5日簽訂的承包土地合同到期后，村委會(huì)為了收回土地，于2015年起訴了上訴人。
在庭前調(diào)解過(guò)程中，經(jīng)大何莊鄉(xiāng)法庭、鄉(xiāng)政府、安平縣司法局有關(guān)工作人員協(xié)調(diào)，2015年5月24日雙方簽訂了農(nóng)村土地承包合同。
該合同簽訂時(shí)，未召開(kāi)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議。
2015年5月24日承包合同的土地范圍與之前合同的土地范圍一致。
合同簽訂后，村委會(huì)撤訴。
上訴人與被上訴人對(duì)上述證人證言均無(wú)異議，本院予以采信。
另外，上訴人李電來(lái)在2015年5月24日土地承包合同的承包方項(xiàng)下簽名，上訴人李某某未在該合同中簽名。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方于2015年5月24日簽訂的農(nóng)村土地承包合同是否有效，各上訴人應(yīng)否按照一審判決確定的承包費(fèi)數(shù)額給付被上訴人承包費(fèi)并返還案涉承包土地。
在本案中，因案涉承包土地?cái)?shù)額較大，事關(guān)全體村民的重大利益，屬于村集體的重大事項(xiàng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，即“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理:（四）土地承包經(jīng)營(yíng)方案”，案涉土地的承包事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定方可辦理。
但在本案中，上訴人與被上訴人在2015年5月24日簽訂的農(nóng)村土地承包合同事前未召開(kāi)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議，事后也未經(jīng)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議討論通過(guò)，違反上述法律規(guī)定，依法應(yīng)屬無(wú)效。
一審判決認(rèn)定雙方于2015年5月24日所簽訂的農(nóng)村土地承包合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同，并無(wú)不當(dāng)。
在合同無(wú)效的情況下，上訴人依法應(yīng)當(dāng)將案涉承包土地返還給被上訴人。
因合同約定的承包土地的畝數(shù)與上訴人實(shí)際耕種的畝數(shù)不一致，但2015年5月24日承包合同的土地范圍與之前合同的土地范圍一致，一審判決以上訴人實(shí)際耕種的土地畝數(shù)計(jì)算承包費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于上訴人應(yīng)返還土地畝數(shù)的問(wèn)題，因合同中約定的承包土地的畝數(shù)與上訴人實(shí)際耕種的畝數(shù)不一致，現(xiàn)上訴人稱(chēng)應(yīng)按合同中約定的畝數(shù)返還。
本院認(rèn)為，在土地承包合同中既有約定的土地畝數(shù)，又有明確的“四至”的情況下，應(yīng)以合同中的“四至”為準(zhǔn)，因該土地的性質(zhì)屬于村集體所有，故上訴人應(yīng)按“四至”將全部土地返還給村委會(huì)。
綜上所述，上訴人李某某、李某某、張子勛、李電來(lái)、李彥虎、趙志廣的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
因上訴人李電來(lái)為2015年5月24日土地承包合同簽訂的主體，而上訴人李某某未在該合同中簽名，故應(yīng)將一審判決中的責(zé)任主體李某某變更為李電來(lái)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)；
二、變更河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:被告李某某、李電來(lái)、張子勛、李彥虎、趙志廣于2017年6月20日前返還原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)承包土地（以勘驗(yàn)筆錄為準(zhǔn)），并自行清除承包土地上的全部附著物；
三、變更河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號(hào)民事判決第四項(xiàng)為:被告李電來(lái)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)承包費(fèi)15445元（承包費(fèi)計(jì)算至201５年12月31日，之后的承包費(fèi)按每年每畝500元計(jì)算至交回土地之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2163元，由原告負(fù)擔(dān)433元，由被告李某某負(fù)擔(dān)497元、被告李電來(lái)負(fù)擔(dān)346元、被告張子勛負(fù)擔(dān)260元、被告李彥虎負(fù)擔(dān)476元、被告趙志廣負(fù)擔(dān)151元；
二審案件受理費(fèi)1730元，由上訴人李某某、張子勛、李電來(lái)、李彥虎、趙志廣負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是雙方于2015年5月24日簽訂的農(nóng)村土地承包合同是否有效，各上訴人應(yīng)否按照一審判決確定的承包費(fèi)數(shù)額給付被上訴人承包費(fèi)并返還案涉承包土地。
在本案中，因案涉承包土地?cái)?shù)額較大，事關(guān)全體村民的重大利益，屬于村集體的重大事項(xiàng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第二十四條 ?第一款 ?第四項(xiàng) ?的規(guī)定，即“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理:（四）土地承包經(jīng)營(yíng)方案”，案涉土地的承包事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定方可辦理。
但在本案中，上訴人與被上訴人在2015年5月24日簽訂的農(nóng)村土地承包合同事前未召開(kāi)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議，事后也未經(jīng)村民會(huì)議或村民代表會(huì)議討論通過(guò)，違反上述法律規(guī)定，依法應(yīng)屬無(wú)效。
一審判決認(rèn)定雙方于2015年5月24日所簽訂的農(nóng)村土地承包合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效合同，并無(wú)不當(dāng)。
在合同無(wú)效的情況下，上訴人依法應(yīng)當(dāng)將案涉承包土地返還給被上訴人。
因合同約定的承包土地的畝數(shù)與上訴人實(shí)際耕種的畝數(shù)不一致，但2015年5月24日承包合同的土地范圍與之前合同的土地范圍一致，一審判決以上訴人實(shí)際耕種的土地畝數(shù)計(jì)算承包費(fèi)并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于上訴人應(yīng)返還土地畝數(shù)的問(wèn)題，因合同中約定的承包土地的畝數(shù)與上訴人實(shí)際耕種的畝數(shù)不一致，現(xiàn)上訴人稱(chēng)應(yīng)按合同中約定的畝數(shù)返還。
本院認(rèn)為，在土地承包合同中既有約定的土地畝數(shù)，又有明確的“四至”的情況下，應(yīng)以合同中的“四至”為準(zhǔn)，因該土地的性質(zhì)屬于村集體所有，故上訴人應(yīng)按“四至”將全部土地返還給村委會(huì)。
綜上所述，上訴人李某某、李某某、張子勛、李電來(lái)、李彥虎、趙志廣的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定的基本事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
因上訴人李電來(lái)為2015年5月24日土地承包合同簽訂的主體，而上訴人李某某未在該合同中簽名，故應(yīng)將一審判決中的責(zé)任主體李某某變更為李電來(lái)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第五項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)、第八項(xiàng)；
二、變更河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號(hào)民事判決第二項(xiàng)為:被告李某某、李電來(lái)、張子勛、李彥虎、趙志廣于2017年6月20日前返還原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)承包土地（以勘驗(yàn)筆錄為準(zhǔn)），并自行清除承包土地上的全部附著物；
三、變更河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號(hào)民事判決第四項(xiàng)為:被告李電來(lái)于本判決生效后十日內(nèi)給付原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會(huì)承包費(fèi)15445元（承包費(fèi)計(jì)算至201５年12月31日，之后的承包費(fèi)按每年每畝500元計(jì)算至交回土地之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2163元，由原告負(fù)擔(dān)433元，由被告李某某負(fù)擔(dān)497元、被告李電來(lái)負(fù)擔(dān)346元、被告張子勛負(fù)擔(dān)260元、被告李彥虎負(fù)擔(dān)476元、被告趙志廣負(fù)擔(dān)151元；
二審案件受理費(fèi)1730元，由上訴人李某某、張子勛、李電來(lái)、李彥虎、趙志廣負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹忠毅

書(shū)記員：王曉娜