李某某
楊永建（河北三言律師事務(wù)所）
李某某
張子勛
范樹者
李電來
李彥虎
趙志廣
安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會
苑濤（河北方領(lǐng)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
上訴人（原審被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村三區(qū)45號
上訴人（原審被告）:張子勛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
委托訴訟代理人:范樹者，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
上訴人（原審被告）:李電來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
上訴人（原審被告）:李彥虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
上訴人（原審被告）:趙志廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
六上訴人共同委托訴訟代理人:楊永建，河北三言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會。
住所地:安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村。
法定代表人:王小勛，該村村民委員會主任。
委托訴訟代理人:苑濤，河北方領(lǐng)律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某、李某某、張子勛、李電來、李彥虎、趙志廣因與被上訴人安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年4月19日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人李某某、李某某、張子勛、李電來、李彥虎、趙志廣及委托訴訟代理人楊永建，上訴人張子勛委托訴訟代理人范樹者，被上訴人安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會法定代表人王小勛及委托訴訟代理人苑濤到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某、李某某、張子勛、李電來、李彥虎、趙志廣上訴請求:撤銷安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號民事判決，改判被上訴人繼續(xù)履行2015年5月24日與上訴人簽訂的農(nóng)村土地承包合同。
事實和理由:一、上訴人與被上訴人于2015年5月24日簽訂的農(nóng)村土地承包合同有效。
一審法院判決合同無效屬于認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。
上訴人于1985年9月5日與被上訴人簽訂的經(jīng)過公證的承包土地合同到期后，被上訴人不同意按照1985年承包合同第五條的約定按原條款繼續(xù)履行，表示要無償收回土地。
2015年5月24日，在鄉(xiāng)政府黨委、縣司法局、大何莊鄉(xiāng)法庭工作人員、郎仁村黨支部村委會全體成員在場的情況下，上訴人在大何莊鄉(xiāng)人民法庭簽訂了農(nóng)村土地承包合同。
合同系法庭人員起草，村委會當(dāng)時加蓋的公章，當(dāng)時的村主任王某當(dāng)場簽字按手印，上訴人也簽字按手印。
合同完全符合公開協(xié)商的要件。
上訴人與被上訴人于2015年5月24日所簽訂的承包合同，屬于其他方式承包的承包合同。
按照《農(nóng)村土地承包法》的規(guī)定，以其他方式承包的合同，只有發(fā)包方將土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織以外的單位或者個人承包，才需要應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準(zhǔn)這一法定程序。
而將土地發(fā)包給本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的，只要通過招標(biāo)、拍賣、公開協(xié)商等方式之一即為合法。
上訴人與被上訴人于2015年5月24日簽訂的農(nóng)村土地承包合同系在有關(guān)部門的監(jiān)督下雙方公開協(xié)商達(dá)成的協(xié)議，完全符合法律的規(guī)定。
被上訴人在合同簽訂后多次干涉上訴人耕種，拒絕收取承包費(fèi)，給上訴人造成巨大損失。
一審法院以《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?第四項 ?的規(guī)定認(rèn)為村委會系越權(quán)發(fā)包、無權(quán)處分的行為而認(rèn)定2015年5月24日的農(nóng)村土地承包合同無效，完全是在曲解法律。
《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?第四項 ?雖然規(guī)定土地承包經(jīng)營方案經(jīng)村民會議討論決定方可辦理，這里規(guī)定的只是土地承包經(jīng)營方案，而且指的是以家庭承包方式的承包地，并非其他方式承包的承包地。
《農(nóng)村土地承包法》作為土地承包方面的特別法，其規(guī)定應(yīng)該適用于本案。
二、上訴人與被上訴人于2015年5月24日所簽訂的農(nóng)村土地承包合同所涉及的土地畝數(shù)為100畝，一審法院將上訴人的開荒地一并處理沒有任何法律依據(jù)。
雖然被上訴人起訴時涉及到182畝，但100畝之外的開荒地與2015年5月24日所簽訂的農(nóng)村土地承包合同所涉及的100畝承包地性質(zhì)完全不同。
在沒有合同明確約定承包方與發(fā)包方權(quán)利義務(wù)的情況下，開荒地如何處理法院在沒有經(jīng)過評估作價之前按照上訴人與被上訴人于2015年5月24日所簽訂的農(nóng)村土地承包合同的約定進(jìn)行處理完全錯誤。
被上訴人安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會辯稱:一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由和請求不能成立，請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會向一審法院起訴請求:1、終止原被告之間1985年簽訂的合同；2、請求依法確認(rèn)被告持有的2015年的承包合同無效，請求依法判令被告向原告交回承包的土地182畝，并自行清除地上附著物。
3、請求依法判令被告支付原告自2015年1月1日起至2015年12月31日的承包費(fèi)損失94500元（按照每畝500元的標(biāo)準(zhǔn)計算），并自2016年1月1日起按照每畝500元的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付承包費(fèi)損失至交回土地之日止；4、請求依法判令被告張子勛對其破壞的土地恢復(fù)原貌或作價賠償；5、訴訟費(fèi)用全部由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實:1985年9月5日，原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會與被告李某某簽訂承包土地合同一份，約定原告將滹沱河河南原村糧繁場土地100畝承包給李某某，承包期限為1985年始至2014年年底前止。
承包土地方位為:第一塊，南鄰本村土地與西趙莊土地分界道、北鄰糧繁場東西道、西鄰西趙莊地界、東鄰張金中承包地。
第二塊，東鄰糧繁場南北道、北鄰、西鄰河灘、南鄰糧繁場東西道。
該承包合同實際承包人為李某某、張子勛、李某某、李彥虎、趙志廣、劉海峰。
承包合同在安平縣公證處進(jìn)行了公證。
合同到期后，原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會與被告李某某、張子勛、李電來（李某某之子）、李彥虎、趙志廣、劉海峰于2015年5月24日重新簽訂農(nóng)村土地承包合同一份，合同約定原告將上述土地100畝承包給六被告，承包期限三年，從2015年6月1日至2018年6月1日止。
承包費(fèi)每年每畝500元（含直補(bǔ)），每年交付一次，每年6月1日前交付至郎仁村委會。
本案在審理過程中，原告因與被告劉海峰自行協(xié)商收回土地，故申請撤回了對被告劉海峰的起訴。
現(xiàn)爭議土地由被告李某某、張子勛、李某某、李彥虎、趙志廣耕種，承包土地狀況已經(jīng)法院勘驗記錄在卷（詳見勘驗筆錄）。
一審法院認(rèn)為，本案在審理過程中，被告提出原告郎仁村村民委員會法定代表人王小勛的選舉嚴(yán)重不合法，沒有資格代表村民委員會提起訴訟。
經(jīng)查，王小勛經(jīng)選舉擔(dān)任郎仁村委會主任，并由安平縣民政局、安平縣大何莊鄉(xiāng)人民政府向王小勛頒發(fā)了當(dāng)選證書予以確認(rèn)，故王小勛作為郎仁村村委會主任，系該村法定代表人，其代表原告郎仁村村委會參加本案訴訟符合法律規(guī)定。
原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會與被告李某某于1985年9月5日簽訂的承包土地合同到期后，原告與被告李某某、張子勛、李電來（李某某之子）、李彥虎、趙志廣于2015年5月24日重新簽訂了農(nóng)村土地承包合同，該合同簽訂前未經(jīng)村民委員會的民主議定程序，違反了《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?第四項 ?的規(guī)定，系村委會越權(quán)發(fā)包、無權(quán)處分的行為，且事后該村民代表會議對承包合同不予認(rèn)可。
故原、被告雙方于2015年5月24日所簽訂的農(nóng)村土地承包合同，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。
現(xiàn)原、被告于1985年9月5日簽訂的第一份承包土地合同期限屆滿，履行完畢，于2015年5月24日簽訂的承包土地合同無效，故原告要求被告返還承包土地的訴訟請求，依法應(yīng)予支持。
關(guān)于被告土地上的附著物，應(yīng)在合理期限內(nèi)自行清除。
關(guān)于原告要求被告給付承包費(fèi)的訴訟請求，因合同約定的承包土地的畝數(shù)與被告實際耕種的畝數(shù)不一致，應(yīng)以被告實際耕種的土地畝數(shù)計算承包費(fèi)。
關(guān)于每畝承包費(fèi)的數(shù)額，根據(jù)中共安平縣委辦公室、安平縣人民政府辦公室于2015年9月28日頒發(fā)的安辦發(fā)（2015）6號《關(guān)于規(guī)范全縣農(nóng)村機(jī)動地承包工作的指導(dǎo)意見》規(guī)定，各村機(jī)動地中的基本農(nóng)田承包費(fèi)一般不低于每畝600元。
據(jù)此，原告要求被告按每畝500元給付承包費(fèi)并無不當(dāng)，應(yīng)予支持。
關(guān)于原告要求被告張子勛對其破壞的土地恢復(fù)原貌或作價賠償，因原告未能提供相關(guān)證據(jù)證實張子勛破壞土地的事實，故對原告該項訴訟請求依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，并經(jīng)安平縣人民法院審判委員會討論決定，判決:一、原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會與被告李某某、張子勛、李電來（李某某之子）、李彥虎、趙志廣于2015年5月24日簽訂的農(nóng)村土地承包合同無效。
二、被告李某某、李某某、張子勛、李彥虎、趙志廣于2017年6月20日前返還原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會承包土地（以勘驗筆錄為準(zhǔn)），并自行清除承包土地上的全部附著物。
三、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會承包費(fèi)21830元（承包費(fèi)計算至201５年12月31日，之后的承包費(fèi)按每年每畝500元計算至交回土地之日止）。
四、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會承包費(fèi)15445元（承包費(fèi)計算至201５年12月31日，之后的承包費(fèi)按每年每畝500元計算至交回土地之日止）。
五、被告張子勛于本判決生效后十日內(nèi)給付原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會承包費(fèi)11620元（承包費(fèi)計算至201５年12月31日，之后的承包費(fèi)按每年每畝500元計算至交回土地之日止）。
六、被告李彥虎于本判決生效后十日內(nèi)給付原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會承包費(fèi)20415元（承包費(fèi)計算至201５年12月31日，之后的承包費(fèi)按每年每畝500元計算至交回土地之日止）。
七、被告趙志廣于本判決生效后十日內(nèi)給付原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會承包費(fèi)6995元（承包費(fèi)計算至201５年12月31日，之后的承包費(fèi)按每年每畝500元計算至交回土地之日止）。
八、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2163元，由原告負(fù)擔(dān)433元，由被告李某某負(fù)擔(dān)497元、被告李某某負(fù)擔(dān)346元、被告張子勛負(fù)擔(dān)260元、被告李彥虎負(fù)擔(dān)476元、被告趙志廣負(fù)擔(dān)151元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
上訴人在二審中申請證人田某、王某出庭作證，用以證明2015年5月24日的農(nóng)村土地承包合同簽訂的過程。
證人田某、王某分別為該合同簽訂時郎仁村原黨支部書記和原村委會主任。
兩名證人證言的主要內(nèi)容是，郎仁村村民委員會與上訴人李某某于1985年9月5日簽訂的承包土地合同到期后，村委會為了收回土地，于2015年起訴了上訴人。
在庭前調(diào)解過程中，經(jīng)大何莊鄉(xiāng)法庭、鄉(xiāng)政府、安平縣司法局有關(guān)工作人員協(xié)調(diào)，2015年5月24日雙方簽訂了農(nóng)村土地承包合同。
該合同簽訂時，未召開村民會議或村民代表會議。
2015年5月24日承包合同的土地范圍與之前合同的土地范圍一致。
合同簽訂后，村委會撤訴。
上訴人與被上訴人對上述證人證言均無異議，本院予以采信。
另外，上訴人李電來在2015年5月24日土地承包合同的承包方項下簽名，上訴人李某某未在該合同中簽名。
本院二審查明的事實與一審查明的事實一致。
本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)是雙方于2015年5月24日簽訂的農(nóng)村土地承包合同是否有效，各上訴人應(yīng)否按照一審判決確定的承包費(fèi)數(shù)額給付被上訴人承包費(fèi)并返還案涉承包土地。
在本案中，因案涉承包土地數(shù)額較大，事關(guān)全體村民的重大利益，屬于村集體的重大事項，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?第一款 ?第四項 ?的規(guī)定，即“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理:（四）土地承包經(jīng)營方案”，案涉土地的承包事項應(yīng)當(dāng)經(jīng)過村民會議或者村民代表會議討論決定方可辦理。
但在本案中，上訴人與被上訴人在2015年5月24日簽訂的農(nóng)村土地承包合同事前未召開村民會議或村民代表會議，事后也未經(jīng)村民會議或村民代表會議討論通過，違反上述法律規(guī)定，依法應(yīng)屬無效。
一審判決認(rèn)定雙方于2015年5月24日所簽訂的農(nóng)村土地承包合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同，并無不當(dāng)。
在合同無效的情況下，上訴人依法應(yīng)當(dāng)將案涉承包土地返還給被上訴人。
因合同約定的承包土地的畝數(shù)與上訴人實際耕種的畝數(shù)不一致，但2015年5月24日承包合同的土地范圍與之前合同的土地范圍一致，一審判決以上訴人實際耕種的土地畝數(shù)計算承包費(fèi)并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于上訴人應(yīng)返還土地畝數(shù)的問題，因合同中約定的承包土地的畝數(shù)與上訴人實際耕種的畝數(shù)不一致，現(xiàn)上訴人稱應(yīng)按合同中約定的畝數(shù)返還。
本院認(rèn)為，在土地承包合同中既有約定的土地畝數(shù)，又有明確的“四至”的情況下，應(yīng)以合同中的“四至”為準(zhǔn)，因該土地的性質(zhì)屬于村集體所有，故上訴人應(yīng)按“四至”將全部土地返還給村委會。
綜上所述，上訴人李某某、李某某、張子勛、李電來、李彥虎、趙志廣的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定的基本事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
因上訴人李電來為2015年5月24日土地承包合同簽訂的主體，而上訴人李某某未在該合同中簽名，故應(yīng)將一審判決中的責(zé)任主體李某某變更為李電來。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號民事判決第一項、第三項、第五項、第六項、第七項、第八項；
二、變更河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號民事判決第二項為:被告李某某、李電來、張子勛、李彥虎、趙志廣于2017年6月20日前返還原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會承包土地（以勘驗筆錄為準(zhǔn)），并自行清除承包土地上的全部附著物；
三、變更河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號民事判決第四項為:被告李電來于本判決生效后十日內(nèi)給付原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會承包費(fèi)15445元（承包費(fèi)計算至201５年12月31日，之后的承包費(fèi)按每年每畝500元計算至交回土地之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2163元，由原告負(fù)擔(dān)433元，由被告李某某負(fù)擔(dān)497元、被告李電來負(fù)擔(dān)346元、被告張子勛負(fù)擔(dān)260元、被告李彥虎負(fù)擔(dān)476元、被告趙志廣負(fù)擔(dān)151元；
二審案件受理費(fèi)1730元，由上訴人李某某、張子勛、李電來、李彥虎、趙志廣負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案的爭議焦點(diǎn)是雙方于2015年5月24日簽訂的農(nóng)村土地承包合同是否有效，各上訴人應(yīng)否按照一審判決確定的承包費(fèi)數(shù)額給付被上訴人承包費(fèi)并返還案涉承包土地。
在本案中，因案涉承包土地數(shù)額較大，事關(guān)全體村民的重大利益，屬于村集體的重大事項，根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條 ?第一款 ?第四項 ?的規(guī)定，即“涉及村民利益的下列事項，經(jīng)村民會議討論決定方可辦理:（四）土地承包經(jīng)營方案”，案涉土地的承包事項應(yīng)當(dāng)經(jīng)過村民會議或者村民代表會議討論決定方可辦理。
但在本案中，上訴人與被上訴人在2015年5月24日簽訂的農(nóng)村土地承包合同事前未召開村民會議或村民代表會議，事后也未經(jīng)村民會議或村民代表會議討論通過，違反上述法律規(guī)定，依法應(yīng)屬無效。
一審判決認(rèn)定雙方于2015年5月24日所簽訂的農(nóng)村土地承包合同違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無效合同，并無不當(dāng)。
在合同無效的情況下，上訴人依法應(yīng)當(dāng)將案涉承包土地返還給被上訴人。
因合同約定的承包土地的畝數(shù)與上訴人實際耕種的畝數(shù)不一致，但2015年5月24日承包合同的土地范圍與之前合同的土地范圍一致，一審判決以上訴人實際耕種的土地畝數(shù)計算承包費(fèi)并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
關(guān)于上訴人應(yīng)返還土地畝數(shù)的問題，因合同中約定的承包土地的畝數(shù)與上訴人實際耕種的畝數(shù)不一致，現(xiàn)上訴人稱應(yīng)按合同中約定的畝數(shù)返還。
本院認(rèn)為，在土地承包合同中既有約定的土地畝數(shù)，又有明確的“四至”的情況下，應(yīng)以合同中的“四至”為準(zhǔn)，因該土地的性質(zhì)屬于村集體所有，故上訴人應(yīng)按“四至”將全部土地返還給村委會。
綜上所述，上訴人李某某、李某某、張子勛、李電來、李彥虎、趙志廣的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定的基本事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
因上訴人李電來為2015年5月24日土地承包合同簽訂的主體，而上訴人李某某未在該合同中簽名，故應(yīng)將一審判決中的責(zé)任主體李某某變更為李電來。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
一、維持河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號民事判決第一項、第三項、第五項、第六項、第七項、第八項；
二、變更河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號民事判決第二項為:被告李某某、李電來、張子勛、李彥虎、趙志廣于2017年6月20日前返還原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會承包土地（以勘驗筆錄為準(zhǔn)），并自行清除承包土地上的全部附著物；
三、變更河北省安平縣人民法院（2016）冀1125民初882號民事判決第四項為:被告李電來于本判決生效后十日內(nèi)給付原告安平縣大何莊鄉(xiāng)郎仁村村民委員會承包費(fèi)15445元（承包費(fèi)計算至201５年12月31日，之后的承包費(fèi)按每年每畝500元計算至交回土地之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2163元，由原告負(fù)擔(dān)433元，由被告李某某負(fù)擔(dān)497元、被告李電來負(fù)擔(dān)346元、被告張子勛負(fù)擔(dān)260元、被告李彥虎負(fù)擔(dān)476元、被告趙志廣負(fù)擔(dān)151元；
二審案件受理費(fèi)1730元，由上訴人李某某、張子勛、李電來、李彥虎、趙志廣負(fù)擔(dān)。

審判長：曹忠毅

書記員：王曉娜