上訴人（原審被告）：康某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊高新區(qū)留村鄉(xiāng)留村寺東路29號，身份證號xxxx。
委托代理人：王新民，河北盛潤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某余。
委托代理人：李淑芬。
被上訴人（原審被告）：李某，與康某某系夫妻關(guān)系。

上訴人康某某與被上訴人李某余、李某因民間借貸糾紛一案，不服石家莊高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）石高民二初字第00099號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，被告李某與被告康某某系夫妻關(guān)系。2011年3月，被告李某向原告李某余借款59000元，雙方未約定利息。被告李某于2012年8月向原告李某余出具借條一張，載明：今有李某借59000元整，大寫伍萬玖仟元整。該借條上有李某簽名。被告李某對上述借款事實均予認(rèn)可。原告李某余多次向李某催要借款，被告李某未償還。后原告李某余電話及短信聯(lián)系被告康某某及李某，并在其女婿張某的陪同下到被告康某某所在單位對該款進行催要，上述事實有證人張某證言及短信予以證明。
審理中，被告李某稱系因朋友急需用錢才向原告李某余借款，與李某余所述因李某需購買房產(chǎn)借款理由不一致，雙方對此均未提供證據(jù)予以證明。被告康某某在審理中表示對借款事實不知情，并否認(rèn)原告曾找其催要借款的事實。
原審認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告李某余主張向被告李某出借59000元，因有借條為證，且被告李某對借款事實予以認(rèn)可，故本院對此予以認(rèn)定。原告李某余向被告李某多次催要而被告李某仍未償還，故對原告主張由李某承擔(dān)償還59000元的請求本院予以支持。因原告李某余與被告李某的借款關(guān)系發(fā)生在被告李某與被告康某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條規(guī)定“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”在本案中，被告李某不能舉證證明其與原告李某余的債務(wù)明確約定為個人債務(wù)，且本案也不存在《婚姻法》第十九條第三款的情形。故被告康某某應(yīng)對夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因原、被告的借款合同對支付利息沒有約定，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)視為不支付借款期間的利息。雖原告提供短信證明其曾通知被告李某按本金10%收取利息，因該短信系單方行為，未經(jīng)被告認(rèn)可，故對原告由此主張雙方約定利息本院不予支持。故原告所主張的利息應(yīng)自起訴之日（2015年3月23日）起計算，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算。遂判決，一、被告李某、康某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某余借款本金59000元及利息（利率按中國人民銀行同期貸款利率計算，自2015年3月23日始至本判決生效之日止），被告李某、康某某對此款互負(fù)連帶責(zé)任；二、駁回原告李某余的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。訴訟費1444元減半收取為722元，由被告李某、康某某負(fù)擔(dān)。
二審查明的事實與原審審理查明的事實一致。

本院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人爭議焦點為，上訴人康某某應(yīng)否對本案借款承擔(dān)還款義務(wù)并與李某互付連帶責(zé)任上訴人康某某稱丈夫李某借被上訴人李某余的59000元未用于夫妻共同生活，應(yīng)當(dāng)按照李某的個人債務(wù)處理；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)的除外?！敝?guī)定，上訴人不能提交李某與李某余明確約定為個人債務(wù)的相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定該借款為夫妻共同債務(wù)，康某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任；故原審認(rèn)定康某某對本案借款承擔(dān)還款義務(wù)并與李某互付連帶責(zé)任并無不妥。本院依法予以維持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1444元，由上訴人康某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　 判　 長　　陳　路 審　 判　 員　　楊彥龍 審　 判　 員　　劉瑞英