李某某
周連上（河北暢杰律師事務(wù)所）
馮某某
阜城縣甲村民委員會

上訴人（原審原告）:李某某，農(nóng)民。
委托代理人:周連上，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:馮某某，農(nóng)民。
原審第三人:阜城縣甲村民委員會；
法定代表人:姬某，該村民委員會主任。
上訴人李某某因與被上訴人馮某某、原審第三人阜城縣甲村民委員會（以下簡稱甲村民委員會）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服阜城縣人民法院（2014）阜民一初字第594號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人周連上、被上訴人馮某某到庭參加了訴訟。原審第三人甲村民委員會經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯意見，征得各方當(dāng)事人的同意，本院確定了無爭議的事實和爭議焦點(diǎn)。
無爭議事實:上訴人李某某與被上訴人馮某某均系阜城縣甲村人。本案訴爭的土地是位于該村“北塘地塊”1.44畝土地。2000年，該地由被上訴人馮某某耕種，并由其交納該地的農(nóng)業(yè)稅和領(lǐng)取糧食直補(bǔ)款至今。上訴人李某某之夫姬風(fēng)可于2012年去世。
爭議焦點(diǎn):訴爭的“北塘地塊”1.44畝土地的承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)歸誰所有，如何處理。
圍繞爭議焦點(diǎn)，上訴人李某某的代理人除復(fù)述了上訴狀的理由外，另稱:二輪承包是延續(xù)一輪承包，1999年李某某之夫姬風(fēng)可代表家庭與村委村簽訂承包合同，取了訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，現(xiàn)訴爭耕地由被上訴人耕種，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被上訴人應(yīng)返還訴爭耕地。
被上訴人馮某某除復(fù)述了答辯意見外，另稱:1999年我們村沒有進(jìn)行二輪承包，一審中上訴人提交的土地承包合同和地畝賬我們村其他村民家庭都沒有。
原審第三人甲村民委員會未提交書面意見。
在二審審理過程中，被上訴人馮某某提交了丁金普于2005年1月10日出具的證明一份、史鳳君、賈福強(qiáng)出具的證明各一份。用于證明甲村沒有二輪承包合同，更沒有對耕地進(jìn)行過調(diào)整。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人李某某的代理人認(rèn)為，上述出具證明的證人均未到庭接受質(zhì)詢，且三份證明中的內(nèi)容均與被上訴人馮某某的陳述相矛盾，故對三份證明的真實性不予認(rèn)可。
本院認(rèn)證認(rèn)為:以上三位證人雖未出庭，但均與一審審理過程中出庭證人史某的證言相符，能夠證明甲村沒有二輪承包合同，1999年該村也未對耕地進(jìn)行調(diào)整。故本院對以上三份證據(jù)的證明效力予以采信。
本院認(rèn)為:第一輪土地承包合同到期后，國家號召農(nóng)村開展第二輪土地承包工作，雖然國家及其部門的文件對第二輪承包都有“延長承包期”或者“延包”的提法，但都明確指出了第二輪土地承包是在“第一輪土地承包到期”的情況下實施的“新一輪土地承包”?！吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?規(guī)定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)”。雖在政策層面上，二輪承包是一輪承包的延續(xù)，但在法律角度上，土地承包經(jīng)營權(quán)根據(jù)土地承包合同而取得，二輪承包重新訂立的承包合同，是承包人取得新的承包經(jīng)營權(quán)的法律依據(jù)。本案中，上訴人李某某對訴爭土地未提交第二輪土地承包的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，其提供的土地承包合同書中發(fā)包方主要負(fù)責(zé)人的印章為“史風(fēng)軍印”，與當(dāng)時的村委會主任史某的名字不符，史某在一審審理時也出庭作證，證實該印章是假的，也證實村委會的公章是不真實的，又稱該村沒有第二輪承包合同，因此，上訴人李某某提交的土地承包合同書存在瑕疵，一審法院不予認(rèn)定其證明效力是合理的。上訴人李某某不能充分證明自己已實際取得了訴爭的“北塘地塊”1.44畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決”的規(guī)定，本案應(yīng)由上訴人李某某向行政主管部門申請解決，不屬法院民事審理范圍，故應(yīng)駁回上訴人李某某的起訴。原審法院駁回其訴訟請求是錯誤的，本院予以糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷阜城縣人民法院（2014）阜民一初字第594號民事判決；
二、駁回上訴人李某某的起訴。
上訴人李某某預(yù)交的一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)80元，均應(yīng)返還給上訴人李某某。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:第一輪土地承包合同到期后，國家號召農(nóng)村開展第二輪土地承包工作，雖然國家及其部門的文件對第二輪承包都有“延長承包期”或者“延包”的提法，但都明確指出了第二輪土地承包是在“第一輪土地承包到期”的情況下實施的“新一輪土地承包”。《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十二條 ?規(guī)定:“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)”。雖在政策層面上，二輪承包是一輪承包的延續(xù)，但在法律角度上，土地承包經(jīng)營權(quán)根據(jù)土地承包合同而取得，二輪承包重新訂立的承包合同，是承包人取得新的承包經(jīng)營權(quán)的法律依據(jù)。本案中，上訴人李某某對訴爭土地未提交第二輪土地承包的土地承包經(jīng)營權(quán)證書，其提供的土地承包合同書中發(fā)包方主要負(fù)責(zé)人的印章為“史風(fēng)軍印”，與當(dāng)時的村委會主任史某的名字不符，史某在一審審理時也出庭作證，證實該印章是假的，也證實村委會的公章是不真實的，又稱該村沒有第二輪承包合同，因此，上訴人李某某提交的土地承包合同書存在瑕疵，一審法院不予認(rèn)定其證明效力是合理的。上訴人李某某不能充分證明自己已實際取得了訴爭的“北塘地塊”1.44畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決”的規(guī)定，本案應(yīng)由上訴人李某某向行政主管部門申請解決，不屬法院民事審理范圍，故應(yīng)駁回上訴人李某某的起訴。原審法院駁回其訴訟請求是錯誤的，本院予以糾正。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷阜城縣人民法院（2014）阜民一初字第594號民事判決；
二、駁回上訴人李某某的起訴。
上訴人李某某預(yù)交的一審案件受理費(fèi)100元，二審案件受理費(fèi)80元，均應(yīng)返還給上訴人李某某。

審判長：張曉燕
審判員：許曉芬
審判員：劉萬斌

書記員：孫蕊