上訴人（原審被告）：李興林，男，1965年4月9日出生，漢族，住。被上訴人(原審原告)：黑龍江省建三??農(nóng)墾萬達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司，組織機(jī)構(gòu)代碼，住所地。法定代表人：于德有，該公司經(jīng)理。委托代理人：耿菊，黑龍江鴻臻律師事務(wù)所律師。上訴人李興林因與被上訴人黑龍江省建三江農(nóng)墾萬達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱萬達(dá)公司）買賣合同糾紛一案,不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院(2017)黑8102民再1號民事判決書向本院提起上訴。本院于2018年3月19日立案后，依法組成合議庭，于同年5月8日公開開庭審理了本案。上訴人李興林、被上訴人的委托代理人耿菊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

李興林上訴請求：一、（2015）建商初字第194號民事判決嚴(yán)重超審限，程序違法，應(yīng)予撤銷。二、（2015）建商初字第194號民事判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。本人與萬達(dá)公司不存在買賣關(guān)系，是通過邵某把化肥放到我處，所有的款項(xiàng)全部交給邵某與公司結(jié)清，本人不與公司發(fā)生任何關(guān)系，有收據(jù)為憑。本案證人邵某、徐某的證言對本案事實(shí)有關(guān)鍵性影響，本人也提出了書面的調(diào)查申請，而建三江農(nóng)墾法院在能聯(lián)系上邵某、徐某的情況下拒不調(diào)查，罔顧事實(shí)，違背事實(shí)下判。請求撤銷黑龍江省建三江農(nóng)墾法院(2017)黑8102民再1號民事判決書，駁回萬達(dá)公司的訴訟請求。萬達(dá)公司辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。被答辯人稱與答辯人不存在賒購化肥的買賣合同關(guān)系與事實(shí)不符。被答辯人在收取化肥時均給答辯人出具了收條及欠條，并在欠條及收條上簽字予以確認(rèn)。邵某沒有對答辯人與被答辯人所發(fā)生的化肥款進(jìn)行結(jié)算，被答辯人與邵某之間是何種關(guān)系與答辯人無關(guān)。被答辯人雖然申請法院向邵某、徐某調(diào)查核實(shí)，原審法院已經(jīng)履行相應(yīng)的法定程序。請依法駁回被答辯人的上訴請求。萬達(dá)公司向一審法院起訴請求：2006年春，被告李興林從原告處賒購化肥381噸，當(dāng)時未給付現(xiàn)金，這些年原告和被告多次對此批化肥款進(jìn)行結(jié)算，被告共欠原告化肥款207405元，原告多次找被告索要此化肥款，被告都以各種理由推脫。原告在2012年5月份向法院起訴催要此款，但因原告?zhèn)€人原因撤回訴訟，但一直在向被告追要此款沒有結(jié)果，為此再次起訴到法院。一審法院一審認(rèn)定事實(shí)如下：被告李興林分別于2006年2月24日、4月12日、4月20日、4月25日，在原告萬達(dá)公司賒購化肥381噸。2008年10月5日，原告與被告對賬，被告返回化肥86噸，返回生物肥180袋合計(jì)25.45噸，被告李興林實(shí)際欠269.55噸化肥，每噸2100元，共計(jì)566055元。被告已還的化肥款358650元，被告尚欠化肥款207405元。經(jīng)原告多次找被告索要此化肥款，被告李興林都以各種理由推脫，為此原告訴訟到本院，要??被告償還所欠化肥款207405元。另查明，被告給原告墊付裝卸費(fèi)6877元及其他費(fèi)，經(jīng)當(dāng)庭核對被告尚欠原告化肥款175468元，原告當(dāng)庭變更訴訟請求為要求被告給付化肥款175468元。一審認(rèn)為,合法的買賣關(guān)系受法律保護(hù)。被告李興林在原告處賒購化肥，所欠化肥由被告李興林出具欠據(jù)和收條，并在欠據(jù)和欠條上簽字確認(rèn)，是其真實(shí)意思表示，原告與被告之間形成買賣合同關(guān)系。有效成立的合同對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)。被告李興林以各種理由未能及時支付所欠原告化肥款，其行為已經(jīng)構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?，F(xiàn)原告要求被告支付所化肥款175468元，符合法律規(guī)定，予以支持。關(guān)于被告主張所欠化肥款已全部還完的事實(shí)因無證據(jù)相佐證，于法無據(jù)，故不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三??條、第一百五十九條的規(guī)定，判決：被告李興林于本判決生效之日起10日內(nèi)給付原告黑龍江省建三江農(nóng)墾萬達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司化肥款175468元。一審法院再審認(rèn)定的案件事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。一審法院再審認(rèn)為，原審被告李興林在原審原告處賒購化肥，由李興林出具收到化肥的收條及欠據(jù)，是其真實(shí)意思表示，原審原告與原審被告之間形成買賣合同關(guān)系。李興林未能及時給付所欠化肥款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?，F(xiàn)原審原告要求支付化肥款175468元，予以支持。關(guān)于李興林提出的其所欠化肥款已由買受人徐某以物抵債方式通過邵某交付給萬達(dá)公司，證據(jù)不足，不予支持，李興林可另尋法律途徑予以解決。該案原審時參加庭審的合議庭成員與裁判文書的合議庭成員不一致，違反程序，應(yīng)予糾正，但原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百零七條第一款的規(guī)定,判決：維持（2015）建商初字第194號民事判決。本院再審認(rèn)定的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，李興林在萬達(dá)公司賒購化肥并出具收條及欠據(jù)，且雙方對李興林賒購化肥的總量及返還的數(shù)量和已付的化肥款數(shù)額均無異議，雙方之間形成買賣合同關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第一百三十三條規(guī)定，買賣合同中標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時轉(zhuǎn)移。本案中萬達(dá)公司將381噸化肥賒給李興林，則化肥的所有權(quán)在萬達(dá)公司交付李興林之際即轉(zhuǎn)移給李興林，扣除李興林退還給萬達(dá)公司的化肥，李興林應(yīng)按實(shí)際賒購化肥數(shù)量給付???達(dá)公司化肥款。原審法院依李興林的申請并按其提供的徐某和邵某的聯(lián)系方式通知二人作為李興林的證人出庭作證，二人均拒絕出庭作證，屬李興林舉證不能。李興林無證據(jù)證實(shí)其所欠化肥款已由徐某以物抵債方式通過邵某交付給萬達(dá)公司。李興林的上訴均無事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴請求不能成立，本院不予支持，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。本判決為終審判決。

審判長　王　奎
審判員　劉紅麗
審判員　石　巖

書記員：王鑫怡