原告：李興旺，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市容城縣，
委托代理人：李沛臣，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市容城縣，系李興旺之父。
被告：孟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住山東省青州市，
委托代理人：譚文伯，霸州市城區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91370700865462394W，地址：山東省濰坊市奎文區(qū)勝利東街228號。
人：李東峰，系該公司經(jīng)理。委
委托代理人：袁汝杰，河北軒逸律師事務(wù)所律師。

原告李興旺與被告孟某某為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2017年6月20日立案受理，經(jīng)原告李興旺申請追加中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市分公司）為本案被告，并中止審理?；謴?fù)審理后，本案依法由審判員左本武獨(dú)任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李興旺的委托代理人李沛臣、被告孟某某的委托代理人譚文伯、被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市分公司的委托代理人袁汝杰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2017年5月6日9時(shí)30分許，李沛臣駕駛原告李興旺的冀Ｆ×××××號小型轎車，行駛至榮烏高速公路保津段天津方向813KM+841M處，與中央隔離帶相撞，后與被告孟某某駕駛的登記車主為曹世福的魯Ｇ×××××魯Ｇ×××××陜汽牌重型半掛車相撞，造成兩車受損、路產(chǎn)損失、李沛臣受傷的交通事故，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊大隊(duì)霸州大隊(duì)認(rèn)定原告李沛臣負(fù)此事故的主要責(zé)任、被告孟某某負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后雙方協(xié)商無果，特起訴要求被告賠償原告車輛損失費(fèi)、評估費(fèi)、及其他損失共計(jì)260000元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告孟某某辯稱：對此交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任劃分無異議，被告本人駕駛的魯Ｇ×××××魯Ｇ×××××陜汽牌重型半掛車雖登記在曹世福名下，但實(shí)際車主為被告孟某某本人。并且該車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，所以被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)首先承擔(dān)責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)被告孟某某所應(yīng)承擔(dān)的份額，保險(xiǎn)理賠以外的再由被告孟某某本人按責(zé)任比例依法承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市分公司辯稱：對于魯Ｇ×××××魯Ｇ×××××陜汽牌重型半掛車的車輛投保情況，被告孟某某所述屬實(shí)，請求依法核實(shí)事故車輛行駛證、營運(yùn)證、駕駛?cè)说鸟{駛證、從業(yè)資格證等證件，如無相關(guān)免責(zé)事由，我公司同意賠付原告所主張的合理、合法損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分依照事故責(zé)任比例按30%承擔(dān)；評估費(fèi)用及訴訟費(fèi)等間接損失我公司不予賠付。根據(jù)此事故發(fā)生事實(shí)可知，原告駕駛的車輛先與中央隔離帶相撞，造成其車輛損失和路產(chǎn)損失，請求適當(dāng)減少被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。
原告為支持自己的主張，舉證如下：1、原告李興旺身份證復(fù)印件、冀Ｆ×××××小型轎車行駛證復(fù)印件各一份，證明原告的身份情況以及主體適格；2、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊大隊(duì)霸州大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，證明李沛臣負(fù)此事故主要責(zé)任、被告孟某某負(fù)次要責(zé)任；3、河北省高速公路管路局出具的交通具體行政行為決定書一份，證明因此交通事故造成損壞路產(chǎn)情況；4、河北省高速公路路政總隊(duì)津保支隊(duì)出具的損壞公路路產(chǎn)賠償專用收據(jù)一張，證明因損壞路產(chǎn)所賠償?shù)臄?shù)額；5、河北誠鑫價(jià)格評估有限公司出具的資產(chǎn)價(jià)格評估報(bào)告書一份，證明原告所有的冀Ｆ×××××小型轎車的車輛損失情況評估價(jià)值；6、河北誠鑫價(jià)格評估有限公司出具的發(fā)票一張，證明評估費(fèi)用支出情況；7、霸州市霸州鎮(zhèn)保津清障托運(yùn)服務(wù)處出具的拖車費(fèi)發(fā)票一張，證明因此事故產(chǎn)生的拖車費(fèi)用；8、霸州市人民法院出具的保全費(fèi)票一張，證明保全費(fèi)支出情況額。
賠償清單如下：1、車損：86300元；2路產(chǎn)損失：6460元；3、評估費(fèi)：5000元；4、施救費(fèi)：560元；共計(jì)：98320元。
被告孟某某對證據(jù)均無異議；對賠償清單的意見為：對第1項(xiàng)無異議；對第2項(xiàng)路產(chǎn)損失不予承擔(dān)；對第3、4項(xiàng)評估費(fèi)，施救費(fèi)按照此事故責(zé)任比例承擔(dān)。
被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市分公司對證據(jù)的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1，請依法核實(shí)；對證據(jù)2，真實(shí)性無異議，但事故發(fā)生經(jīng)過顯示事故車輛先與隔離帶相撞后再與我公司承保車輛相撞，故路產(chǎn)損失與我公司承保車輛無關(guān)，所以不同意賠付；對證據(jù)3，真實(shí)性無異議；對證據(jù)4，真實(shí)性無異議，但該損失我公司不承擔(dān)；對證據(jù)5，真實(shí)性無異議，在委托鑒定機(jī)構(gòu)評估時(shí)，未向我公司發(fā)通知和現(xiàn)場勘驗(yàn)通知，請求給予7日申請期限，如需重新鑒定7日內(nèi)向法院提交重新鑒定申請書；對證據(jù)6，真實(shí)性無異議，但該費(fèi)用屬于間接費(fèi)用不予承擔(dān)；對證據(jù)7，無異議；對證據(jù)8，請依法核實(shí)；對賠償清單的意見同對證據(jù)的質(zhì)證意見。
被告孟某某提交證據(jù)如下：魯Ｇ×××××陜汽牌重型半掛牽引車行駛證、魯Ｇ×××××半掛車行駛證、道路運(yùn)輸證、被告孟某某從業(yè)資格證復(fù)印件各一份，證明該車輛登記在被告曹世福名下等車輛的信息和被告孟某某的駕駛資格。
原告李興旺對上述證據(jù)無異議。
被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市分公司對上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：請依法核實(shí)真實(shí)性，如與原件一致，我公司認(rèn)可。
經(jīng)審理查明：2017年5月6日9時(shí)30分許，李沛臣駕駛原告李興旺所有的冀Ｆ×××××號豐田牌小型轎車，行駛至榮烏高速公路保津段天津方向813KM+841M處，與中央隔離帶相撞，后被告孟某某駕駛的魯Ｇ×××××魯Ｇ×××××陜汽牌重型半掛車與冀Ｆ×××××號豐田牌小型轎車相撞，事故造成兩車不同程度損壞及路產(chǎn)損失的交通事故，經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊大隊(duì)霸州大隊(duì)認(rèn)定李沛臣負(fù)此事故的主要責(zé)任、被告孟某某負(fù)次要責(zé)任。
受霸州法院依法委托，2017年9月29日河北誠鑫價(jià)格評估有限公司作出冀鑫評字（2017）241號資產(chǎn)價(jià)格評估報(bào)告書，評定原告李興旺所有的冀Ｆ×××××號豐田牌小型轎車因此交通事故造成的車輛損失為86300元；并支付評估費(fèi)5000元。
被告孟某某駕駛的魯Ｇ×××××魯Ｇ×××××陜汽牌重型半掛車登記所有人為曹世福，但被告孟某某自述其本人為該車實(shí)際所有人；并且該車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
上述事實(shí)，有原告提供的身份證、車輛行駛證、交通事故認(rèn)定書、行政處罰決定書、價(jià)格評估報(bào)告書、施救拖車費(fèi)發(fā)票和被告的車輛行駛證、道路貨物運(yùn)輸證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件、保單等證據(jù)證實(shí)，并有當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)廊坊大隊(duì)霸州大隊(duì)認(rèn)定李沛臣負(fù)此事故的主要責(zé)任、被告孟某某負(fù)次要責(zé)任，此事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。原告李興旺因此事故受到的損失為：1、原告主張車輛損失86300元，雖被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市分公司認(rèn)為未現(xiàn)場勘驗(yàn)，提出7日的重新鑒定申請期限，但其未在指定期限內(nèi)提交重新鑒定申請，而該評估價(jià)格報(bào)告是依當(dāng)事人申請，并經(jīng)本院依照相關(guān)程序依法委托評估機(jī)構(gòu)作出，程序、內(nèi)容合法，所以對被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市分公司意見不予采納，故本院支持車輛損失86300元；2、原告主張路產(chǎn)損失6460元，雖被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市分公司認(rèn)為事故車輛冀Ｆ×××××號豐田牌小型轎車先與隔離帶相撞，后與其公司承保的魯Ｇ×××××魯Ｇ×××××陜汽牌重型半掛車相撞，對路產(chǎn)損失不同意賠付，但該項(xiàng)路產(chǎn)損失確系本次事故中的實(shí)際損失，故本院支持路產(chǎn)損失6460元；3、原告主張?jiān)u估費(fèi)5000元，本院予以支持；4，原告主張施救費(fèi)560元，本院予以支持；以上合計(jì)98320元。被告孟某某駕駛的魯Ｇ×××××魯Ｇ×××××陜汽牌重型半掛車在被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告主張的車輛損失、路產(chǎn)損失、施救費(fèi)共計(jì)93320元，先由被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下承擔(dān)2000元，剩余的93320元-2000元=91320元按照事故責(zé)任比例再由被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下承擔(dān)91320元×30％=27396元，所以被告人保財(cái)險(xiǎn)濰坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者項(xiàng)一次性賠付原告李興旺車輛損失、路產(chǎn)損失、施救費(fèi)27396元+2000元=29396元。被告孟某某自述其本人為魯Ｇ×××××魯Ｇ×××××陜汽牌重型半掛車實(shí)際所有人，故原告主張的鑒定費(fèi)，按照事故責(zé)任比例由被告孟某某承擔(dān)5000元×30％=1500元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、第二十五條、第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、第二十五條，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濰坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)項(xiàng)下一次性賠償原告李興旺車輛損失、路產(chǎn)損失、施救費(fèi)合計(jì)29396元，限判決生效后十日內(nèi)付清。
被告孟某某一次性賠償原告李興旺評估費(fèi)1500元。限
限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告李興旺其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5200元減半收取2600元，由原告李興旺承擔(dān)2291元、由被告孟某某承擔(dān)309元；保全費(fèi)1820元，由原告李興旺承擔(dān)1607元、由被告孟某某承擔(dān)216元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)5200元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 左本武

書記員： 宋廣權(quán)