上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。委托訴訟代理人：邢保文，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：袁野峰，河北現(xiàn)代恒遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：吳國富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市復(fù)興區(qū)。

李某某上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人不歸還被上訴人借款本金15萬元及利息，或者發(fā)還重審。案件受理費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人的債務(wù)已經(jīng)得到清償。一審法院查明，上訴人除向被上訴人支付4個(gè)月利息之外，自2014年1月至2014年10月28日，陸續(xù)還款給被上訴人妻子任玉萍、兒子吳志有合計(jì)151000元，本案債務(wù)已經(jīng)得到清償。被上訴人妻子，兒子的收款行為構(gòu)成表見代理，應(yīng)認(rèn)定為被上訴人收到該款。被上訴人主張權(quán)利已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。吳國富答辯稱，李某某的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。吳國富向一審法院起訴請求：1、依法判令被告支付原告欠款150000元及利息（自2014年2月25日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率支付）；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2013年10月份被告因資金緊張向原告借款，原告于同年10月25日通過銀行賬戶轉(zhuǎn)款借給被告15萬元。同日，被告向原告出具了借條，寫明：“2013年10月25日借吳國富人民幣15萬元，拾伍萬元整，利息三分，按月付息，到期付款，借款半年”落款借款人處有被告簽名。此后，被告于2013年11月25日、12月26日，2014年2月28日、4月21日，按月息三分支付了原告四個(gè)月利息，共計(jì)18000元（每月4500元）。借款到期后，經(jīng)原告催要未果，形成糾紛，原告訴至法院。一審法院認(rèn)為，本案焦點(diǎn)為被告是否已經(jīng)清償了本案的債務(wù)。就本案而言，原告雖與吳志友系父子關(guān)系，與任玉萍在出借借款時(shí)系夫妻關(guān)系，但其更是獨(dú)立個(gè)體，具有獨(dú)立的民事行為能力。被告和原告在借款時(shí)對借款的支付方式未做約定，在沒有授權(quán)、沒有協(xié)議、沒有明確轉(zhuǎn)讓關(guān)系的情況下，被告將原告的債權(quán)轉(zhuǎn)交吳志友、任玉萍的行為于法無據(jù)，加之被告提供的證據(jù)不能構(gòu)成證據(jù)鏈印證其主張的事實(shí)。故對被告辯稱的已經(jīng)清償了本案債務(wù)的理由，法院不予支持。原告所主張的利息自2014年2月25日計(jì)算，因被告已償還了四個(gè)月利息，故利息計(jì)算應(yīng)自2014年3月25日起計(jì)算。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告吳國富借款本金15萬元及利息（利息計(jì)算：自2014年3月25日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期貸款利率支付）。二、駁回原告吳國富的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，減半收取計(jì)1650元，由被告李某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，吳國富提供錄音兩份，證明在2016年12月份興李某某主張權(quán)利，討要15萬元的借款，本案并不超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。李某某對于該證據(jù)的質(zhì)證意見為，證明吳國富一家人知道借款的事實(shí)，2016年12月向本人討要過借款。二審除一審查明的事實(shí)外，另查明，吳國富2016年12月向李某某主張過權(quán)利。
上訴人李某某因與被上訴人吳國富民間借貸糾紛一案，不服河北省邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2018）冀0404民初438號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為李某某所借款項(xiàng)是否已經(jīng)清償完畢。本院認(rèn)為，2013年10月25日吳國富通過銀行轉(zhuǎn)賬給付李某某15萬元，李某某向吳國富出具借條一份，借條內(nèi)容為，“2013年10月25日借吳國富人民幣15萬元，拾伍萬元整，利息三分，按月付息，到期付款，借款半年，落款借款人處有被告李某某簽名?！痹摻钘l約定明確，能夠證明李某某向吳國富借款15萬元，約定借款利息為月息3分，此后，李某某按照約定給付吳國富借款利息4個(gè)月，共計(jì)18000元，同時(shí)李某某轉(zhuǎn)給吳國富妻子及兒子不少款項(xiàng)，對于轉(zhuǎn)給吳國富妻子及兒子的款項(xiàng)吳國富不予認(rèn)可，并且本案涉及的借條目前還在吳國富手中，李某某主張?jiān)摽钜呀?jīng)償還完畢不符常理。李某某與吳志有、吳國富妻子之間的轉(zhuǎn)款可另案處理。關(guān)于本案是否超過訴訟時(shí)效的問題。2016年12月吳國富向李某某主張權(quán)利，此時(shí)發(fā)生訴訟時(shí)效中斷，本案的訴訟時(shí)效從此時(shí)起開始重新計(jì)算，訴訟時(shí)效應(yīng)到2018年12月，故吳國富向本院起訴，并不超過法律規(guī)定的訴訟時(shí)效。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3,300.0元，由李某某承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　張?jiān)雒?br/>審判員　　霍金喜
審判員　　陳志明

書記員：常新蕊