原告：李興國，男，1963年7月8日出生，漢族，湖北省浠水縣人，經(jīng)商，現(xiàn)住浠水縣。
委托訴訟代理人：賀國兵，湖北功競元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200310695909。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解、提起反訴或上訴。
委托訴訟代理人：胡新文，湖北功競元律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14211200110258253。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解、提起反訴或上訴。
被告：旺前集團浠水實業(yè)有限公司，住所地：浠水經(jīng)濟開發(fā)區(qū)聞一多大道特1號，統(tǒng)一社會信用代碼：421125000025517。
法定代表人：王前，該公司董事長。
被告：旺前集團浠水鞋業(yè)有限公司，住所地：浠水經(jīng)濟開發(fā)區(qū)聞一多大道特1號，統(tǒng)一社會信用代碼：91421125060662663R。
法定代表人：王前，該公司董事長。
被告：旺前實業(yè)集團有限公司，住所地：襄陽市高新區(qū)春園東路119號，統(tǒng)一社會信用代碼：420600000086804。
法定代表人：王前，該公司董事長。
被告：王前，男，1962年2月11日出生，漢族，湖北省浠水縣人，經(jīng)商，現(xiàn)住襄陽市樊城區(qū)。
四被告共同委托訴訟代理人：陳志，湖北謙順律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號：14201200010480822。代理權(quán)限：代為承認、變更、放棄訴訟請求，進行和解、提起反訴或上訴。
第三人：浠水中興建材有限公司，住所地：浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文大道678號。統(tǒng)一社會信用代碼：91421125326097551P。
法定代表人：李健，該公司經(jīng)理。

原告李興國與被告旺前集團浠水實業(yè)有限公司（以下簡稱“旺前浠水實業(yè)公司”）、旺前集團浠水鞋業(yè)有限公司（以下簡稱“旺前浠水鞋業(yè)公司”）、旺前實業(yè)集團有限公司（以下簡稱“旺前集團公司”）、王前債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛一案，本院立案后，被告旺前集團公司在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，請求本院將本案移送襄陽市高新區(qū)人民法院審理。本院經(jīng)審查后，作出（2016）鄂1125民初812號民事裁定，駁回被告旺前集團公司對本案管轄權(quán)提出的異議。被告旺前集團公司不服，向黃岡市中級人民法院提起上訴，黃岡市中級人民法院以（2016）鄂11民轄終97號裁定，駁回上訴，維持原裁定。因浠水中興建材有限公司（以下簡稱“中興建材公司”）與本案有法律上的利害關(guān)系，本院通知其作為第三人參加訴訟，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告李興國及其委托訴訟代理人胡新文、賀國兵，被告旺前浠水實業(yè)公司、旺前浠水鞋業(yè)公司、被告旺前集團公司與被告王前共同委托的訴訟代理人陳志，第三人中興建材公司的法定代表人李健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李興國向本院提出訴訟請求：1.依法判令四被告連帶償還所欠原告款本金6259638元及利息375578.28元（自2016年2月1日按年利率24%的標準計算至2016年4月底，以后順延至欠款還清之日）；2.依法判令四被告支付違約金663521.6元；3.依法判令四被告承擔(dān)律師費66000.00元；4.本案訴訟費用由四被告承擔(dān)。事實和理由：2015年11月30日，被告旺前浠水實業(yè)公司自愿承擔(dān)此前瑆達集團浠水商砼有限公司（以下簡稱“瑆達商砼公司”）下欠浠水中興建材經(jīng)營部（為原告?zhèn)€人經(jīng)營，已更名為浠水中興建材有限公司）債務(wù)6164335元。經(jīng)原告與中興建材公司及被告旺前浠水實業(yè)公司協(xié)商，中興建材公司將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，被告旺前浠水實業(yè)公司當日向原告出具欠據(jù)三份，欠款金額為6164335元。2016年1月20日，原告與四被告簽訂協(xié)議書，就被告旺前浠水實業(yè)公司下欠原告?zhèn)鶆?wù)本息6259638元的償還及擔(dān)保抵押等事宜達成協(xié)議，被告旺前浠水鞋業(yè)公司、被告旺前集團公司及被告王前自愿為被告旺前浠水實業(yè)公司所欠原告?zhèn)鶆?wù)提供擔(dān)保。但四被告至今沒有依協(xié)議約定償還債務(wù)及利息，請求人民法院依法作出公正處理。

本院認為，依法成立的合同，自成立時生效，對當事人具有拘束力。本案的爭議焦點為：一、本案的法律關(guān)系如何確定？是買賣合同糾紛還是債務(wù)轉(zhuǎn)移糾紛？二、原告與四被告之間訂立協(xié)議書的性質(zhì)及效力？三、原告主張的金額如何確定？即雙方約定的違約金是否過高？原告是否能同時請求四被告支付違約金？現(xiàn)分別評判如下：
一、關(guān)于本案的法律關(guān)系如何定性問題。
債務(wù)轉(zhuǎn)移是指債務(wù)人將自己承擔(dān)的債務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)移給第三人承擔(dān)的行為，即在不改變合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的前提下，債務(wù)人將其依據(jù)合同應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)通過協(xié)議全部或部分移轉(zhuǎn)給第三人承擔(dān)，第三人實際取代原債務(wù)人的地位而承擔(dān)原合同的全部債務(wù)，原債務(wù)人對債務(wù)不再承擔(dān)責(zé)任。債務(wù)轉(zhuǎn)移需經(jīng)債權(quán)人同意。從庭審中雙方當事人舉證、質(zhì)證及陳述，本案的法律關(guān)系為債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛。本案中原、被告均舉證證實，2014年11月21日，瑆達商砼公司與原告李興國個人經(jīng)營字號為浠水中興建材經(jīng)營部后變更為浠水中興建材有限公司訂立水泥買賣合同，該合同合法有效，經(jīng)雙方結(jié)算，截止2015年10月31日，瑆達商砼公司財務(wù)人員在結(jié)算表上簽字確認欠李興國水泥款5857067元，該公司的股東旺前浠水鞋業(yè)公司的法定代表人王前在該結(jié)算表上亦簽字確認并對利息支付方式作出明確說明，是當事人真實意思的表示，雙方之間因買賣合同而形成之債，依法成立。后經(jīng)雙方協(xié)商，原告將瑆達商砼公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓700000元給案外人林少春，2015年11月30日，瑆達商砼公司根據(jù)雙方的結(jié)算結(jié)果向原告?zhèn)€人出具欠據(jù)三張，與第三人當庭陳述同意將其對瑆達商砼公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告的事實相印證，且四被告亦舉證證實，在買賣合同關(guān)系存續(xù)期間，瑆達商砼公司與原告一直發(fā)生經(jīng)濟往來關(guān)系，雙方之間已形成事實上的債務(wù)債權(quán)關(guān)系，可以認定瑆達商砼公司對第三人的債務(wù)已轉(zhuǎn)移給原告；后因經(jīng)營方式發(fā)生改變，當日，瑆達商砼公司、旺前集團實業(yè)有限公司、李興國又經(jīng)協(xié)商，瑆達商砼公司對原告的債務(wù)轉(zhuǎn)移給旺前集團實業(yè)有限公司，旺前集團實業(yè)有限公司收回瑆達商砼公司出具給李興國的三份收據(jù)，并重新向李興國出具金額相同收據(jù)，四被告當庭陳述旺前集團實業(yè)有限公司自愿承擔(dān)瑆達商砼公司對原告?zhèn)鶆?wù)的事實予以認可，原告李興國是本案的債權(quán)人，被告旺前集團實業(yè)有限公司是債務(wù)人，雙方之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系形成過程合法。因此，本案系債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛，四被告辯稱本案為買賣合同糾紛,原告不具備本案訴訟主體資格的理由，與本案事實不符，本院不予支持。
二、原告與四被告之間訂立協(xié)議書的性質(zhì)及效力。原告與四被告于2016年1月20日自愿訂立協(xié)議書，該協(xié)議進一步明確原告與被告旺前浠水實業(yè)公司債務(wù)的形成過程及雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；同時又約定被告旺前浠水鞋業(yè)公司、旺前集團公司、王前自愿為旺前浠水實業(yè)公司所欠原告的債務(wù)及逾期利息、違約金、所有損失等承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限自協(xié)議訂立之日至所有欠款本金、利息、違約金、損失賠償款項還清之日止，保證范圍包括且不限于欠款本息、違約金及原告為實現(xiàn)債權(quán)所支付的訴訟費、律師費等損失，該協(xié)議內(nèi)容符合擔(dān)保合同的形式要件，亦是當事人真實意思的表示，不違反法律規(guī)定，故雙方間擔(dān)保關(guān)系成立并有效。四被告認為協(xié)議無效，不承擔(dān)連帶責(zé)任的異議，無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于原告請求四被告支付律師費的主張，因該損失是為原告為實現(xiàn)債權(quán)所支付的實際費用，且雙方協(xié)議中對該費用的負擔(dān)已明確約定，本院予以支持。
三、原告主張的金額如何確定?即原告主張的債務(wù)利息是否符合法律規(guī)定？原告是否能同時請求四被告支付違約金？
從庭審中原、被告舉證情況可以看出，2015年11月10日，經(jīng)買賣雙方結(jié)算，瑆達商砼公司欠原告水泥款5857067元。同時雙方對買賣合同期間的債務(wù)利息進行了結(jié)算,金額為1007268.50元,因該利息的計算標準明顯過高,本院按月息2%予以調(diào)整，計算該期間利息損失為587517.64元(計算方法詳見附表)。雙方在結(jié)算過程中同時約定，原所欠貨款總額中提取1316577.00元自2015年11月1日起按月息2%支付利息，該約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持，因原告在該筆提取款項中已轉(zhuǎn)讓700000元給案外人，故該欠款利息按變更后的實際金額616577元予以計算；但雙方對該總貨款中4540490元部分的利息按月息4%支付約定明顯過高，本院按月息2%予以調(diào)整；經(jīng)計算，該貨款自2015年11月1日至2016年1月19日利息為271605.53元（5157067元×2%×79天÷30天）。后又因瑆達商砼公司將該債務(wù)轉(zhuǎn)移給旺前浠水實業(yè)公司，即旺前浠水實業(yè)公司實欠原告5157067元。后因旺前浠水實業(yè)公司于2016年1月20日將其對浠水華瑞駕校的債權(quán)486550元抵銷原告的債務(wù)，至此，原、被告間欠款金額為4670517元，自2016年1月20日至2016年1月31日利息為31136.78元（4670517元×2%×10天÷30天）。雙方約定從中提取4540490元，自2016年2月1日按月息4%支付利息，該約定明顯過高，本院亦依法調(diào)整按月息2%支付。因其余欠款1719148元中包含的本金130027元，雙方對此利息支付未有約定，原告主張按年利率24%支付利息無事實依據(jù)，本院確定其逾期利息自立案之日（2016年5月25日）起按照年利率6%予以支付。關(guān)于該協(xié)議同時約定支付逾期付款利息、違約金的問題，違約責(zé)任通常表現(xiàn)為違約方向守約方支付違約金或利息損失，逾期利息在性質(zhì)上具有違約金“補償性”和“懲罰性”雙重屬性，從這個意義上講，逾期利息屬于違約金的一種形式。如果債權(quán)人既主張逾期利息又主張違約金，則屬于對損失的重復(fù)計算。因此，原告已按合同約定請求四被告支付逾期利息的情況下，再按合同約定主張違約金，本院不予支持。
另，因中興建材公司與本案有法律上的利害關(guān)系，本院在第一次庭審結(jié)束后通知其作為本案第三人參加訴訟并無不妥，四被告辯稱本院在法庭辯論結(jié)束后追加中興建材公司程序違法，無法律依據(jù)，亦不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第八十四條、第一百零七條、第一百一十四條規(guī)定、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告旺前集團浠水實業(yè)有限公司償還原告李興國欠款4670517元。
二、被告旺前集團浠水實業(yè)有限公司支付原告李興國債務(wù)利息890259.95元（計算至2016年1月31日）；支付自2016年2月1日起至本判決生效確定給付之日止利息（以本金4540490.00元為基數(shù)，按年利率24%的標準計算）；支付自2016年5月25日起至本判決生效確定給付之日止利息（以本金130027元為基數(shù)，按年利率6%的標準計算）。
三、被告旺前集團浠水實業(yè)有限公司支付原告李興國為實現(xiàn)債權(quán)而支出的律師費用66000元。
四、被告旺前集團浠水鞋業(yè)有限公司、被告旺前實業(yè)集團有限公司、被告王前對上述一、二、三項判決義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述確定的金錢給付義務(wù)均限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、駁回原告李興國的其他訴訟請求。
本案受理費63353元，財產(chǎn)保全費5000元（原告李興國已預(yù)交），由四被告共同負擔(dān)。被告負擔(dān)的部分亦限于上述期限一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴期間屆滿后七日內(nèi)交納上訴費（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名：湖北省黃岡市中級人民法院，賬號：17×××19），逾期按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　鄭學(xué)平 審　判　員　　段焱明 人民陪審員　　周　瓊

書記員：王亞飛