李某某
李文王
定州市乾某建筑工程有限公司
王文成（河北王文成律師事務所）
王再新

上訴人（原審原告）李某某。
委托代理人李文王，系閬中市峰占鄉(xiāng)紅瓦店村村民委員會推薦的訴訟代理人。
被上訴人（原審被告）定州市乾某建筑工程有限公司。
法定代表人葛建明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王文成，河北王文成律師事務所律師。
委托代理人王再新，該公司員工。
上訴人李某某因勞務合同糾紛一案，不服香河縣人民法院（2013）香民初字第1790號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2012年3月19日，原告李某某與被告定州市乾某建筑工程有限公司簽訂了協(xié)議書，被告定州市乾某建筑工程有限公司將香河縣陽光尚城7號樓豎向模板工程的勞務分包給原告李某某。協(xié)議中約定，工程承包價款每平方米32元，按實際竣工建筑面積計算。2012年6月4日至2013年1月20日，原告李某某組織施工人員到香河縣陽光尚城7號樓進行施工，原告李某某未組織人員對女兒墻和電梯機房的豎向模板工程進行施工。經(jīng)鑒定，香河縣陽光尚城7號樓女兒墻和電梯機房豎向模板工程造價為43850.95元，被告定州市乾某建筑工程有限公司支出了鑒定費2000元。香河縣陽光尚城7號樓的實際竣工建筑面積為19667.4平方米，被告定州市乾某建筑工程有限公司共支付原告李某某勞務費582700元。原審認為，原告李某某作為沒有勞務作業(yè)法定資質(zhì)的承包人，與被告定州市乾某建筑工程有限公司簽訂的勞務分包《協(xié)議書》，違反國家法律規(guī)定，應認定為無效。該《協(xié)議書》雖然無效，但被告定州市乾某建筑工程有限公司未提供有效證據(jù)證明原告李某某施工的工程存在質(zhì)量問題，被告定州市乾某建筑工程有限公司應參照協(xié)議書約定，支付原告李某某所做工程的勞務費。原告李某某主張其已經(jīng)按照協(xié)議書約定完成了全部的勞務，故被告定州市乾某建筑工程有限公司應全額支付勞務費。被告定州市乾某建筑工程有限公司有異議，認為原告李某某未完成樓頂女兒墻和電梯機房的工程，該部分勞務費應予以扣除。因原告李某某承包的是香河縣陽光尚城7號樓所有的豎向模板工程，樓頂女兒墻和機房作為該工程的一部分，應由原告李某某進行施工。庭審中，原告李某某認可未組織人員對樓頂女兒墻和機房的豎向模板工程進行施工，故被告定州市乾某建筑工程有限公司有權(quán)扣除該部分工程的勞務費。按照《協(xié)議書》約定，原告李某某完成全部工程量后，被告定州市乾某建筑工程有限公司應支付原告李某某的勞務費為629356.8元。經(jīng)鑒定，原告李某某未完成的樓頂女兒墻和電梯機房豎向模板工程的造價為43850.95元，故被告定州市乾某建筑工程有限公司應支付原告李某某的勞務費為585505.85元。庭審中，原告李某某認可被告定州市乾某建筑工程有限公司已經(jīng)支付了勞務費582700元，故被告定州市乾某建筑工程有限公司還應支付原告李某某勞務費2805.85元。被告定州市乾某建筑工程有限公司辯稱，曾因質(zhì)量問題對原告李某某罰款2200元，因原告李某某施工質(zhì)量不合格支付零工費2500元，原告李某某的工人在被告定州市乾某建筑工程有限公司食堂用餐欠付伙食費8831元，以上費用均應從原告李某某的勞務費中扣除。因被告定州市乾某建筑工程有限公司未提供有效證據(jù)證明其主張，故原審對被告定州市乾某建筑工程有限公司的抗辯意見不予采信。原告李某某主張被告定州市乾某建筑工程有限公司應按照1%的利息支付2013年1月20日至2013年6月20日期間欠付勞務費的利息，被告定州市乾某建筑工程有限公司有異議。因原、被告簽訂的《協(xié)議書》中沒有對欠付勞務費的利息進行約定，故原審按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算欠付勞務費的利息。原、被告簽訂的《協(xié)議書》中約定，2013年春節(jié)前結(jié)清全部工程款。2013年春節(jié)為2月10日，故被告定州市乾某建筑工程有限公司應支付原告李某某2013年2月10日至2013年6月20日期間欠付勞務費的利息。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定判決:一、被告定州市乾某建筑工程有限公司支付原告李某某勞務費2805.85元及相應利息（利息自2013年2月10日起計算至2013年6月20日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利息計算。）于判決生效后立即履行；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
宣判后，上訴人李某某不服一審判決，提起上訴。其上訴理由主要是:原審法院把本不屬于上訴人李某某施工的女兒墻和電梯機房小木板工程勞務費讓上訴人李某某承擔，缺乏事實依據(jù)，明顯錯誤，請求二審法院查明事實，依法改判。
本院認為，被上訴人定州市乾某建筑工程有限公司一審中對上訴人李某某已完成香河縣陽光尚城7號樓19667.4平方米工程勞務工程量不持異議，其只是主張在19667.4平方米工程勞務中應包括女兒墻和電梯機房豎向模板工程，請求將該豎向模板工程費用予以扣除。二審經(jīng)審理查明，上訴人李某某與被上訴人定州市乾某建筑工程有限公司簽訂的協(xié)議書明確寫明本案工程勞務系大模板工程。協(xié)議中雖有女兒墻、豎向模板的表述，但從協(xié)議的實質(zhì)內(nèi)容看，并不包括女兒墻和電梯機房豎向小模板工程。另外，即使雙方當事人就工程施工范圍約定不明，依本案實際，被上訴人定州市乾某建筑工程有限公司如果認為上訴人李某某完成的工程中包括女兒墻和電梯機房豎向模板工程，其應當申請對上訴人李某某實際完成的大模板工程量進行鑒定即可，不必考慮女兒墻和電梯機房豎向模板工程。然而原審法院并未組織對上訴人李某某實際完成的工程量進行鑒定，而是選擇了雙方存有爭議的工程施工范圍之外的工程量進行鑒定并予以扣除，明顯不妥，不符合常理。原審中上訴人李某某請求被上訴人定州市乾某建筑工程有限公司給付勞務費的請求，事實清楚，證據(jù)充分，應予支持。被上訴人定州市乾某建筑工程有限公司抗辯上訴人李某某完成的工程中包括女兒墻和電梯機房豎向模板工程，缺乏實事和依據(jù)，本院不予采信。上訴人李某某的上訴理由成立，一審認定事實錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷香河縣人民法院（2013）香民初字第1790號民事判決；
二、被上訴人定州市乾某建筑工程有限公司支付上訴人李某某勞務費46656.8元（應付勞務費629356.8元-已付勞務費582700元）及相應利息（利息自2013年2月10日起計算至2013年6月20日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利息計算。）于本判決生效后立即履行。
一、二審案件受理費各1170元，鑒定費2000元均由被上訴人定州市乾某建筑工程有限公司承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人定州市乾某建筑工程有限公司一審中對上訴人李某某已完成香河縣陽光尚城7號樓19667.4平方米工程勞務工程量不持異議，其只是主張在19667.4平方米工程勞務中應包括女兒墻和電梯機房豎向模板工程，請求將該豎向模板工程費用予以扣除。二審經(jīng)審理查明，上訴人李某某與被上訴人定州市乾某建筑工程有限公司簽訂的協(xié)議書明確寫明本案工程勞務系大模板工程。協(xié)議中雖有女兒墻、豎向模板的表述，但從協(xié)議的實質(zhì)內(nèi)容看，并不包括女兒墻和電梯機房豎向小模板工程。另外，即使雙方當事人就工程施工范圍約定不明，依本案實際，被上訴人定州市乾某建筑工程有限公司如果認為上訴人李某某完成的工程中包括女兒墻和電梯機房豎向模板工程，其應當申請對上訴人李某某實際完成的大模板工程量進行鑒定即可，不必考慮女兒墻和電梯機房豎向模板工程。然而原審法院并未組織對上訴人李某某實際完成的工程量進行鑒定，而是選擇了雙方存有爭議的工程施工范圍之外的工程量進行鑒定并予以扣除，明顯不妥，不符合常理。原審中上訴人李某某請求被上訴人定州市乾某建筑工程有限公司給付勞務費的請求，事實清楚，證據(jù)充分，應予支持。被上訴人定州市乾某建筑工程有限公司抗辯上訴人李某某完成的工程中包括女兒墻和電梯機房豎向模板工程，缺乏實事和依據(jù)，本院不予采信。上訴人李某某的上訴理由成立，一審認定事實錯誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷香河縣人民法院（2013）香民初字第1790號民事判決；
二、被上訴人定州市乾某建筑工程有限公司支付上訴人李某某勞務費46656.8元（應付勞務費629356.8元-已付勞務費582700元）及相應利息（利息自2013年2月10日起計算至2013年6月20日止，按照中國人民銀行同期同類貸款利息計算。）于本判決生效后立即履行。
一、二審案件受理費各1170元，鑒定費2000元均由被上訴人定州市乾某建筑工程有限公司承擔。

審判長：于東
審判員：劉長城
審判員：羅丕軍

書記員：王同強