上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)羈押于河北省女子監(jiān)獄。。
委托訴訟代理人：趙衛(wèi)東，北京市大地律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市。。
委托訴訟代理人：王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：河北立車(chē)光電材料有限公司（原河北佰乘化工有限公司）。住所地：武強(qiáng)縣立車(chē)工業(yè)區(qū)。
法定代表人：李迎九，董事長(zhǎng)。

上訴人李某某因與被上訴人馬某、河北立車(chē)光電材料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)立車(chē)公司）借款合同糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院(2015)衡桃民二初字第295號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)。上訴人的賬戶(hù)是借貸雙方在借款合同中指定的賬戶(hù)，上訴人通過(guò)自己的賬戶(hù)接收立車(chē)公司的借款，系履行職務(wù)行為。并非濫用公司法人獨(dú)立地位和股東的有限責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。二、一審法院關(guān)于利息的計(jì)算方式適用法律不當(dāng)，所認(rèn)定的被上訴人立車(chē)公司尚欠的借款本金數(shù)額不正確。最高人民法院《關(guān)于認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹適用＜最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定＞的通知》第三條第三款規(guī)定：“《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)規(guī)定）施行后，尚未審結(jié)的一審、二審、再審案件，適用《規(guī)定》施行前的司法解釋進(jìn)行審理，不適用本規(guī)定
”。本案一審立案時(shí)間在《規(guī)定》實(shí)施之前，應(yīng)當(dāng)適用《規(guī)定》施行之前的司法解釋進(jìn)行審理。因此本案中應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定的銀行同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算利息上限，而非依照《規(guī)定》中的年利率36%計(jì)算。本案中立車(chē)公司借款后共計(jì)償還311.21萬(wàn)元，其中2014年11月14日還本金100萬(wàn)元，2015年1月23日還本金50萬(wàn)元，其余還款為利息，因二被上訴人約定的利率超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，超出部分應(yīng)當(dāng)折抵本金，折抵后立車(chē)公司尚欠的本金金額為253.88萬(wàn)元。
馬某辯稱(chēng)，李某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
李迎九辯稱(chēng)，我雖然是公司的法定代表人，但一些情況不清楚，我只占公司不到5%的股份，其余股份都在李某某名下。我在公司只負(fù)責(zé)技術(shù)方面，公司主要由李某某經(jīng)營(yíng)，如果借款用于公司經(jīng)營(yíng)的話我應(yīng)當(dāng)知道。我認(rèn)為這筆借款沒(méi)有用于公司經(jīng)營(yíng)。后來(lái)當(dāng)事人找我還錢(qián)，我才知道。借款合同上面我的簽字是我簽的，但是后補(bǔ)的。我沒(méi)有指定過(guò)收款賬戶(hù)。
馬某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告河北佰乘化工有限公司償還借款本金350萬(wàn)元及利息，利息自2015年1月26日至2015年8月31日按人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，2015年9月1日至付清之日止按年利率24%計(jì)算，被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年3月27日，被告河北佰乘化工有限公司與原告簽訂借款合同，約定向原告借款500萬(wàn)元，期限自2014年3月27日至2014年4月26日；月利率42‰，按月結(jié)息；如借款人在約定期限內(nèi)不能償還全部借款，應(yīng)在約定利息基礎(chǔ)上加付50%的罰息。合同簽訂后，原告按約定將借款匯入被告河北佰乘化工有限公司指定的李某某尾號(hào)為0288中國(guó)銀行銀行卡內(nèi)。借款合同到期后，借貸雙方于2014年4月26日將借款期限延長(zhǎng)至2014年10月31日。2014年6月25日、7月25日、8月25日、9月28日、10月27日、11月14日、11月27日、12月26日、2015年1月23日、1月27日從李某某尾號(hào)為6970中國(guó)銀行銀行卡向原告分別還款21.7萬(wàn)元、21萬(wàn)元、21.7萬(wàn)元、21萬(wàn)元、100萬(wàn)元、20.16萬(wàn)元、18.8萬(wàn)元、51.96萬(wàn)元、15.19萬(wàn)元，共計(jì)311.21萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為：原告與被告河北佰乘化工有限公司簽訂的借款合同，對(duì)借款金額、期限、利率進(jìn)行了約定，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。但雙方約定的利率超出了法定標(biāo)準(zhǔn)，超出部分不受法律保護(hù)。被告李某某申請(qǐng)法院調(diào)取的其尾號(hào)為6970中國(guó)銀行銀行卡交易明細(xì)及其委托訴訟代理人提交的交易明細(xì)相互印證，能夠證實(shí)從該銀行卡向原告還款311.21萬(wàn)元，原告認(rèn)可被告2014年11月14日還款100萬(wàn)元，2015年1月23日還款中的50萬(wàn)元為本金，其余還款應(yīng)為利息，因原告與被告河北佰乘化工有限公司約定的利率超過(guò)了年利率36%，超出部分應(yīng)折抵本金，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被告河北佰乘化工有限公司尚欠借款本金333.080202萬(wàn)元，利息已付至2015年1月27日。被告河北佰乘化工有限公司未按約定償還原告借款，其行為已屬違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，其應(yīng)償還原告借款本金333.080202萬(wàn)元及利息，利息按年利率24%計(jì)算。原告與被告河北佰乘化工有限公司簽訂的借款合同上雖寫(xiě)有被告李某某的名字，但被告李某某對(duì)該簽名的真實(shí)性不予認(rèn)可，且該簽名前面“擔(dān)保人”三個(gè)字并非本人所寫(xiě)，故原告方的其為擔(dān)保人的主張不予支持。就該筆借款而言，被告河北佰乘化工有限公司作為借款人，應(yīng)掌控和使用借款，但其指定被告李某某銀行卡收取借款；被告李某某作為股東，以自己的銀行卡收取了本屬于公司的借款，其辯稱(chēng)該款由公司使用，但未提交證據(jù)予以證明，被告河北佰乘化工有限公司亦不予認(rèn)可，且其用自己的銀行卡中的資金進(jìn)行還款，被告李某某的行為系濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，違背了股東與公司財(cái)產(chǎn)分離的原則，損害了原告的利益，應(yīng)對(duì)借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)公司法》第二十條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告河北佰乘化工有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告馬某借款本金333.080202萬(wàn)元及利息（利息自2015年1月28日起，按年利率24%計(jì)算至付清之日止）。被告李某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。本案訴訟費(fèi)39459元，由被告河北佰乘化工有限公司負(fù)擔(dān)36000元，被告李某某承擔(dān)連帶責(zé)任；原告馬某負(fù)擔(dān)3459元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。
本院查明事實(shí)同一審法院查明事實(shí)一致。
另查明，河北佰乘化工有限公司于2015年10月16日名稱(chēng)變更為河北立車(chē)光電材料有限公司，法定代表人為李迎九。

本院認(rèn)為，通過(guò)對(duì)李某某銀行賬戶(hù)資金去向、李迎九的陳述，可以認(rèn)定李某某并未將借款用于公司經(jīng)營(yíng)，一審法院基于庭審查明的事實(shí)認(rèn)定李某某濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，違背了股東與公司財(cái)產(chǎn)相分離的原則，損害了馬某的利益，并判令李某某對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的年利率超過(guò)年利率36%，超過(guò)部分的利息約定無(wú)效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過(guò)年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，……但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。上述兩個(gè)司法解釋對(duì)于法律保護(hù)的借貸利率的上限規(guī)定不一致，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條規(guī)定：本規(guī)定公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日發(fā)布的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》同時(shí)廢止；最高人民法院以前發(fā)布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，不再適用。該條明確了在規(guī)定公布實(shí)施前后司法解釋不一致時(shí)應(yīng)當(dāng)適用的司法解釋。本案一審立案于最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》公布實(shí)施之前，開(kāi)庭審理時(shí)間在該規(guī)定公布施行之后，涉及到在借款利率的問(wèn)題方面，根據(jù)以上規(guī)定，本案中的利率標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)適用最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》中關(guān)于利率的規(guī)定。一審法院對(duì)于本案借款利率適用法律的問(wèn)題把握是準(zhǔn)確的。李某某關(guān)于借款利率的上訴理由，本院不予采信。但債權(quán)人主張的利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是利息自2015年1月26日至2015年8月31日按人民銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，2015年9月1日至付清之日止按年利率24%計(jì)算，這是當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自行對(duì)訴訟權(quán)利的處分，法院不宜干涉，一審法院判決立車(chē)公司自2015年1月28日起一概以年利率24%支付利息，顯然不妥，本院予以糾正。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不能成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

變更河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2015）衡桃民二初字第295號(hào)民事判決為：被告河北立車(chē)光電材料有限公司于本判決生效后五日內(nèi)償還原告馬某借款本金333.080202萬(wàn)元及利息（利息自2015年1月28日起，按人民銀行同類(lèi)貸款利率的四倍計(jì)算至2015年8月31日，以后利息按年利率24%計(jì)算至付清之日止）。被告李某某對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)維持不變。二審案件受理費(fèi)47411元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李希平 審判員　　張寶芳 審判員　　倪慶華

書(shū)記員：王聰穎