李某
李銀海（湖北玉沙律師事務(wù)所）
泰康人壽保險股份有限公司荊州中心支公司
楊笛（湖北晨豐律師事務(wù)所）
石某

原告李某。
委托代理人李銀海，系湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告泰康人壽保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地:荊州市園林路33號（荊州人防大樓二樓）。
負(fù)責(zé)人陳代波，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊笛，系湖北晨豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人石某，系該××職工。
代理權(quán)限:一般代理。
原告李某與被告泰康人壽保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱保險公司）人身保險合同糾紛一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由審判員文東平獨任審判，于2015年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人李銀海、被告保險公司的委托代理人楊笛、石某到庭參加訴訟。
本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告于2012年11月16日以本人為被保險人向被告保險公司購買保單號為24071375的“泰康附加健康人生終生重大疾病終身保險”，重大疾病保險金為26580元；2013年6月30日，原告丈夫周厚衛(wèi)以原告為被保險人向被告保險公司購買保單號為28218362的“泰康附加健康人生定期重大疾病保險”，重大疾病保險金為40758元，合計67338元。
兩份合同均約定:重大疾病保險金的受益人為原告，被保險人在保險合同生效一年后患本合同約定的重大疾病，被告將向原告給付重大疾病保險金，同時本附加合同及主合同同時終止。
投保時，原告身體健康，切實履行如實告知義務(wù)，并按期分別交納了保險費1500元及3000元。
2014年10月15日，原告患病在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院院治療，經(jīng)診斷，原告患有兩側(cè)甲狀腺微小乳頭狀癌，該病屬于保險賠償?shù)闹卮蠹膊》懂牎?br/>原告出險后，向被告提出索賠申請，卻遭被告拒賠，被告稱，原告2008年2月在洪湖血防醫(yī)院住院診療過冠心病，原告投保時已患冠心病，但并未說明，違反如實告知義務(wù)，2014年12月26日，被告下發(fā)no.（c3）201400041876號和no.（c3）201400041877號理賠決定通知書，不同意承擔(dān)保險責(zé)任，并將兩份保險合同解約。
然而，被告在2014年11月17日又扣劃了原告（保單號為24071375，2014年11月17日—2015年11月16日）一年的保險費。
原告認(rèn)為，原告雖于2008年2月因心律失常（癥狀）到洪湖血防醫(yī)院治療，但并未住院治療，只是掛床，即白天在醫(yī)院打完點滴，然后繼續(xù)上班，晚上回家，該醫(yī)院并無檢驗冠心病的設(shè)施，也沒有對原告實施冠心病用藥治療，原告打了幾天的營養(yǎng)、能量點滴，心律回復(fù)正常后，就沒有繼續(xù)治療，該醫(yī)院從沒有告知原告是患冠心病，事實上，原告至今未患冠心病（有同濟醫(yī)院的診斷證明），至于洪湖市血防醫(yī)院的病歷資料中記錄的診斷結(jié)論，系個別醫(yī)務(wù)人員的一種猜測，原告根本不知道。
因此，原告不存在違反如實告知義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按保險合同的約定承擔(dān)保險責(zé)任。
同時，原告出險后，被告除了支付重大疾病保險金外，本合同應(yīng)當(dāng)終止，被告不應(yīng)再扣劃保險費。
但被告既不支付保險金，同時扣劃保險費，違反了保險合同的約定。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》相關(guān)法律法規(guī)，特提起訴訟，請求人民法院依法支持原告訴訟請求。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、原告身份證；證明原告的主體資格情況。
證據(jù)2、保險合同條款兩份、保單兩份、稅務(wù)發(fā)票兩份；證明原告與被告保險合同關(guān)系成立及相關(guān)權(quán)利義務(wù)。
證據(jù)3、原告的結(jié)婚證及丈夫周厚衛(wèi)身份證；證明周厚衛(wèi)對保單號為28218362的“泰康附加健康人生定期重大疾病保險”，具有保險利益。
證據(jù)4、原告在同濟醫(yī)院住院治療的病歷資料；證明原告因重大疾?。▋蓚?cè)甲狀腺微小乳頭狀癌，該疾病屬保險合同理賠范圍內(nèi)）入院治療的事實。
證據(jù)5、原告申訴書、理賠決定通知書；證明原告提出理賠申請并遭拒賠事實。
證據(jù)6、麻醉、心電圖、ct檢查報告單；證明原告未曾患有冠心病的事實。
證據(jù)7、續(xù)期保費銀行轉(zhuǎn)帳對帳單；證明被告在2014年11月17日，扣劃原告存款1500元，用以繳納2014年11月17日—2015年11月16日保險費。
證據(jù)8、洪湖市血防醫(yī)院的情況說明、主治醫(yī)生的身份證、職業(yè)資格證、聘用書；證明血防醫(yī)院并沒有診斷原告患有冠心病，沒有進(jìn)行冠心病的治療。
被告辯稱，投保人在投保時故意隱瞞既往病史，未盡到如實告知的義務(wù)，因此被告取得合同的解除權(quán)，且不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。
被告未支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)1、投保單和投保提示書；證明內(nèi)容:1、投保人在投保時否認(rèn)患有冠心病等疾病。
2、投保單第四項說明投保單填寫內(nèi)容屬實，若有隱瞞或不實告知，公司有權(quán)解除保險合同。
3、投保單有投保人親筆書寫的“本人已閱讀保險條款，產(chǎn)品說明書和投保提示書，了解本產(chǎn)品的特點和保單利益不確定性。
4、投保提示書再次提醒投保人如實回答銷售人員提出的問題，否則會影響被保險人的權(quán)益。
證據(jù)2、28218362的投保單和電子投保確認(rèn)書；證明內(nèi)容:1、投保人在投保時否認(rèn)患有冠心病。
2、電子投保確認(rèn)書第五項說明“投保人、被保險人確認(rèn)在電子投保單中的告知均為如實告知，如有不實告知，公司有權(quán)解除合同。
3、電子投保確認(rèn)書第九項特別聲明，投保人已知曉并同意如有不實告知，公司有權(quán)解除合同并不承擔(dān)保險責(zé)任。
證據(jù)3、洪湖市血防醫(yī)院病歷資料；證明原告在投保之前被診斷患有冠心病。
以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告證據(jù)1-5無異議，原告對被告證據(jù)1、2無異議，對以上雙方均無異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
對原告證據(jù)6、7，被告對證據(jù)6的真實性持疑，因為是復(fù)印件。
如果和原件無誤，ct報告單只是對病情的參考意見，不是診斷證明，不能證明原告未曾患有冠心病的事實。
對證據(jù)7轉(zhuǎn)帳對帳單，需要在公司財務(wù)進(jìn)行核實后再發(fā)表意見。
本院認(rèn)為，被告對原告證據(jù)6的質(zhì)證理由成立，對該證據(jù)本院不予采信。
對原告證據(jù)8，被告認(rèn)為:1、該情況說明的公章是洪湖市吸血蟲病專科醫(yī)院，與該份情況說明的名稱不相符。
2、該情況說明的時間是2015年8月，是在原告在向我司申請理賠后，同時原告是該醫(yī)院的員工，因此該份情況說明證明效力應(yīng)該低于原告在2008年的病歷資料。
如果主治醫(yī)生對病情進(jìn)行說明，主治醫(yī)生應(yīng)該作為證人出庭作證。
因此該份證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的，原告住院之前的病情狀況應(yīng)當(dāng)以病歷資料為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告就診醫(yī)院的病例并未顯示在情況說明上簽字的程子云系主治醫(yī)生，且病歷反映出原告當(dāng)時入院和出院診斷均患有冠心病，情況說明內(nèi)容有違常理，本院對該證據(jù)不予采信。
原告對被告證據(jù)3的真實性無異議，對證明目的有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實合法，原告沒有足夠證據(jù)予以反駁，本院對該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，原告李某于2012年11月16日以其為被保險人向被告保險公司購買保單號為24071375的“泰康附加健康人生終生重大疾病保險”，重大疾病保險金為26580元。
2013年6月30日，原告丈夫周厚衛(wèi)以原告為被保險人向被告保險公司購買保單號為28218362的“泰康附加健康人生定期重大疾病保險”，重大疾病保險金為40758元，合計67338元。
保險期間分別為終身、至被保險人年滿80周歲后的首個年生效對應(yīng)日。
兩份合同均約定:“被保險人于本附加合同生效（若曾復(fù)效，則自本附加合同最后復(fù)效）之日起1年內(nèi)經(jīng)醫(yī)院（見10.4）初次確診非因意外傷害（見10.5）導(dǎo)致罹患附加合同所定義的重大疾?。o論一種或多種），我們按您已交納的本附加合同和主合同的保險數(shù)額之和向重大疾病保險金受益人給付重大疾病保險金，本附加合同和主合同同時終止。
”2014年10月15日，原告患病在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院院治療，經(jīng)診斷，原告患有雙側(cè)甲狀腺微小乳頭狀癌，2014年11月3日出院。
此后，原告向被告提出索賠申請，卻遭被告拒賠，被告稱，原告2008年2月在洪湖血防醫(yī)院住院診療過冠心病，原告投保時已患冠心病，但并未說明，違反如實告知義務(wù)，被告于2014年12月26日作出no.（c3）201400041876號和no.（c3）201400041877號理賠決定通知書，以不履行如實告知義務(wù)為由拒絕賠償，并對兩份保險解約。
另査，原告因病于2008年2月3日至2008年2月18日在洪湖市血防醫(yī)院住院治療，其入院和出院均有冠心病的診斷。
原告及其丈夫投保的身份。
被告于2014年11月17日扣劃了原告（保單號為24071375，2014年11月17日—2015年11月16日）一年的保險費1500元。
本院認(rèn)為，原告及其丈夫周厚衛(wèi)在向被告投保前，原告曾被醫(yī)院診斷患有冠心病，而原告投保時在投保單上確認(rèn)未患冠心病，周厚衛(wèi)投保時在電子投保申請確認(rèn)書上確認(rèn)未患冠心病。
根據(jù)原告身份，可以認(rèn)定原告和周厚衛(wèi)均故意未盡到如實告知義務(wù)。
《中華人民共和國保險法》規(guī)定。
據(jù)此法律規(guī)定，被告有權(quán)拒絕賠償，并享有合同解除權(quán)。
被告雖收取了2014年11月17日—2015年11月16日24071375號保單的保險費，但其扣劃費用時并不知道原告和周厚衛(wèi)未盡到如實告知義務(wù)，被告扣劃保險費的行為并不影響其合同解除權(quán)的行使。
依法本院對原告要求被告賠償保險金并退還保險費的訴訟請求不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請求。
本案案件受理費1521元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費1521，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號:26×××32。
開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告對原告證據(jù)6的質(zhì)證理由成立，對該證據(jù)本院不予采信。
對原告證據(jù)8，被告認(rèn)為:1、該情況說明的公章是洪湖市吸血蟲病?？漆t(yī)院，與該份情況說明的名稱不相符。
2、該情況說明的時間是2015年8月，是在原告在向我司申請理賠后，同時原告是該醫(yī)院的員工，因此該份情況說明證明效力應(yīng)該低于原告在2008年的病歷資料。
如果主治醫(yī)生對病情進(jìn)行說明，主治醫(yī)生應(yīng)該作為證人出庭作證。
因此該份證據(jù)不能達(dá)到原告的證明目的，原告住院之前的病情狀況應(yīng)當(dāng)以病歷資料為準(zhǔn)。
本院認(rèn)為，原告就診醫(yī)院的病例并未顯示在情況說明上簽字的程子云系主治醫(yī)生，且病歷反映出原告當(dāng)時入院和出院診斷均患有冠心病，情況說明內(nèi)容有違常理，本院對該證據(jù)不予采信。
原告對被告證據(jù)3的真實性無異議，對證明目的有異議。
本院認(rèn)為，該證據(jù)真實合法，原告沒有足夠證據(jù)予以反駁，本院對該證據(jù)予以采信。
經(jīng)審理查明，原告李某于2012年11月16日以其為被保險人向被告保險公司購買保單號為24071375的“泰康附加健康人生終生重大疾病保險”，重大疾病保險金為26580元。
2013年6月30日，原告丈夫周厚衛(wèi)以原告為被保險人向被告保險公司購買保單號為28218362的“泰康附加健康人生定期重大疾病保險”，重大疾病保險金為40758元，合計67338元。
保險期間分別為終身、至被保險人年滿80周歲后的首個年生效對應(yīng)日。
兩份合同均約定:“被保險人于本附加合同生效（若曾復(fù)效，則自本附加合同最后復(fù)效）之日起1年內(nèi)經(jīng)醫(yī)院（見10.4）初次確診非因意外傷害（見10.5）導(dǎo)致罹患附加合同所定義的重大疾?。o論一種或多種），我們按您已交納的本附加合同和主合同的保險數(shù)額之和向重大疾病保險金受益人給付重大疾病保險金，本附加合同和主合同同時終止。
”2014年10月15日，原告患病在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院院治療，經(jīng)診斷，原告患有雙側(cè)甲狀腺微小乳頭狀癌，2014年11月3日出院。
此后，原告向被告提出索賠申請，卻遭被告拒賠，被告稱，原告2008年2月在洪湖血防醫(yī)院住院診療過冠心病，原告投保時已患冠心病，但并未說明，違反如實告知義務(wù)，被告于2014年12月26日作出no.（c3）201400041876號和no.（c3）201400041877號理賠決定通知書，以不履行如實告知義務(wù)為由拒絕賠償，并對兩份保險解約。
另査，原告因病于2008年2月3日至2008年2月18日在洪湖市血防醫(yī)院住院治療，其入院和出院均有冠心病的診斷。
原告及其丈夫投保的身份。
被告于2014年11月17日扣劃了原告（保單號為24071375，2014年11月17日—2015年11月16日）一年的保險費1500元。
本院認(rèn)為，原告及其丈夫周厚衛(wèi)在向被告投保前，原告曾被醫(yī)院診斷患有冠心病，而原告投保時在投保單上確認(rèn)未患冠心病，周厚衛(wèi)投保時在電子投保申請確認(rèn)書上確認(rèn)未患冠心病。
根據(jù)原告身份，可以認(rèn)定原告和周厚衛(wèi)均故意未盡到如實告知義務(wù)。
《中華人民共和國保險法》規(guī)定。
據(jù)此法律規(guī)定，被告有權(quán)拒絕賠償，并享有合同解除權(quán)。
被告雖收取了2014年11月17日—2015年11月16日24071375號保單的保險費，但其扣劃費用時并不知道原告和周厚衛(wèi)未盡到如實告知義務(wù)，被告扣劃保險費的行為并不影響其合同解除權(quán)的行使。
依法本院對原告要求被告賠償保險金并退還保險費的訴訟請求不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某的訴訟請求。
本案案件受理費1521元，由原告李某負(fù)擔(dān)。

審判長：文東平

書記員：雷佳