李全勝
石艷芳（河北祝瑞英律師事務所）
李全好
李某在
華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司
高然

原告李全勝。
委托代理人石艷芳，河北祝瑞英律師事務所律師。
委托代理人李全好，男。
被告李某在。
被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司，地址唐某市，組織機構代碼:79139624-X。
負責人孫亞明，該公司經理。
委托代理人高然。
原告李全勝與被告李某在、華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳光榮獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李全勝的委托代理人石艷芳、李全好，被告李某在、被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人高然到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。原唐海縣公安交通警察大隊對此次事故作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告李某在負此次事故全部責任，應對原告的合理損失承擔賠償責任。原告李全勝提供的證據能夠證實事故發(fā)生時其在城鎮(zhèn)居住超過一年，且收入來源于城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按2013年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，符合法律規(guī)定，對其訴請的殘疾賠償金數額123258元，本院予以支持。原告訴請的誤工費按2013年河北省交通事故人身損害賠償標準居民服務、修理行業(yè)標準116.75元／天計算。原告住院時醫(yī)囑一級護理期間按兩人計算護理費。原告的護理人員鄭秀娟的護理費按照2013年河北省交通事故人身損害賠償標準批發(fā)零售業(yè)78.05元／天計算。另一人按2013年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民可支配收入56.28元／天計算。原告在此次交通事故中造成9級傷殘并傷殘附加賠償指數Ia值10%，結合民事侵權確定精神損害賠償諸因素，本院酌定給付原告精神損害撫慰金15000元。結合原告李全勝住院、出院及評殘等情況，本院酌定給付原告交通費1000元。原告的損失以本院核定為準，訴請超出部分，理據不足，不予支持。
被告李某在所有的冀B×××××號重型普通貨車在被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，且商業(yè)第三者責任險不計免賠率，故原告李全勝的合理損失應被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司在保險限額內承擔賠償責任；保險限額不足的部分，由被告李某在承擔。
因此次交通事故造成原告李全勝和冀B×××××小型普通客車駕駛人桑海平兩人受傷，李全勝、桑海平的損失總額超過了被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司的保險限額，故被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司的保險限額，由李全勝、桑海平按在保險各分項限額下的損失比例分得。李全勝在交強險醫(yī)療費用賠償限額分得8159.4元；桑海平分得1840.6元。李全勝在交強險死亡傷殘賠償限額分得80820.41元；桑海平分得29179.59元。李全勝在商業(yè)第三者責任保險金額分得218740.963元，桑海平分得81259.07元。綜上，被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額賠償原告李全勝8159.4元；在交強險死亡傷殘賠償限額賠償原告80820.41元，在商業(yè)第三者責任保險金額賠償原告249123.77元，合計307720.74元。被告李某在賠償原告30382.84元。李某在為原告墊付的費用為81900元，扣除李某在放棄的8000元，核減后，原告依法應返還被告李某在43517.16元，原告應返還的款項從被告保險公司賠償款中支付。
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定判決如下:
被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告李全勝損失307720.74元。此款中原告李全勝應得264203.58元，被告李某在應得43517.16元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1217元，由被告李某在負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。并同時在7日內繳納上訴費，逾期按放棄上訴處理。

本院認為，公民合法的民事權益受法律保護。原唐?？h公安交通警察大隊對此次事故作出的道路交通事故認定書事實清楚、程序合法，本院予以采納。被告李某在負此次事故全部責任，應對原告的合理損失承擔賠償責任。原告李全勝提供的證據能夠證實事故發(fā)生時其在城鎮(zhèn)居住超過一年，且收入來源于城鎮(zhèn)，其主張殘疾賠償金按2013年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算，符合法律規(guī)定，對其訴請的殘疾賠償金數額123258元，本院予以支持。原告訴請的誤工費按2013年河北省交通事故人身損害賠償標準居民服務、修理行業(yè)標準116.75元／天計算。原告住院時醫(yī)囑一級護理期間按兩人計算護理費。原告的護理人員鄭秀娟的護理費按照2013年河北省交通事故人身損害賠償標準批發(fā)零售業(yè)78.05元／天計算。另一人按2013年河北省交通事故人身損害賠償標準城鎮(zhèn)居民可支配收入56.28元／天計算。原告在此次交通事故中造成9級傷殘并傷殘附加賠償指數Ia值10%，結合民事侵權確定精神損害賠償諸因素，本院酌定給付原告精神損害撫慰金15000元。結合原告李全勝住院、出院及評殘等情況，本院酌定給付原告交通費1000元。原告的損失以本院核定為準，訴請超出部分，理據不足，不予支持。
被告李某在所有的冀B×××××號重型普通貨車在被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險，且商業(yè)第三者責任險不計免賠率，故原告李全勝的合理損失應被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司在保險限額內承擔賠償責任；保險限額不足的部分，由被告李某在承擔。
因此次交通事故造成原告李全勝和冀B×××××小型普通客車駕駛人桑海平兩人受傷，李全勝、桑海平的損失總額超過了被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司的保險限額，故被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司的保險限額，由李全勝、桑海平按在保險各分項限額下的損失比例分得。李全勝在交強險醫(yī)療費用賠償限額分得8159.4元；桑海平分得1840.6元。李全勝在交強險死亡傷殘賠償限額分得80820.41元；桑海平分得29179.59元。李全勝在商業(yè)第三者責任保險金額分得218740.963元，桑海平分得81259.07元。綜上，被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額賠償原告李全勝8159.4元；在交強險死亡傷殘賠償限額賠償原告80820.41元，在商業(yè)第三者責任保險金額賠償原告249123.77元，合計307720.74元。被告李某在賠償原告30382.84元。李某在為原告墊付的費用為81900元，扣除李某在放棄的8000元，核減后，原告依法應返還被告李某在43517.16元，原告應返還的款項從被告保險公司賠償款中支付。
依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條之規(guī)定判決如下:

被告華安財產保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告李全勝損失307720.74元。此款中原告李全勝應得264203.58元，被告李某在應得43517.16元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費1217元，由被告李某在負擔。

審判長：陳光榮

書記員：劉曉蕊