原告：李全勝。
委托訴訟代理人：胡國民（代理權限：參與訴訟活動，調(diào)查取證，調(diào)解，辯論，承認或放棄訴訟請求，代收法律文書），隨縣唐縣法律服務所法律工作者。
被告：張某某。
委托訴訟代理人喬剛（代理權限：一般代理），湖北五合律師事務所律師。
被告：孫某某。

原告李全勝與被告孫某某、張某某公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2016年7月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李全勝及其委托代理人胡國民，被告孫某某，被告張某某的委托代理人喬剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李全勝向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告償還拖欠的運費75295元及利息；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：被告孫某某、李全勝原來系夫妻關系，2006年承包了廣東九龍水泥廠的水泥運輸業(yè)務，李全勝駕駛貨車為其承包的業(yè)務實施運輸。因李全勝與孫某某、張某某存在民間借貸糾紛，運費始終沒有結清。2012年被告孫某某以原告借款70000元未還為由向隨縣人民法院起訴，李全勝主張雙方的借款和運費應當一起結算，孫某某認為運費應當由張某某承擔。隨州市中級人民法院作出終審判決，判令李全勝償還孫某某借款70000元。對于李全勝主張的運費，法院生效判決以證據(jù)不足為由未予認可。此后李全勝多次與孫某某、張某某協(xié)商結算事宜未果。
本院經(jīng)審理認定事實如下：李全勝所陳述其欠孫某某70000元借款經(jīng)法院判決的事實，被告無異議，有生效法律文書載明，本院予以確認。雙方有爭議的事實為孫某某、張某某是否欠李全勝貨物運輸費。
對于孫某某、張某某是否欠李全勝貨物運輸費的事實爭議，李全勝所提交的證據(jù)為：（2012）鄂隨州中二終字第00134號民事判決書、運費記賬單復印件、證人龔某書面證言復印件、申玉明書面證言復印件。張某某、孫某某質(zhì)證認為：民事判決書確認了雙方在2006年9月25日前沒有任何經(jīng)濟糾紛；運費記賬單上沒有孫某某、張某某的簽字確認，不能證明欠李全勝運費未付；證人未出庭作證，證言不符合法律形式。
本院審查李全勝提交的證據(jù)認定：（2012）鄂隨州中二終字第00134號民事判決書確認了李全勝與孫某某、張某某在2006年9月25日之前不存在經(jīng)濟糾紛，確認了李全勝提交的運費記賬單不能證明孫某某、張某某欠李全勝運費未結清；兩名證人未出庭作證，證言也為復印件，又無其他證據(jù)佐證，不具有證明力。因此，李全勝提交的運費賬單已被（2012）鄂隨州中二終字第00134號民事判決書所認定為不能證明孫某某、張某某欠其運費未結清，李全勝再次以運費賬單作為證據(jù)，依然不具有證明孫某某、張某某欠其運費的證明力。對于李全勝主張孫某某、張某某欠其運費的事實主張本院不予支持。

本院認為，李全勝請求法院判令孫某某、張某某償還運費75295元，但其舉證不能證實孫某某、張某某尚欠其運費。根據(jù)《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條的規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”，本院對李全勝的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李全勝的訴訟請求。
案件受理費減半收取841元，由原告李全勝負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶：17×××90。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　陸大鵬

書記員：吳叢林