原告：李全紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，仙桃市號。委托訴訟代理人：鄒浩，仙桃市沔州法律服務(wù)所法律工作者。委托訴訟代理人：鄭愛兵，仙桃市沔州法律服務(wù)所法律工作者。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，仙桃市號。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道***號。代表人：劉方明，負責人。委托訴訟代理人：孫豪，湖北為維律師事務(wù)所律師。

李全紅向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、誤工費等各項費用106982.2元，其中精神撫慰金優(yōu)先從交強險中支付；2、由二被告承擔本案的訴訟費用。事實及理由：2017年1月18日下午，被告王某某駕駛其所有鄂Ａ×××××3號“江鈴”牌小客車，沿沔州大道由西向東行駛，當車行駛到楊崗社區(qū)路口處，遇原告李全紅駕鄂Ｍ×××××1“鈴木”牌二輪摩托車同向行至此處，兩車發(fā)生碰撞，造成原告倒地受傷的交通事故。仙桃市交警支隊事故認定書認定：王某某全責，李全紅無責。經(jīng)調(diào)查得知肇事鄂Ａ×××××3在被告財保武漢分公司投有保險。王某某辯稱：對事故的發(fā)生和責任認定均無異議，因購買了保險，原告主張的各項賠償費用106982.2元，應(yīng)由保險公司進行賠償。王某某已經(jīng)為原告墊付醫(yī)院治療費24816.64元、門診費824.8元、現(xiàn)金4000元，共計29641.44元，其中有10000元是保險公司預(yù)付的，要求一并處理。財保武漢分公司辯稱：本案事故車輛在保險公司購買了交強險和總限額為50萬元的不計免賠第三者責任險。保險合同約定非國家醫(yī)保用藥保險公司不承擔責任，保險合同還約定，保險公司不承擔處理交通事故的訴訟費和鑒定費。原告的戶口簿顯示其居住地是農(nóng)村，保險公司愿意依法對本案原告按農(nóng)村居民的標準承擔相應(yīng)的賠償責任，但應(yīng)當扣除保險公司已經(jīng)預(yù)賠本案原告醫(yī)療費10000元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，證陳某1武陳某2軍到庭作證，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提交的證據(jù)一、三、六、十、十一,對被告王某某提交的證據(jù)一、二，對被告財保武漢分公司提交的證據(jù)，因?qū)Ψ疆斒氯司鶡o異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和證人證言，本院認定如下：原告提交的證據(jù)二，系道路交通事故認定書，二被告認為公安交通管理部門作出王某某負此次事故全部責任的認定錯誤，但二被告均未提交足以推翻該認定書的相反證據(jù)，本院對該證據(jù)依法予以采信；原告提交的證據(jù)四，系彭場鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)建設(shè)規(guī)劃圖和原告所在社區(qū)的照片，能夠證明原告居住本市鎮(zhèn)共同村已于2002年開始規(guī)劃為街道社區(qū)，被告財保武漢分公司認為共同村不是社區(qū)的異議理由不成立，本院對該證據(jù)依法予以采信；原告提交的證據(jù)五，系共同村證明和本院（2016）鄂9004民初1473號民事判決書，被告財保武漢分公司認為民事判決書與本案無關(guān)的理由雖然成立，但該生效判決中已經(jīng)認定彭場鎮(zhèn)共同村為街道社區(qū)的事實，與共同村的證明及原告提交的證據(jù)四能夠相互印證，本院對該證據(jù)中認定彭場鎮(zhèn)共同村為街道社區(qū)的事實依法予以采信；原告提交的證據(jù)七，系交通費發(fā)票，被告財保武漢分公司認為原告訴請數(shù)額過高、且為連號的異議理由并不成立，因為原告雖然主張交通費為800元，但實際提交了500元非連號運輸發(fā)票。由于其系腿部骨折，即使在外傷初愈出院后，因骨折患肢內(nèi)外均采用了固定物，需要乘坐出租車輛繼續(xù)在醫(yī)院復(fù)查就治，其往返費用相對較高，且加上其家屬在24天住院期間的陪護往返交通開支，本院認定交通費用500元符合常理，本院對該證據(jù)依法予以采信；原告提交的證據(jù)八、九，系摩托車專賣店出具的手寫修理清單和仙桃市萬特機動車維修有限公司出具的施管費普通收據(jù)，被告財保武漢分公司認為原告的摩托車沒有被交管部門認定有車損，也未經(jīng)保險公司定損或價格認證部門的車損認證，施管費與本案無關(guān)，且都不是正式發(fā)票的異議理由成立，對這二份證據(jù)，本院依法不予采信。被告財保武漢分公司提交的證據(jù)，系交強險條款和商業(yè)險條款，但因王某某與財保武漢分公司在簽訂交強險和商業(yè)險合同時，沒有對訴訟費用以及其他必要的、合理費用進行特別的免責約定，本院對該證據(jù)的證明對象依法不予采信。證陳某1武出庭作證：2016年上半年認識電焊工李全紅，倆人都在城區(qū)幫工程建設(shè)電氧焊的包工陳某2軍打工，薪酬是240元-260元每天。給付的薪酬方式是現(xiàn)金，有時候陳某2軍打收條，有時候不打收條。采取各自記賬方式，結(jié)賬的時候就一起對賬。證陳某2軍出庭作證：從2015年開始陳某2軍每次承包了鋼結(jié)構(gòu)的電氧焊工程后，就臨時雇陳某1武、李全紅、尹作想等人做電氧焊。每次工作都有專門的記賬本，工資不等，低的時候是220元/天，高的時候300元/天。原告李全紅對證陳某1武陳某2軍的證言無異議。被告王某某對證陳某1武陳某2軍的證言無異議。被告財保武漢分公司對證陳某1武陳某2軍的證言有異議，認為李全紅沒有電焊工證就不是電焊工和工資標準為每天300元不真實。本院認為，財保武漢分公司的異議理由存在認識偏頗。證陳某2軍系工程建設(shè)電氧焊的包工頭，其當庭作證時的陳述及出具的電焊工記賬本能夠證明原告從2015年開始，系其多次雇請過的電焊工，且與證陳某1武的證言一致，能夠相互印證李全紅從事電焊工作的事實。對證陳某1武陳某2軍的證言，本院依法予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年1月18日下午，王某某駕駛其所有鄂Ａ×××××3號“江鈴”牌小客車，沿沔州大道由西向東行駛，當車行駛到楊崗社區(qū)路口處，遇李全紅駕鄂Ｍ×××××1“鈴木”牌二輪摩托車同向行至此處，兩車發(fā)生碰撞，造成李全紅倒地受傷的交通事故。李全紅當即被送往仙桃市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，王某某為李全紅墊付醫(yī)療費15641.44元，并給付其現(xiàn)金4000元，合計19641.44元。財保武漢分公司為李全紅墊付醫(yī)療費10000元。同年2月11日，李全紅經(jīng)過24天的住院治療，在患肢外傷治愈，內(nèi)部采取內(nèi)固定、外部采取石膏固定，骨折未痊愈的情況下，申請出院后在家繼續(xù)治療，醫(yī)院同意出院。出院醫(yī)囑為：院外繼續(xù)強筋骨等藥物治療，加強營養(yǎng)；繼續(xù)患肢石膏托固定，每周復(fù)查，視骨折情況拆除石膏；加強患肢肌肉功能鍛煉，忌早期下地、負重；定期復(fù)查X線片，直至骨折愈合后取出內(nèi)固定物；不適隨診。2017年2月13日，仙桃市公安局交通警察支隊作出道路交通事故認定：王某某負此次事故的全部責任，李全紅不負此次事故責任。2017年4月20日、5月4日、6月3日、7月23日、7月24日，李全紅根據(jù)出院醫(yī)囑在仙桃市中醫(yī)醫(yī)院進行復(fù)查，支付醫(yī)療費649元（129.8元×5次）。在住院及出院復(fù)查期間，李全紅支付交通費500元。2017年8月8日，仙桃市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出[2017]鑒字第260號法醫(yī)司法鑒定意見：李全紅所受損傷為X級傷殘（十級傷殘），建議給予鑒定后后續(xù)治療費15000元，自受傷之日起繼續(xù)休息治療180天，護理80天（包括后期手術(shù)后休息治療護理時間）。李全紅支付法醫(yī)司法鑒定費1200元。另查明：王某某駕駛的肇事鄂Ａ×××××3在財保武漢市分公司購買了交強險和總限額為50萬元不計免賠的第三者責任險。
原告李全紅與被告王某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱財保武漢分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2018年1月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年2月8日公開開庭進行了審理。原告李全紅的委托訴訟代理人鄒浩、鄭愛兵，被告王某某，被告財保武漢分公司的委托訴訟代理人孫豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受國家法律保護，侵害公民人身造成損害的，應(yīng)當承擔民事賠償責任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外?！蓖跄衬?、財保武漢市分公司沒有推翻交通事故認定書的相反證據(jù)，王某某應(yīng)當承擔此次事故的全部民事賠償責任。但由于王某某為事故車輛在財保武漢市分公司購買了交強險和總限額為50萬元不計免賠的第三者責任險，應(yīng)先由財保武漢市分公司在交強險的責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在第三者責任險的限額范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由王某某予以賠償。李全紅居住本市鎮(zhèn)集鎮(zhèn)范圍內(nèi)，在市區(qū)從事電焊工作，主要收入來源城市，有關(guān)賠償費用應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標準計算。李全紅訴請的醫(yī)療費649元，后續(xù)治療費15000元、殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×0.1）、營養(yǎng)費1000元、護理費7161.6元（32677元/年÷365天×80天）、誤工費16113.6元（32677元/年÷365天×180天）、住院伙食補助費1200元（50元×24天）、交通費500元、法醫(yī)司法鑒定費1200元均在法律規(guī)定的賠償范圍和標準之內(nèi)，本院依法予以支持。李全紅訴請的精神撫慰金4000元過高，結(jié)合本地的經(jīng)濟水平，本院酌情支持3000元。李全紅訴請的摩托車修理費786元和施管費300元，沒有事實依據(jù)，本院依法不予支持。因李全紅實際醫(yī)療費總計為26290.44元，扣除財保武漢分公司為其墊付的醫(yī)療費10000元后，對李全紅主張的醫(yī)療費649元和王某某為其墊付的醫(yī)療費15641.44元，均應(yīng)當從交強險和第三者責任險中一并賠償。綜上，李全紅因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失實際總額為120237.64元（含王某某墊付的醫(yī)療費15641.44元），由人民財保仙桃支公司在交強險內(nèi)賠償98947.2元，在第三者責任險內(nèi)賠償21290.44元。其中，由財保武漢分公司在賠償總額中直接支付王某某墊付的醫(yī)療費15641.44元。又因王某某事故發(fā)生后還給付李全紅現(xiàn)金4000元（含3000元營養(yǎng)費），應(yīng)認定為王某某的預(yù)先賠償款。由于王某某對墊付的醫(yī)療費和預(yù)付賠償款未向財保武漢分公司另行主張權(quán)利，為減少訴累，本案應(yīng)一并處理，由財保武漢分公司賠償王某某墊付的醫(yī)療費15641.44元，另行從賠償李全紅的賠償款中扣除4000元直接支付王某某。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條的規(guī)定，王某某與財保武漢分公司在簽訂交強險和商業(yè)險合同時，沒有對訴訟費用以及其他必要的、合理費用進行特別的免責約定，且王某某購買的商業(yè)險為總限額為50萬元不計免賠的第三者責任險，因此，對王某某應(yīng)承擔的訴訟費用以及其他必要的、合理費用，財保武漢分公司依約依法都應(yīng)當承擔。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，第六十五條第一款、第二款，第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條第一款、第二款，第二十二條，第二十三條第一款，第二十四條，第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李全紅機動車交通事故賠償款100596.2元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告王某某墊付款19641.44元；三、駁回原告李全紅的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2832元，減半收取計1416元，由原告李全紅負擔71元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司負擔1345元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　龔劍華

書記員：曾齊