上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，現(xiàn)住邢臺市邢臺縣，
委托訴訟代理人：李麗芳，河北正邦律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李巖，河北正邦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司邢臺市分公司，住所地：邢臺市中興西大街111號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130500601177813X。
負(fù)責(zé)人：辛民雷，該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周廷峰，河北甲信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋玉龍，該分公司職工。
原審第三人：李建龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中專文化，職工，住邢臺市橋西區(qū)，

上訴人李某某因與被上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司邢臺市分公司（以下簡稱網(wǎng)通公司）、李建龍電信服務(wù)合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2016）冀0503民初2956號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月4日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托訴訟代理人李麗芳、李巖，被上訴人網(wǎng)通公司的委托訴訟代理人周廷峰、宋玉龍，原審第三人李建龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人李某某上訴請求：1、撤銷邢臺市橋西區(qū)人民法院作出的（2016）冀0503民初2956號民事判決；2、請求法院依法改判被上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司邢臺市分公司解除原被告之間的電信服務(wù)關(guān)系，三倍返還上訴人月租費(fèi)858元，并返還無故扣除的原告話費(fèi)5724元；3、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。理由如下：一審認(rèn)定事實(shí)不清，在手機(jī)號碼變更為上訴人后，顯示余額為5724元，上訴人不需要使用原來的4GiPhine286套餐所以將手機(jī)號碼的套餐業(yè)務(wù)變更為4G全國組合套餐8元每月，變更生效后，手機(jī)內(nèi)話費(fèi)余額被扣，至今該手機(jī)號碼無法正常使用。被上訴人無故扣除上訴人手機(jī)號碼話費(fèi)的行為構(gòu)成嚴(yán)重違約。通過訴訟得知，上訴人的手機(jī)號碼的3GiPhine286套餐已于2016年1月31日失效。上訴人對過戶之前第三人與被上訴人之間的約定并不知曉，上訴人在變更過戶、更改套餐業(yè)務(wù)的整個過程中沒有任何過錯。原審判決將第三人合同期滿后將號碼轉(zhuǎn)讓給上訴人的行為認(rèn)定為合同轉(zhuǎn)讓有誤，且無證據(jù)支持。上訴人過戶的是手機(jī)號碼，而非“存費(fèi)送機(jī)-3GiPhine286元套餐”合約，上訴人通過購買過戶手機(jī)號碼，取得號碼使用權(quán)和剩余話費(fèi)。即使被上訴人與第三人有糾紛，也應(yīng)當(dāng)在過戶前解決，與上訴人無關(guān)。上訴人變更過戶、更改業(yè)務(wù)后，被上訴人應(yīng)當(dāng)依法按雙方約定的格式合同內(nèi)容進(jìn)行話費(fèi)扣除，不能隨意變更合同。一審判決適用法律錯誤，被上訴人無故扣除手機(jī)話費(fèi)的行為，已經(jīng)侵犯上訴人的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案二審對原審查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議的主題雖是在號碼過戶后是否能基于原債務(wù)對“新機(jī)主”名下的費(fèi)用予以扣劃，但問題的關(guān)鍵點(diǎn)是原號碼辦理停機(jī)保號及更名過戶后原286套餐業(yè)務(wù)是否還需繼續(xù)履行完畢。李建龍于2013年與被上訴人形成合約，選擇“存費(fèi)送機(jī)-3Giphone286元套餐”服務(wù)并辦理了對應(yīng)的電話號碼。被上訴人履行完畢贈機(jī)合同義務(wù)后，雙方應(yīng)當(dāng)按3GIphone286套餐及雙方更改的4GIphone286套餐履行。該套餐采用客戶預(yù)存5899元話費(fèi)、運(yùn)營商贈機(jī)（市場價值約5000元）、限定服務(wù)最低期限（36個月）為合約履行的先決條件，從雙方取得的現(xiàn)實(shí)利益上衡量，該協(xié)議為等價有償合同。雖然電信服務(wù)商采用格式條款的形式訂立合同，但合同內(nèi)容不存在免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的內(nèi)容，該條款有效。雙方在履行合同時，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用的原則切實(shí)履行合同。即電信運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)按約定足額返還話費(fèi)，客戶應(yīng)當(dāng)按時交納話費(fèi)并遵守合約最低期限的約定,未履行286套餐業(yè)務(wù)對應(yīng)義務(wù)不得單方解除合約。李建龍在辦理286套餐業(yè)務(wù)后，又辦理停機(jī)保號業(yè)務(wù)。雙方在合約之初及辦理停機(jī)業(yè)務(wù)之時均未就停機(jī)期間是否中斷計算服務(wù)期限作出說明和補(bǔ)充約定。李建龍在停機(jī)保號期間未使用286套餐業(yè)務(wù)，其在認(rèn)為合約限定的服務(wù)最低期限（36個月）“屆滿”后，將未履行最基本等價合同義務(wù)的號碼轉(zhuǎn)讓，明顯存在規(guī)避合同義務(wù)的主觀惡意。被上訴人在辦理李建龍與上訴人之間的號碼轉(zhuǎn)讓時，雖未阻止和要求承接方對繼續(xù)履行債務(wù)作出承諾，但手機(jī)帳戶對應(yīng)的客戶所欠付的合同義務(wù)并不當(dāng)然免除。本案手機(jī)號碼基于預(yù)存話費(fèi)并綁定286套餐業(yè)務(wù)而開設(shè)，電信服務(wù)運(yùn)營商提供服務(wù)、扣除話費(fèi)均按套餐業(yè)務(wù)預(yù)先設(shè)定的條件和程序針對和圍繞客戶開立的號碼帳戶進(jìn)行，無需另行對手機(jī)號碼使用人再履行事前通知等義務(wù)。電信運(yùn)營商依據(jù)預(yù)設(shè)的服務(wù)程序?qū)蛻籼柎a帳戶進(jìn)行管理是電信服務(wù)運(yùn)營的最基本特點(diǎn)，即對“號”不對“人”?；谝陨闲袠I(yè)運(yùn)營載體和管理上的特性，客戶在選擇服務(wù)套餐后又要求改變服務(wù)內(nèi)容時，應(yīng)當(dāng)通過申請等明示的形式與電信運(yùn)營商協(xié)議變更服務(wù)內(nèi)容，并由電信運(yùn)營商變更手機(jī)號碼的運(yùn)營程序設(shè)定而完成。本案所涉286套餐業(yè)務(wù)自李建龍申請開設(shè)后，客戶的最基本合約義務(wù)并未履行，李建龍辦理停機(jī)保號及與上訴人變更號碼“過戶”手續(xù)時均未申請對電信服務(wù)內(nèi)容予以變更。該合約帳戶的待履行之債一直存在，上訴人僅以變更使用人的形式無法消滅待履行之債，其主張只承接手機(jī)號碼的使用權(quán)，不承接特定手機(jī)帳戶債務(wù)的理由不成立，對其訴請不應(yīng)支持。電信運(yùn)營商在客戶未明確表示不使用286套餐業(yè)務(wù)之前保留帳戶內(nèi)余額并無不當(dāng)，也不存在怠于行使權(quán)利問題。286套餐業(yè)務(wù)對應(yīng)客戶變更套餐服務(wù)內(nèi)容時，即表示客戶對于原合約約定的286套餐業(yè)務(wù)不再履行，此時電信服務(wù)運(yùn)營商依據(jù)開戶合約條件扣除費(fèi)用并無不當(dāng)。本案當(dāng)事人對案涉合約的最低服務(wù)期限的履行理解各有不同，其原因系合約內(nèi)容不嚴(yán)密，缺失了客戶出現(xiàn)停機(jī)期限如何計算的內(nèi)容。對于合同條款的爭議，應(yīng)當(dāng)按合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣及誠實(shí)信用原則確定條款的真實(shí)意思。具體到本案爭議的對286套餐業(yè)務(wù)的理解，應(yīng)當(dāng)圍繞誠實(shí)信用原則及有利于實(shí)現(xiàn)合同目的理解和解釋合同。即286套餐業(yè)務(wù)是運(yùn)營商以贈送對應(yīng)價值手機(jī)為代價的服務(wù)合同，保障其約定期間的服務(wù)收入既符合合約目的，也符合誠實(shí)信用原則。電信運(yùn)營商已履行完畢贈機(jī)等主要合同義務(wù)后，套餐的對應(yīng)客戶義務(wù)亦應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行?！巴C(jī)保號”只能起到中斷履行的法律效果，履行義務(wù)并不消滅；號碼“過戶”只涉及使用人的變更，并不改變服務(wù)的履行內(nèi)容?？蛻衾煤霞s內(nèi)容不嚴(yán)密，取得對方贈送實(shí)物后規(guī)避合約義務(wù)，不符合誠實(shí)信用的原則要求，也不利于維護(hù)正常健康的社會經(jīng)濟(jì)秩序，對客戶要求以消費(fèi)者身份獲得傾斜性有利解釋的請求不應(yīng)支持。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，處理結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)400元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　蘇運(yùn)平 審判員　　王華青 審判員　　高恒振

書記員：劉靜