上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。二上訴人共同委托訴訟代理人：周鴻鶴，湖北宏義律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：胡開啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市。委托訴訟代理人：李智群，襄陽市明正法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

李某某、李某上訴請求：1.撤銷襄陽市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初4313號民事判決，發(fā)回重審或依法改判駁回胡開啟的訴訟請求；2.一、二審訴訟費用由胡開啟承擔。事實與理由：一、一審法院認定事實錯誤。1.一審法院認定李某某、李某與胡開啟之間存在借貸關(guān)系錯誤，事實是胡開啟女兒胡玲與李某某、李某兒子李寧之間離婚訴訟中應(yīng)處理的共同債權(quán)債務(wù)問題，而非李某某、李某與胡開啟借貸。胡玲于2017年3月起訴要求與李寧離婚，在法庭立案后調(diào)查夫妻共同債權(quán)債務(wù)時，胡玲已提出過該款項，李寧如實陳述其中5萬元是自己給付胡開啟家的彩禮，因兩人感情早已出現(xiàn)問題協(xié)商過離婚及小孩撫養(yǎng)，胡玲及家人同意把彩禮返還作為小孩撫養(yǎng)費用，2015年初胡玲讓父親（即胡開啟）準備好現(xiàn)金，李某某、李某代替兒子李寧到其家中將錢取回（其中含5萬彩禮的存款利息3000余元），至于該款項部分用于建房還是撫養(yǎng)小孩與借貸關(guān)系的判斷無涉，這樣，李寧在離婚訴訟中才同意離婚并撫養(yǎng)小孩放棄讓胡玲承擔撫養(yǎng)費（不然，按現(xiàn)階段襄陽地區(qū)人民法院處理撫養(yǎng)費每月600元計算，小孩13年撫養(yǎng)費一方需承擔9萬余元），一審法院據(jù)此做出了離婚判決。2.一審法院僅依據(jù)胡開啟偷偷談話錄音認定李某某、李某欠款，明顯證據(jù)不足，屬虛假訴訟。一審法院僅依靠胡開啟在女兒離婚訴訟中斷章取義的談話錄音認定李某某、李某應(yīng)承擔還款義務(wù)無其他證據(jù)印證，何況兒女之間正出現(xiàn)感情糾紛中借款明顯不符合常理。雙方兒女是2010年初經(jīng)李某某、李某同村村民李香鳳做媒認識，2011年9月在李香鳳陪同下一起把五萬彩禮交給了胡開啟夫妻，其妻將該款存入銀行，同年10月18日舉行了結(jié)婚儀式。時隔四年二人婚姻出現(xiàn)問題后雙方私下進行了協(xié)商，胡玲及家人同意把彩禮返還另給付3萬作為小孩撫養(yǎng)費用，胡開啟之妻到銀行把五萬彩禮錢及利息（2011年定活兩便存款年利率1.8%左右、三年就3000余元）取出一起交給了李某某、李某（只是經(jīng)手人代領(lǐng)）作為小孩以后的撫養(yǎng)費用，充分印證了李某某、李某答辯陳述意見是屬實的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。第六十八條，以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認定案件事實的依據(jù)。第六十九條，下列證據(jù)不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：存有疑點的視聽資料。第七十條，一方當事人提出的下列證據(jù)，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當確認其證明力；有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復制件；李某某、李某雖然認可從胡開啟處拿了8萬余元，若其主張該款項屬借款，就應(yīng)提供銀行取款記錄，正因為怕銀行交易記錄反證了李某某、李某的辯解屬實，一審法院卻認定孤證成立支持其起訴主張，明顯于法相悖。二、一審法院適用法律錯誤。胡開啟以出借人名義起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理，一審法院卻認定李某某、李某與胡開啟存在借貸關(guān)系，無事實和法律依據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條規(guī)定：出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。當事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對原告的債權(quán)人資格提出有事實依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。第十五條，原告以借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證為依據(jù)提起民間借貸訴訟，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。第十九條，人民法院審理民間借貸糾紛案件時發(fā)現(xiàn)有下列情形，應(yīng)當嚴格審查借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟：出借人起訴所依據(jù)的事實和理由明顯不符合常理；出借人不能提交債權(quán)憑汪或者提交的債權(quán)憑證存在偽造的可能；當事人雙方對借貸事實的發(fā)生沒有任何爭議或者訴辯明顯不符合常理；其他可能存在虛假民間借貸訴訟的情形。胡開啟辯稱，一審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，請求駁回上訴，維持一審判決。胡開啟向一審法院起訴請求：判令李某某、李某及時償還胡開啟借款80000元；訴訟費用由李某某、李某負擔。一審法院認定事實：李某某、李某與胡開啟之間系親家關(guān)系，李某某、李某系夫妻關(guān)系。2015年3月，李某某、李某以資金周轉(zhuǎn)為由，分兩次從通過胡開啟妻子之手向胡開啟借款共計80000元，未出具借條。后經(jīng)胡開啟多次索要，李某某、李某以案涉款項是孫子的撫養(yǎng)費，不是借款為由未付。為此，胡開啟向法院提起訴訟。一審法院認為，公民合法的民事權(quán)利受法律保護。本案中，李某某對分兩次從胡開啟妻子手中拿款80000元的事實不持異議，但其認為系拿的其孫子的撫養(yǎng)費，但根據(jù)胡開啟提交的錄音證據(jù)，李某某、李某認可該款用在了其家建的房子里了，而李某某、李某對其辯解該款系撫養(yǎng)費，未提供證據(jù)證實，故一審法院對胡開啟訴稱借款的事實予以采信。李某某、李某系夫妻關(guān)系，該借款用于家庭共同建房，系夫妻共同債務(wù)，二人應(yīng)負共同償還責任。其久拖不付，損害了胡開啟的合法權(quán)益，應(yīng)依法承擔民事責任。胡開啟的訴訟請求符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。李某經(jīng)一審法院合法傳喚未到庭參加訴訟，不影響案件的審理。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：李某某、李某于判決生效后十日內(nèi)共同給付胡開啟借款80000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1800元，減半收取900元，由李某某、李某負擔。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了質(zhì)證。李某某、李某提交了襄陽市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初1709號民事判決書，欲證明本案案涉款項在胡玲與李寧離婚案中已經(jīng)處理。經(jīng)質(zhì)證，胡開啟認為該生效法律文書不能證明本案案涉款項系小孩撫養(yǎng)費，反而能夠證明李寧不要求胡玲支付小孩撫養(yǎng)費。經(jīng)審查，對該生效法律文書所確認的事實和載明的信息，本院結(jié)合其他證據(jù)予以綜合運用。對一審法院認定的事實，本院予以確認。二審另查明，胡玲系胡開啟之女，李寧系李某某與李某之子。在胡玲與李寧離婚糾紛一案中，李寧同意與胡玲離婚，但是要求撫養(yǎng)小孩，且不要求胡玲支付撫養(yǎng)費。
上訴人李某某、李某因與被上訴人胡開啟借款合同糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初4313號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人李某某及其與李某的共同委托訴訟代理人周鴻鶴，被上訴人胡開啟的委托訴訟代理人李智群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，對胡開啟給付李某某、李某8萬元的事實，當事人雙方均無異議，當事人爭議的是該8萬元是李某某、李某向胡開啟的借款，還是胡開啟替胡玲支付給胡玲小孩的撫養(yǎng)費。李某某、李某主張該款系支付給小孩的撫養(yǎng)費，但胡玲與李寧離婚糾紛一案的生效民事判決中，李寧不要求胡玲支付小孩撫養(yǎng)費，遂判決由李寧承擔小孩撫養(yǎng)費。李某某、李某否認收到的款項系借款，即負有對收到該款的原因提供證據(jù)證明，或予以合理說明的義務(wù)，因李某某、李某不能作出合理說明，亦未能對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明，故李某某、李某的該主張不能成立，本院不予支持。綜上所述，李某某、李某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1800元，由李某某、李某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　王劍波
審判員　　何紹建
審判員　　楊建新

書記員：劉洋