李全國
高韶剛（河北明杰律師事務(wù)所）
永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
聶占志
賈宏（河北眾興律師事務(wù)所）

原告:李全國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省藁城市。
委托訴訟代理人:高韶剛，河北明杰律師事務(wù)所律師。
被告:永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市橋西區(qū)友誼南大街122號振頭大廈9層。
負(fù)責(zé)人:賈迎進，系該單位總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:聶占志，男，系該單位職員。
委托訴訟代理人:賈宏，河北眾興律師事務(wù)所律師。
原告李全國與被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年2月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告李全國委托訴訟代理人高韶剛，永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司委托訴訟代理人聶占志到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李全國向本院提出訴訟請求:1.判令被告賠償原告因交通事故造成的預(yù)估損失100,000元（具體損失待鑒定后確定），后變更訴訟請求為判令被告賠償李全國損失163,300元；2.訴訟費用由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年9月29日7時30分許，原告李全國駕駛登記在藁城市實諾運輸隊名下的冀Ａ×××××、冀A58E5掛貨車沿著241省道由東向西行駛至曲陽縣后洞子村路段時，與前方行駛的劉金華駕駛的冀Ａ×××××、冀AUY53掛貨車追尾相撞，造成兩車不同程度受損的交通事故，事故經(jīng)曲陽縣交警大隊出具第1616091號事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告李全國負(fù)全責(zé)。
事故車輛冀Ａ×××××以藁城市實諾運輸隊為保險人在被告處投保交強險一份、車輛損失險一份且附加不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，根據(jù)法律規(guī)定，原告的車輛損失應(yīng)當(dāng)由被告保險公司賠償。
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司辯稱，1.施救費過高，鑒定報告價格過高，其中殘值較少；2.鑒定費、訴訟費我方不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告李全國為冀Ａ×××××車輛的實際所有人，對該車具有保險利益，該車輛在被告處投保，與被告簽訂的保險合同是當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。
且投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，有交警部門出具的道路交通事故證明予以證實。
事故致使冀Ａ×××××車輛損失134,805元，有本院委托河北正鴻保險公估有限公司出具的ZHFY2017-0207號公估報告予以證實，本院予以認(rèn)定。
原告因確定對涉案車輛的損失而支付公估費9,500元，屬于必要的、合理的費用，被告應(yīng)予承擔(dān)。
事故發(fā)生后原告支付了施救費、吊車費、清理費19,000元，并提交了票據(jù)予以證實，被告稱施救費過高但未提交證據(jù)證實，故本院對原告主張應(yīng)予支持。
上述款項合計163,305元未超出保險限額，原告要求被告賠付163,300元，符合法律規(guī)定，故被告應(yīng)按合同約定賠付。
綜上所述，被告應(yīng)賠付原告163,300元。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李全國保險金163,300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,783元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李全國為冀Ａ×××××車輛的實際所有人，對該車具有保險利益，該車輛在被告處投保，與被告簽訂的保險合同是當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。
且投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，有交警部門出具的道路交通事故證明予以證實。
事故致使冀Ａ×××××車輛損失134,805元，有本院委托河北正鴻保險公估有限公司出具的ZHFY2017-0207號公估報告予以證實，本院予以認(rèn)定。
原告因確定對涉案車輛的損失而支付公估費9,500元，屬于必要的、合理的費用，被告應(yīng)予承擔(dān)。
事故發(fā)生后原告支付了施救費、吊車費、清理費19,000元，并提交了票據(jù)予以證實，被告稱施救費過高但未提交證據(jù)證實，故本院對原告主張應(yīng)予支持。
上述款項合計163,305元未超出保險限額，原告要求被告賠付163,300元，符合法律規(guī)定，故被告應(yīng)按合同約定賠付。
綜上所述，被告應(yīng)賠付原告163,300元。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李全國保險金163,300元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,783元，由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李玉環(huán)

書記員：蘇亞娜