李某某
郝紅偉（河北東明律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部
郭立偉（河北祝瑞英律師事務(wù)所）

原告:李某某，男，漢族，住河北省唐山市。
委托代理人:郝紅偉，河北東明律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部，住所地:河北省唐山市。
負(fù)責(zé)人:魏金剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:郭立偉，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部（以下簡稱“保險公司”）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年11月9日立案受理，依法由代理審判員李悅適用簡易程序公開開庭進(jìn)行審理。
原告李某某委托代理人郝紅偉，被告保險公司委托代理人郭立偉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2015年6月13日，李某某在被告保險公司處投保了機(jī)動車損失保險（以下簡稱“車損險”）、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和機(jī)動車第三者責(zé)任保險（以下簡稱“三者險”）。
2015年8月25日22時30分許，李金超駕駛冀BXXXXX號車輛在開平區(qū)沿銀河路由北向南行駛至老鄭莊子鄉(xiāng)政府門口時，與孟君駕駛的吉AXXXXX號車輛追尾相撞，致車輛受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，李金超負(fù)此次事故全部責(zé)任，孟君無責(zé)任。
冀BXXXXX號車輛所有權(quán)人為原告李某某。
此次事故給原告李某某造成經(jīng)濟(jì)損失為車輛損失76694元、公估費(fèi)2300元，李某某已賠付吉AXXXXX號車輛車損8100元、定損費(fèi)240元，以上經(jīng)濟(jì)損失合計87334元。
原告李某某就賠償問題與被告保險公司協(xié)商未果，故來院起訴，望人民法院判如所請。
被告保險公司辯稱，在原告李某某駕駛證、行駛證等合法有效、無酒駕等免責(zé)前提下，對其合理合法損失予以賠償。
李某某主張的損失數(shù)額過高，與保險公司公估報告確定的車損事實(shí)不符，系單方委托，在拆解公估時未會同保險公司協(xié)商確定修理或更換的項目、價格，保險公司有權(quán)重新核定，無法核定的損失有權(quán)拒賠。
保險公司已提交了重新鑒定申請。
應(yīng)當(dāng)扣除三者車輛在交強(qiáng)險范圍內(nèi)無責(zé)賠償?shù)?00元。
公估費(fèi)系李某某單方擴(kuò)大損失，不屬于保險理賠范圍。
李某某應(yīng)當(dāng)提供修車發(fā)票、明細(xì)，證明其修車的實(shí)際花銷，否則應(yīng)當(dāng)扣除17%的增值稅和工時費(fèi)。
李某某單方賠償三者車輛的損失，應(yīng)通知該車輛實(shí)際所有權(quán)人出庭證實(shí)其確已賠付，定損費(fèi)不屬于保險理賠范圍。
根據(jù)當(dāng)事人陳述、提交的證據(jù)及本院認(rèn)證采信的證據(jù)，確認(rèn)本案的事實(shí)為:2015年6月13日，原告李某某在被告保險公司處投保了車損險、交強(qiáng)險和三者險，保險數(shù)額分別為303025元、12.2萬元和50萬元，保險合同期間均為2015年6月13日起至2016年6月12日止。
2015年8月25日22時30分許，李金超駕駛冀BXXXXX號小型轎車在唐山市開平區(qū)沿銀河路由北向南行駛至老鄭莊子鄉(xiāng)政府門口時，與同向行駛的孟君駕駛的吉AXXXXX號小型轎車追尾相撞，致雙方車輛受損的交通事故。
此次事故發(fā)生在保險合同期間內(nèi)。
經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第三大隊出具唐公交（2015）第X號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，李金超承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，孟君無責(zé)任。
冀BXXXXX號小型轎車實(shí)際所有權(quán)人為該車輛登記車主即本案原告李某某。
2015年9月10日，唐山市路南價格認(rèn)證中心出具南價認(rèn)字（2015）第X號道路交通事故財產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書（交警委托），冀BXXXXX號車輛損失評估金額為76694元，李某某支出定損費(fèi)2300元。
2015年9月15日，唐山市路南價格認(rèn)證中心出具南價認(rèn)字（2015）第X號道路交通事故財產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書（交警委托），吉AXXXXX號車輛損失評估金額為8108元，李某某為該車輛墊付定損費(fèi)240元。
2015年9月20日，唐山市公安交通警察支隊第三大隊出具道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證，李某某賠付吉AXXXXX號車輛車損8100元（李金超代交，孟君代收）。
上述事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、道路交通事故損害賠償調(diào)解書、道路交通事故財產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書、定損費(fèi)發(fā)票、被告保險公司交強(qiáng)險、三者險保單等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為，原告李某某與被告保險公司之間簽訂的保險合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，不侵犯國家利益、公共利益及第三者利益，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)，被告保險公司作為保險人應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告李某某及其三者車輛受害方進(jìn)行賠付。
李金超駕駛冀BXXXXX號車輛（本車）與孟君駕駛吉AXXXXX號車輛（三者車輛）相撞，兩輛車均受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，李金超負(fù)事故全部責(zé)任，孟君無責(zé)任。
公安機(jī)關(guān)對此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定，本院依法予以認(rèn)可。
被告保險公司作為原告李某某的保險人，應(yīng)在車損險、交強(qiáng)險及三者險范圍內(nèi)對李某某及其三者車輛受害方進(jìn)行賠付。
原告李某某要求被告保險公司賠償冀BXXXXX號車輛車損76694元、定損費(fèi)2300元及吉AXXXXX號車輛車損8100元、定損費(fèi)240元，以上經(jīng)濟(jì)損失合計87334元的訴請，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。
原告李某某車損評估及其三者車輛車損評估均系交警部門委托鑒定，鑒定單位具有合法資質(zhì)，鑒定程序合法，被告保險公司辯稱李某某所提交兩份車損評估系單方委托，數(shù)額過高，無充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采信。
本院為保護(hù)公民的合法財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失為冀BXXXXX號車輛車損76694元、定損費(fèi)2300元，吉AXXXXX號車輛車損8100元、定損費(fèi)240元，以上經(jīng)濟(jì)損失合計87334元。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部于本判決生效后10日內(nèi)賠付原告李某某87334元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1983元，減半收取992元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某與被告保險公司之間簽訂的保險合同，系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，不侵犯國家利益、公共利益及第三者利益，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自的義務(wù)，被告保險公司作為保險人應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告李某某及其三者車輛受害方進(jìn)行賠付。
李金超駕駛冀BXXXXX號車輛（本車）與孟君駕駛吉AXXXXX號車輛（三者車輛）相撞，兩輛車均受損，經(jīng)交警部門認(rèn)定，李金超負(fù)事故全部責(zé)任，孟君無責(zé)任。
公安機(jī)關(guān)對此次事故作出的責(zé)任認(rèn)定，本院依法予以認(rèn)可。
被告保險公司作為原告李某某的保險人，應(yīng)在車損險、交強(qiáng)險及三者險范圍內(nèi)對李某某及其三者車輛受害方進(jìn)行賠付。
原告李某某要求被告保險公司賠償冀BXXXXX號車輛車損76694元、定損費(fèi)2300元及吉AXXXXX號車輛車損8100元、定損費(fèi)240元，以上經(jīng)濟(jì)損失合計87334元的訴請，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院依法予以支持。
原告李某某車損評估及其三者車輛車損評估均系交警部門委托鑒定，鑒定單位具有合法資質(zhì)，鑒定程序合法，被告保險公司辯稱李某某所提交兩份車損評估系單方委托，數(shù)額過高，無充分的事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予采信。

本院為保護(hù)公民的合法財產(chǎn)權(quán)益，依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告李某某的經(jīng)濟(jì)損失為冀BXXXXX號車輛車損76694元、定損費(fèi)2300元，吉AXXXXX號車輛車損8100元、定損費(fèi)240元，以上經(jīng)濟(jì)損失合計87334元。
由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部于本判決生效后10日內(nèi)賠付原告李某某87334元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1983元，減半收取992元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市開平支公司開平鎮(zhèn)營銷服務(wù)部擔(dān)負(fù)。

審判長：李悅

書記員：姚雪