原告：李全雙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市灤南縣。
委托訴訟代理人：朱炳華，河北春風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市樂亭縣。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)建設(shè)南路78號旭園大廈，統(tǒng)一社會信用代碼×××。
負責(zé)人：李崇輝，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉林峰，該公司員工。
被告：高海龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市。

原告李全雙與被告楊某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司、高海龍機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李全雙委托訴訟代理人朱炳華、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托訴訟代理人劉林峰、被告高海龍到庭參加訴訟。被告楊某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉全雙向本院提出訴訟請求：要求各被告賠償原告28284.48元。事實與理由：2017年6月17日19時10分許，楊某駕駛×××小型轎車，沿曹妃甸工業(yè)區(qū)華夏道由東向西行駛至高新路交叉口時，與由北向南行駛的高海龍駕駛的×××小型轎車相撞，致車輛受損、電線桿及綠化受損?！痢痢列⌒娃I車駕駛?cè)烁吆｝埣俺塑嚾碎Z絲羽、高繼紅、李全雙受傷，×××小型轎車駕駛?cè)藯钅臣俺塑嚾藙钛蟆⒕e賓、張福星受傷的交通事故。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交工警察大隊認定，楊某承擔主要責(zé)任，高海龍承擔次要責(zé)任，閆絲羽、高繼紅等無責(zé)任。本次事故給原告造成損失如下：醫(yī)療費7848.12元，住院伙食補助120元，營養(yǎng)費3000元，誤工費11601.96元，護理費3614.4元，交通費1500元，法醫(yī)鑒定費600元，合計28284.48元。×××小型轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險及商業(yè)三者險（不計免賠）。為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)訴至人民法院，請求人民法院判如所請。庭審中，原告李全雙變更訴訟請求，將醫(yī)療費變更為10208.74元。
被告楊某在法定答辯期內(nèi)未提交書面答辯意見。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱，×××小型轎車在我公司投保了交強險及責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險，在該車駕駛證、行駛證年檢合法有效的前提下，我公司對原告的合理合法損失在交強險限額內(nèi)進行賠付，超出部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例70%承擔賠償責(zé)任。本次事故造成原告及同乘人閆絲羽、高海龍、李全雙受傷，交強險應(yīng)當由4傷者按損失比例分配。醫(yī)療費應(yīng)當扣除非醫(yī)保用藥及與本次事故無關(guān)的部分，鑒定費、訴訟費不屬于保險理賠范圍。
被告高海龍未提出答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無爭議的事實，本院認定如下：2017年6月17日19時10分許，楊某駕駛×××小型轎車，沿曹妃甸工業(yè)區(qū)華夏道由東向西行駛至高新路交叉口處，與由北向南行駛的高海龍駕駛的×××小型轎車相撞，致兩車受損、電線桿及綠化受損，×××小型轎車高海龍冀乘車人閆絲羽、高繼紅、李全雙受傷，×××小型轎車駕駛?cè)藯钅臣俺塑嚾藙钛?、井賓賓、張福星受傷的交通事故。楊某駕駛機動車超速行駛、通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口時，未讓右方來車先行，承擔此次事故主要責(zé)任；高海龍駕駛超速機動車上道路行駛，承擔此次事故次要責(zé)任；乘車人閆絲羽、高繼紅、李全雙、劉楊洋、井賓賓、張福星無此事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李全雙先到唐某市曹妃甸區(qū)醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)至唐某市工人醫(yī)院住院治療，住院治療期間為2017年6月18日至2017年6月24日，住院天數(shù)為6天。原、被告對唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊曹公交認字【2017】第02424號《道路交通事故認定書》、楊某駕駛證復(fù)印件、×××小型轎車行駛證復(fù)印件、高海龍駕駛證復(fù)印件、×××小型轎車行駛證復(fù)印件、唐某市工人醫(yī)院住院病案、唐某市工人醫(yī)院出院證、唐某市工人醫(yī)院診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用匯總表真實性均無異議，該組證據(jù)即可證明上述事實。
2018年1月10日唐某華北法醫(yī)鑒定所出具的唐華【2017】臨鑒字第3517號《鑒定意見書》，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司提出評定的誤工期、護理期、營養(yǎng)期過長，不予認可。經(jīng)審查，唐某華北法醫(yī)鑒定所出具的唐華【2017】臨鑒字第3517號《鑒定意見書》所載鑒定意見能夠與唐某市工人醫(yī)院出院證所載"注意院外繼續(xù)治療，注意功能鍛煉，預(yù)防感染，建議休息半年，加強陪護，注意營養(yǎng)1、2、3個月、半年年復(fù)查"的注意事項相互作證，結(jié)合原告李全雙的傷情程度，該鑒定意見符合《人身損害誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》第7.2.2條規(guī)定的范圍，故對該鑒定意見，本院予以采納，并以此認定原告李全雙的誤工期為自受傷之日起90天，護理期為自受傷之日起60天，營養(yǎng)期為自受傷之日起60天。原告李全雙提交的誤工證明加蓋的是唐鋼中厚板公司生產(chǎn)科質(zhì)量檢驗專用章，該印章不具有出具誤工證明的效力，對該誤工證明，本院不予認定。
綜上所述，除鑒定費外，本次交通事故給原告李全雙造成的合理經(jīng)濟損失如下：醫(yī)療費10208.74元（憑票），住院伙食補助120元（6天×原告李全雙主張20元/天），誤工費5766.3元（2017年河北省農(nóng)、林牧、漁業(yè)日平均工資64.07元/天×90天），營養(yǎng)費2400元（60天×40元/天），護理費3614.4元（2016年河北省農(nóng)、林牧、漁業(yè)日平均工資60.24元/天×60天），交通費600元（酌定）；屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用分項賠償項目的為醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，共計12728.74元；屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償分項賠償項目的交通費、護理費、誤工費，共計9980.7元。
×××小型轎車的所有人為楊某，該車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了交強險（死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元）及責(zé)任限額為500000元的商業(yè)三者險，保險期間均自2016年12月9日0時起至2017年12月8日24時止。此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，屬于保險事故，不存在免賠事由。

本院認為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。唐某市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第二交通警察大隊曹公交認字【2017】第02424號《道路交通事故認定書》對本次交通事故所作認定，事實清楚，應(yīng)認定合法有效。綜合楊某、高海龍存在的交通違法行為，本院酌定楊某承擔本次事故70%的事故責(zé)任，高海龍承擔本次事故30%的事故責(zé)任。
經(jīng)本院（2018）冀0209民初2037號民事判決書、（2018）冀0209民初991號民事判決書、（2018）冀0209民初1016號民事判決書核定，本次事故給高繼紅造成的合理經(jīng)濟損失為26565.79元（屬于交強險醫(yī)療費用分項的為6712.91元，屬于死亡傷殘分項的為19852.88元），給閆絲羽造成的合理經(jīng)濟損失為19647.99元（屬于交強險醫(yī)療費用分項的為14986.39元，屬于死亡傷殘分項的為4661.6元），給高海龍造成的合理經(jīng)濟損失為7523.9元（屬于交強險醫(yī)療費用分項的為5764.91元，屬于死亡傷殘分項的為1758.99元）。按照損失比例，原告李全雙的合理經(jīng)濟損失應(yīng)首先由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘分項賠付9980.7元、醫(yī)療費用分項賠付3167元（10000元×12728.74元/【12728.74元+14986.39元+6712.91元+5764.91元】）；醫(yī)療費用分項不足賠付部分，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)賠付6693.22元（【12728.74元-3167元】×70%）。綜上，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司共計賠付原告李全雙19840.92元（9980.7元+3167元+6693.22元）。
×××小型轎車實際控制人為張曉行，其與被告高海龍系合伙關(guān)系，在辦理合伙事務(wù)過程中發(fā)生交通事故。2017年6月20日，該車向在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司加保了車上人員責(zé)任險（乘客），內(nèi)容為承保4座、每座限額10000元，自2017年6月21日0時起生效。因本次交通事故發(fā)生時，冀BL3U8小型轎車加保的車上人員責(zé)任險（乘客）尚未生效，原告李全雙的合理損失在扣減交強險賠償金額后，應(yīng)當由被告高海龍按責(zé)任比例承擔。因原告李全雙治療過程中，被告高海龍為其墊付2360.62元，被告高海龍實際向原告高繼紅賠付507.90元（【12728.74元-3167元】×30%-2360.62元）。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李全雙賠付19840.92元。
二、被告高海龍于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李全雙賠付507.90元。
三、駁回原告李全雙的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費為300元，由原告李全雙負擔80元，由被告楊某負擔220元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判長 劉雪琳
人民陪審員 杜晨
人民陪審員 李全偉

書記員： 王歡