原告：李光某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，丹江口市交通局退休干部，住湖北省丹江口市。原告：汪某某（反訴被告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，丹江口市公安局退休干部，住湖北省丹江口市。二原告委托訴訟代理人：易平，湖北三豐律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、提起上訴、簽收法律文書(shū)。被告：彭某和（反訴原告），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地：武漢市東湖區(qū)，住湖北省丹江口市。委托訴訟代理人：陳家秀（系被告彭某和妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地：武漢市東湖區(qū)，住湖北省丹江口市。代理權(quán)限：一般代理。委托訴訟代理人：明亮，湖北車(chē)城律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告李光某、汪某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決被告返還丹江口市均縣鎮(zhèn)三里坡村黃沙堰水庫(kù)并立即搬離水庫(kù)；2.被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2011年8月30日二原告與丹江口市均縣鎮(zhèn)三里坡村村民委員會(huì)簽訂黃沙堰水庫(kù)承包合同書(shū)，約定二原告承包該村的黃沙堰水庫(kù)，承包期限為60年（自2011年12月30日起至2071年12月30日止），之后，共投資九十萬(wàn)元對(duì)庫(kù)壩進(jìn)行加固改造，安裝高壓線，蓋辦公及生產(chǎn)用房，購(gòu)置網(wǎng)具等生產(chǎn)設(shè)施，投入魚(yú)苗，辦理了水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖使用證，交納了水面使用費(fèi)，開(kāi)始從事漁業(yè)養(yǎng)殖和農(nóng)業(yè)種植。2014年秋天，被告提出要承包二原告的水庫(kù)，經(jīng)多次協(xié)商后，二原告和被告于2015年2月26日簽訂了承包協(xié)議，約定被告承包二原告位于黃沙大堰的水庫(kù)，承包期限五年，從2015年至2019年底。從2014年起被告應(yīng)當(dāng)支付二原告每人每年各10萬(wàn)元，到2015年陰歷年底前被告應(yīng)支付二原告2014年、2015年每人各10萬(wàn)元，2016年每年年初先行支付二原告每人各10萬(wàn)元。在承包合同簽訂后，二原告將水庫(kù)交給被告管理經(jīng)營(yíng)，但是被告卻未按照承包合同約定支付承包費(fèi)，二原告多次找被告索要承包費(fèi)無(wú)果。為此，特向法院提起訴訟。被告彭某和辯稱(chēng)：一、原、被告三人雖然簽訂的是《承包協(xié)議》，但從協(xié)議約定和客觀事實(shí)上，原、被告三人系合伙關(guān)系，約定的原告每人每年10萬(wàn)元也是分紅而非承包費(fèi)，而根據(jù)《承包協(xié)議》中特別約定條款可以看出，該分紅并非保底分紅，只是股東的“預(yù)期收入”。依照法律規(guī)定，該分紅應(yīng)當(dāng)按照收益依約定或依份額進(jìn)行分配，而因原告虛報(bào)水庫(kù)存魚(yú)量，致使被告經(jīng)營(yíng)期間一直虧損，無(wú)紅利可分。二、原、被告雙方所簽訂的《承包協(xié)議》是在原告虛構(gòu)前期投入、水庫(kù)存魚(yú)量，同時(shí)隱瞞洪水沖垮溢洪道而致使魚(yú)苗流失的重大事實(shí)的情況下所簽訂的，原告據(jù)此合同提出的訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予駁回。反訴原告彭某和反訴稱(chēng)：一、判決撤銷(xiāo)原、被告所簽訂的《承包協(xié)議》，反訴被告共同賠償反訴原告各項(xiàng)損失60萬(wàn)元；二、2.反訴被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。反訴被告汪某某、李光某辯稱(chēng)：一、反訴原告與反訴被告是在平等自愿基礎(chǔ)上簽訂的《承包協(xié)議》，反訴原告作為水庫(kù)共同出資人，知道在水庫(kù)投放魚(yú)苗前對(duì)水庫(kù)進(jìn)行了全方面的維護(hù)，目的是保證投入魚(yú)苗后的安全防范。水庫(kù)內(nèi)投放有多少魚(yú)苗，反訴原告是明知的，正是基于對(duì)水庫(kù)的安全現(xiàn)狀和魚(yú)苗投入數(shù)量、收入的穩(wěn)定性，反訴原告極力反對(duì)將水庫(kù)出售而要求承包水庫(kù)，并主動(dòng)書(shū)寫(xiě)和簽訂《承包協(xié)議》。2、《承包協(xié)議》中并沒(méi)有明確約定反訴原告承包水庫(kù)時(shí)，反訴被告要對(duì)水庫(kù)投入魚(yú)苗，即使當(dāng)時(shí)水庫(kù)內(nèi)沒(méi)有一條魚(yú)苗，反訴原告愿意承包，也應(yīng)當(dāng)按照承包協(xié)議支付承包費(fèi)，否則，反訴被告投入幾十萬(wàn)元的水庫(kù)不可能無(wú)條件的給反訴原告使用。3、反訴原告在簽訂《承包協(xié)議》前后，從考慮水庫(kù)養(yǎng)殖的安全性考慮，反訴被告從未對(duì)外宣稱(chēng)過(guò)水庫(kù)內(nèi)有多少多少魚(yú)，而現(xiàn)在反訴原告這么說(shuō)，完全是為自己不支付承包費(fèi)找理由和借口。4、反訴原告在承包水庫(kù)期間，大量捕撈水庫(kù)內(nèi)魚(yú)出售和在水庫(kù)內(nèi)進(jìn)行垂釣，獲得巨大經(jīng)濟(jì)利益，卻沒(méi)有按照承包協(xié)議約定支付承包費(fèi)。5、反訴原告在承包期間如何經(jīng)營(yíng)、經(jīng)營(yíng)效益如何與反訴被告無(wú)關(guān)，且不影響反訴原告應(yīng)當(dāng)支付承包費(fèi)的義務(wù)。綜上所述，反訴為無(wú)理之訴，請(qǐng)求法院依法駁回反訴原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明：2011年初，二原告擬承包丹江口市均縣鎮(zhèn)三里坡村的黃沙堰水庫(kù)，被告彭某和知道后認(rèn)為項(xiàng)目不錯(cuò)，亦要求合伙承包，并于同年2月22日將20萬(wàn)元轉(zhuǎn)入原告汪某某賬戶。同年8月30日原告李光某與丹江口市均縣鎮(zhèn)三里坡村村民委員會(huì)簽訂黃沙堰水庫(kù)承包合同書(shū)，約定二原告承包該村的黃沙堰水庫(kù)，承包期限為60年（自2011年12月30日起至2071年12月30日止），之后，原告汪某某對(duì)該庫(kù)壩進(jìn)行加固改造，安裝高壓線，蓋辦公及生產(chǎn)用房，購(gòu)置網(wǎng)具等生產(chǎn)設(shè)施，投入魚(yú)苗，其中亦使用了被告彭某和轉(zhuǎn)入汪某某賬戶的資金。2012年1月18日原告李光某辦理了水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖使用證，交納了水面使用費(fèi)，開(kāi)始從事漁業(yè)養(yǎng)殖和農(nóng)業(yè)種植。2015年2月26日二原告與被告彭某和簽訂《承包協(xié)議》，約定由汪某某、李光某、彭某和三人共同出資在均縣鎮(zhèn)三里坡村黃沙堰水庫(kù)經(jīng)營(yíng)綜合養(yǎng)殖，為了更好發(fā)揮效益，經(jīng)三人協(xié)商決定，同意彭某和一人承包經(jīng)營(yíng)五年，即2015年至2019年年底，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。從2014年起三個(gè)股東每人每年分紅10萬(wàn)元，到2015年陰歷年前承包者付清2014年度和2015年度分紅，每人每年10萬(wàn)元。經(jīng)營(yíng)者扣除20萬(wàn)元分紅后，所有水庫(kù)經(jīng)營(yíng)收入若有剩余……。2016年起，每年年初先行支付未參加經(jīng)營(yíng)股東10萬(wàn)元紅利后開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，所有投入由經(jīng)營(yíng)者負(fù)責(zé)，直到合同期滿……。后因被告彭某和未能按該協(xié)議履行向二原告交納分紅義務(wù)，二原告多次找被告索要分紅無(wú)果。為此，二原告向本院提起訴訟。本院認(rèn)為：2011年8月30日原告李光某與丹江口市均縣鎮(zhèn)三里坡村村民委員會(huì)簽訂黃沙堰水庫(kù)承包合同書(shū)后，二原告與被告實(shí)際共同出資經(jīng)營(yíng)該水庫(kù)，三人實(shí)為合伙承包關(guān)系。2015年2月26日二原告與被告彭某和簽訂《承包協(xié)議》后，雖然被告彭某和未能按該協(xié)議履行向二原告交納分紅費(fèi)義務(wù)，但原、被告三人系合伙關(guān)系，且合伙關(guān)系并未解除，因此，二原告要求被告彭某和返還黃沙堰水庫(kù)并立即搬離該水庫(kù)的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)二原告的訴訟請(qǐng)求依法不予支持；自2015年2月26日雙方簽訂《承包協(xié)議》至反訴原告彭某和提出反訴請(qǐng)求時(shí)已超過(guò)行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)間，撤銷(xiāo)權(quán)已消滅，反訴原告彭某和要求撤銷(xiāo)原、被告所簽訂的《承包協(xié)議》的反訴請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持；反訴原告彭某和要求反訴被告汪某某、李光某賠償各項(xiàng)損失60萬(wàn)元，因《承包協(xié)議》約定，彭某和經(jīng)營(yíng)期間獨(dú)立經(jīng)營(yíng)水庫(kù)，自負(fù)盈虧。因此，該反訴請(qǐng)求缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十五條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第一款、第六十四條第一款、第一百四十二條和《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》之規(guī)定，判決如下：
原告李光某、汪某某與被告彭某和農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2017年3月14日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李光某、汪某某及其委托訴訟代理人易平，被告彭某和的委托訴訟代理人陳家秀、明亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回本訴原告李光某、汪某某的訴訟請(qǐng)求；駁回反訴原告彭某和的反訴請(qǐng)求。本訴案件受理費(fèi)80元，由本訴原告汪某某、李光某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)4900元，由反訴原告彭某和負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。