原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。委托代理人蘇福，男，林甸縣紅旗鎮(zhèn)法律服務(wù)所工作者（法律援助）。被告姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。被告白俊江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住林甸縣。委托代理人張弘野，女，黑龍江龍錦律師事務(wù)所律師。

原告訴被告提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案,本院于2017年4月6日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人蘇福、被告姚某某、白俊江及其委托代理人張弘野到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償醫(yī)療費41338.21元、住院伙食補助費1800.00元、營養(yǎng)費1800.00元，其他費用待法院鑒定后另行增加；2.由被告承擔(dān)訴訟費用。原告變更訴訟請求為：1、醫(yī)藥費41448.21元；2、誤工費14391.00元（2398.5元X6個月）；3、護理費18480.00元（154.00元X120天）；4、住院伙食補助費1800.00元；5、殘疾賠償金23664.00元（11832元X20年X10%）；6、營養(yǎng)費900.00元；7、交通費1000.00元；8、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費3769.6元（9424元X8年X10%÷2）；9、鑒定費2800.00元；10、精神撫慰金2000.00元；11、二次醫(yī)療費用7000.00元；以上合計117252.81元；12、由被告承擔(dān)訴訟費用。事實與理由：二被告系合伙關(guān)系。2017年3月5日，二被告雇傭原告從事裝卸飼草垛封垛頂?shù)裙ぷ鳌?017年3月12日早7時許，原告在被告草場為被告碼草垛封頂時，從草垛上摔到地面致原告受傷，傷后原告先后在大慶市油田總醫(yī)院和林甸縣醫(yī)院治療18天，診斷為左脛骨平臺骨折。被告姚某某辯稱，出事的那天草垛是白俊江的，我是白俊江的表舅，干活時是白俊江幫我忙，出事那天，是白俊江雇傭的工人，我倆各一垛草。我認為此次傷害與我無關(guān)。被告白俊江辯稱，出事時的草垛是我的，與姚某某沒有關(guān)系，是我自己購買的。我雇傭的原告，出事的頭一天下午，我給原告打的電話，一共兩垛草，垛完之后給原告1500.00元錢，至于原告找多少人與我無關(guān)。我出1000.00元，姚某某出500.00元，我多拿點錢也是為了讓姚某某賣草的時候多幫我忙。我認為責(zé)任也與姚某某沒有關(guān)系，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，因為原告干活的時候，是原告在往草垛上的期間就掉下來了，還沒有干活吶，所以我認為我沒有責(zé)任賠償，所有費用都不應(yīng)該賠償當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提供的證據(jù)：1、大慶油田總醫(yī)院住院三天票據(jù)8張，金額34105.00元（原件存于林甸縣新型合作醫(yī)療管理辦公室），欲證明受傷后在大慶油田總醫(yī)院所花銷的費用。被告姚某某認為該證據(jù)與其無關(guān)。被告白俊江因為是復(fù)印件，不予質(zhì)證。本院已對該證據(jù)進行了核實，與原件一致。故本院對該證據(jù)予以確認和采信。2、縣醫(yī)院票據(jù)4張，費用7071.21元（原件存于農(nóng)合辦），欲證明，在林甸縣醫(yī)院住院期間花費的醫(yī)療費用。被告姚某某認為該證據(jù)與其無關(guān)。被告白俊江因為是復(fù)印件，不予質(zhì)證。本院觀點同上。3、林甸縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療報補單兩張，欲證明，油田醫(yī)院和林甸縣醫(yī)院的費用共報銷12726.63元。還應(yīng)該在本案的賠償范圍之內(nèi)。被告姚某某認為該證據(jù)與其無關(guān)。被告白俊江對該證據(jù)的真實性沒有異議，認為新農(nóng)合報銷部分不應(yīng)在請求賠償范圍內(nèi)。本院認為，農(nóng)合報銷部分是原告的權(quán)利,應(yīng)在本案中予以調(diào)整。故本院對該證據(jù)予以確認和采信。4、黑龍江省眾維司法鑒定中心司法鑒定意見書，欲證明李某某左側(cè)股骨遠端骨折，股骨平臺骨折（塌陷植骨）內(nèi)固定術(shù)后評定為十級傷殘。治療終結(jié)時間評定為6個月，左側(cè)股骨遠端骨折護理期評定為120日，取內(nèi)固定費用柒千元左右或以實際合理支出計算。被告姚某某不談質(zhì)證意見。被告白俊江認為對鑒定程序有異議，因做司法鑒定前未通知白俊江，所以剝奪了白俊江知情權(quán)，對鑒定結(jié)果傷殘等級有異議，白俊江認為原告不夠成傷殘等級，護理期限、休養(yǎng)時間過長，要求重新鑒定。本院認為，由于被告白俊江對鑒定有異議，提出重新鑒定，但未在規(guī)定的時間內(nèi)向本院提交書面申請、未提交相關(guān)的費用，故視為放棄該項權(quán)利。本院對該證據(jù)予以確認和采信。5、交通費11張1000.00元，欲證明，去看病雇傭車的費用（呂慶梅系原告妻子）。被告姚某某認為與其無關(guān)不談質(zhì)證意見。被告白俊江對大慶到林甸三張票據(jù)沒有異議，對其它票據(jù)均有異議，因為按照最高院司法解釋第22條規(guī)定，交通票據(jù)應(yīng)該以正式票據(jù)為準。本院對正規(guī)票據(jù)中269.00元予以確認。6、戶口本復(fù)印件一張，欲證明，被撫養(yǎng)人李冉不滿18周歲，應(yīng)付撫養(yǎng)費。被告姚某某不談質(zhì)證意見。被告白俊江對證明的問題有異議，只有在撫養(yǎng)人定殘之后才能在請求范圍之內(nèi)。本院認為，法醫(yī)鑒定結(jié)論原告為十級傷殘，應(yīng)支付子女撫養(yǎng)費。故本院對該證據(jù)予以確認和采信。7、病案兩份（大慶和林甸），欲證明，在林甸縣醫(yī)院住院15天，大慶醫(yī)院住院3天，診斷結(jié)果同上。被告姚某某不談質(zhì)證意見。被告白俊江認為油田醫(yī)院的病案沒有記載縣級醫(yī)院建議去上級醫(yī)院的轉(zhuǎn)院單。本院認為，該證據(jù)來源合法，故本院對該證據(jù)予以確認和采信。由于被告白俊江申請，證人經(jīng)貴出庭證實：2017年3月12日證人用自己的小客車拉著原告等6名工人到育葦場，給草垛封頂，在途中證人跟6人說要注意安全，別摔著，原告也和工人說了注意安全，到場地時也說了這些事話，當(dāng)時原告是最后一個上去的，離地有1米多高的時候摔下來了。兩個草垛二被告各一個，出事草垛是白俊江的。是白俊江讓證人去的現(xiàn)場，因為那天白俊江說有事不去了，白俊江和證人說兩垛整完人工費1500.00元。原告有異議，認為掉下來時是三米多高，而且也沒有說注意安全的話。二被告沒有異議。本院對該證人證言予以確認和采信。

綜上所述，原告在從事勞動的過程中安全意識淡薄，未盡到自身的安全問題，故原告對此次事故應(yīng)負有相應(yīng)的民事責(zé)任；草垛系被告白俊江所有，原告等人系在給白俊江草垛封頂時原告身體受到的傷害，受益人為被告白俊江，故被告白俊江對此次事故應(yīng)負有一定的民事責(zé)任，被告姚某某對此次事故不應(yīng)負民事責(zé)任；依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、一百三十一和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、原告李某某醫(yī)療費41176.21元、交通費269.00元、誤工費14391.00元（206年黑龍江省就業(yè)人員工資標(biāo)準28782.00元÷12個月×6個月醫(yī)療終結(jié)時間）、護理費12000.00元（護理人員沒有固定收入，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準計算，即100.00元X120天X1人=12000.00元，法醫(yī)鑒定護理期限為120天）、伙食補助費1800.00元（參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)工作人員出差標(biāo)準每天100.00元X18天）、后續(xù)治療取內(nèi)固定物費用7000.00元、殘疾賠償金23664.00元（2016年農(nóng)村居民人均可支配性收入11832.00元X20年X10%拾級傷殘）、子女撫養(yǎng)費3769.60元（2016年農(nóng)村居民人均年生活支出標(biāo)準9424.00元X8年X10%÷2）、法醫(yī)鑒定費2800.00元。以上合計人民幣106869.81元；由被告白俊江賠償原告李某某64121.87元（60^%）。該款于本判決生效后執(zhí)行。二、駁回原告關(guān)于對被告姚某某的訴訟請求。三、駁回原告其它訴訟請求。案件受理費2645.00元，由原告負擔(dān)1058.00元、被告白俊江負擔(dān)1587.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。