.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}寧夏回族自治區(qū)海原縣人民法院p t ; ” > 民 事 判 決 書（2018）寧0522民初315號原告：李某某，男，生于1948年2月28日，回族，城鎮(zhèn)居民，小學(xué)文化，寧夏海原縣人，住海原縣。聯(lián)系電話：176XXXXXXXX委托訴訟代理人：李杰，寧夏黃河志律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：李明福，男，生于1979年12月7日，回族，職工，高中文化，寧夏海原人，住海原縣。聯(lián)系電話：176XXXXXXXX被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗某支公司，住所地：銀川市金鳳區(qū)尹家渠北街***號。負(fù)責(zé)人：任文龍，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王少國，寧夏輔德律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。原告李某某與被告李明福、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗某支公司（下稱麗某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月22日受理，依法由審判員田玉成適用簡易程序于2018年2月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人李杰，被告李明福及被告麗某支公司委托訴訟代理人王少國均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告訴稱，2017年6月16日，被告李明福駕駛×××號小轎車沿S305省道由甘肅打拉池向海原方向行駛，當(dāng)行駛至××縣段時(shí)，由于被告操作不當(dāng)，致使車輛失控后跌入路邊的農(nóng)田里，造成原告李某某甩出車外受傷的交通事故。經(jīng)海原縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李明福承擔(dān)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往海原縣人民醫(yī)院住院治療9天，診斷為急性閉合性顱腦損傷、腰椎體壓縮粉碎性骨折、胸部軟組織損傷、心臟起搏器正常運(yùn)行狀態(tài)，支出醫(yī)療費(fèi)30705.01元。被告李明福駕駛的小轎車在被告麗某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)。故請求人民法院判令二被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)106316.71元。被告李明福答辯無意見。被告麗某支公司答辯稱，原告屬于車上人員，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償對象，故應(yīng)按車上人員責(zé)任險(xiǎn)10000元限額賠償原告的損失，本案案件受理費(fèi)和鑒定費(fèi)不予賠償。原告為支持其主張，提供如下證據(jù)：證據(jù)一、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單1份，機(jī)動車商業(yè)保險(xiǎn)單1份，擬證明肇事車輛在被告麗某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的事實(shí)；證據(jù)二、海原縣公安局道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書1份，擬證明本次交通事故發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)和經(jīng)過及原告在本次事故發(fā)生的瞬間甩出車外受傷，原告屬于本次事故第三者的事實(shí)；證據(jù)三、海原縣人民醫(yī)院住院醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1份，門診票據(jù)8份，診斷證明書1份，病案1份，擬證明原告受傷住院治療支出醫(yī)療費(fèi)30705.01元的事實(shí)；證據(jù)四、司法鑒定意見書1份，鑒定費(fèi)收據(jù)1份，擬證明原告在本次交通事故中受傷構(gòu)成十級傷殘，經(jīng)鑒定原告誤工期180天，護(hù)理期90天，營養(yǎng)期90天，原告支出鑒定費(fèi)1600元的事實(shí)；證據(jù)五、證明1份，擬證明原告受傷前系寧夏鴻鵠勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司員工，職務(wù)為門衛(wèi)，月工資為2872元的事實(shí)。被告李明福對原告提供的所有證據(jù)均無異議。被告麗某支公司對原告提供的證據(jù)一提出異議，認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，且不能證明原告的證明目的，對真實(shí)性和合法性無異議；對證據(jù)二提出異議，認(rèn)為該事故責(zé)任認(rèn)定書不應(yīng)當(dāng)記載原告甩出車外受傷，交警部門到現(xiàn)場后原告不可能仍然在車?yán)锩?，該結(jié)論不客觀；對證據(jù)三無異議；對證據(jù)四傷殘等級無異議，對”三期”鑒定提出異議，認(rèn)為不符合法律規(guī)定；對證據(jù)五的”三性”提出異議，認(rèn)為原告已近70歲，已達(dá)法定退休年齡，且原告與該公司沒有聘用合同、工資發(fā)放等證據(jù)予以佐證，該證明的出具具有隨意性，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被告李明福和被告麗某支公司未提供證據(jù)。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)一符合證據(jù)的三性，能夠證明原告的證明目的，故對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)二系交警部門出具的文書，符合證據(jù)的三性，故對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)三系醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的原告住院治療及醫(yī)療費(fèi)支出情況，被告無異議，故對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)四系司法鑒定機(jī)構(gòu)對原告?zhèn)麣埖燃壖啊比凇钡蔫b定，原告雖提出異議，但該證據(jù)來源合法、內(nèi)容真實(shí)，故對其證明效力予以確認(rèn)；證據(jù)五系寧夏鴻鵠勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司出具的便條證明，被告麗某支公司對該證據(jù)的三性提出異議，原告未提供勞務(wù)聘用合同及工資發(fā)放證明等其他證據(jù)予以佐證，故對其證明效力不予確認(rèn)。依據(jù)本院確認(rèn)的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，可以認(rèn)定以下事實(shí)：2017年6月16日，原告李某某乘坐被告李明福駕駛的×××號小轎車沿S305省道由甘肅打拉池向海原方向行駛，當(dāng)行駛至××縣段時(shí)，由于被告李明福操作不當(dāng)，致使車輛失控后跌入路邊的農(nóng)田里，造成原告李某某甩出車外受傷的交通事故。經(jīng)海原縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告李明福承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往海原縣人民醫(yī)院住院治療9天，共支出醫(yī)療費(fèi)29838.14元，經(jīng)診斷為急性閉合性顱腦損傷、腰椎體壓縮粉碎性骨折、胸部軟組織損傷、心臟起搏器正常運(yùn)行狀態(tài)。被告李明福駕駛的小轎車在被告麗某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元商業(yè)三者險(xiǎn)。原告于2017年10月30日委托寧夏銀川市第一人民醫(yī)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及”三期”進(jìn)行了鑒定，經(jīng)該鑒定中心鑒定，原告的傷構(gòu)成十級傷殘，其誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期分別為180日、90日、90日。本院認(rèn)為，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定”本條例所稱機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”。本案原告李某某雖系被保險(xiǎn)車輛的乘坐人員，但車上人員的身份不是固定不變的，隨時(shí)間和空間的變化而變化。原告在本次事故中被甩出車外受傷，其身份由車上人員轉(zhuǎn)換成第三者。被告麗某支公司雖辯稱交警部門關(guān)于原告甩出車外受傷的結(jié)論不客觀，但其未提供證據(jù)證明原告是在車內(nèi)受傷的事實(shí)，故該辯稱不能成立。原告符合其所乘坐車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付范圍，故被告麗某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)對原告的損失予以賠償。本案原告的損失有：1、原告主張的門診及住院醫(yī)療費(fèi)30705.01元，但其中2017年6月16日的5張門診票據(jù)金額共計(jì)866.87元，票據(jù)中姓名一欄均為李廣智，與原告李某某姓名不符，且有涂改痕跡，不予認(rèn)定，故原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按29838.14元認(rèn)定；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，予以認(rèn)定；3、傷殘賠償金為27153×11×10%＝29868.3元；4、鑒定費(fèi)1600元，系原告實(shí)際支出的費(fèi)用，且有票據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定；5、營養(yǎng)費(fèi)因無醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，不予支持；6、誤工費(fèi)因原告在交通事故發(fā)生時(shí)已滿69周歲，且無有效證據(jù)證明其有收入來源，故不予支持；7、護(hù)理費(fèi)按鑒定意見書評定的90天數(shù)計(jì)算，即115.34元×90天＝10380.6元，上述損失共計(jì)72587.04元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：”同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。故被告麗某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10000元，在傷殘賠償金項(xiàng)下賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護(hù)理費(fèi)等共計(jì)40248.9元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)等損失20738.14元；鑒定費(fèi)1600元由被告李明福賠償。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十六條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銀川市麗某支公司于本判決生效后15日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、傷殘賠償金等損失70987.04元；二、被告李明福于本判決生效后15日內(nèi)賠償原告李某某鑒定費(fèi)1600元；三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。當(dāng)事人未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)831元，減半收取416元，由被告李明福負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。審判員田玉成二〇一八年四月十三日書記員田曉飛附：本案所適用的法律條款《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。《中華人民共和國道路安全法》第七十六條機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動車造成的，機(jī)動車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題》的解釋第十六條同時(shí)投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱”交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱”業(yè)三者險(xiǎn)”商）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個(gè)人隱私或者法律另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行。離婚案件，涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理。第十四條人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。