原告李光明。
委托代理人彭文澤（特別授權(quán)代理），湖北德豪律師事務(wù)所律師。
被告湖北和順農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司。
法定代表人劉克權(quán)，該公司執(zhí)行董事。
被告巴東縣西埫蔬菜專業(yè)合作社。
負(fù)責(zé)人田天浩，合作社理事長(zhǎng)。
原告李光明訴被告湖北和順農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱和

順公司）、巴東縣西埫蔬菜專業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱巴東蔬菜合作社）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由審判員張祖茂適用簡(jiǎn)易程序中的小額訴訟于2016年4月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人彭文澤，被告巴東蔬菜合作社到庭參加訴訟。被告和順公司經(jīng)傳票傳喚因正當(dāng)理由無法到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年4月，被告和順公司在本縣牛莊鄉(xiāng)與農(nóng)戶簽訂《西淌蔬菜基地蔬菜種植收購合同書》發(fā)展蔬菜種植，雇請(qǐng)?jiān)胬罟饷鲄f(xié)助其工作。約定發(fā)展1畝蔬菜支付其工資200.00元。隨后，原告李光明按照約定協(xié)助其進(jìn)行了工作，但被告和順公司沒有按照約定支付相應(yīng)工資。2015年7月15日，被告和順公司出具收據(jù)1份，此收據(jù)上有田天浩和石忠偉的簽名（該欠款數(shù)額與田天浩、石忠偉核實(shí)提供的數(shù)據(jù)一致）。

本院認(rèn)為：原告李光明與被告和順公司雖沒有簽訂書面勞務(wù)合同，但原告已為其進(jìn)行了工作，形成了事實(shí)勞務(wù)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定系雙方真實(shí)意思表示，其約定合法有效。
原告李光明已按照約定履行了協(xié)助農(nóng)戶種植蔬菜等義務(wù)，被告和順公司亦應(yīng)按約定支付相應(yīng)工資。
對(duì)被告巴東蔬菜合作社提出的其與被告和順公司只是委托關(guān)系……，不是本案被告的意見。依據(jù)本案原、被告簽訂的蔬菜收購合同約定，被告巴東蔬菜合作社只是辦理被告和順公司委托的事務(wù)，故被告巴東蔬菜合作社不應(yīng)承擔(dān)涉案欠付工資的清償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百七十一條之規(guī)定，判決如下：

被告湖北和順農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后10日
內(nèi)支付原告李光明工資12800.00元。
駁回原告李光明對(duì)被告巴東縣西埫蔬菜專業(yè)合作社的訴
訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)120.00元，減半收取60.00元，由被告湖北和順農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　張祖茂

書記員：余意