原告李光明。
委托代理人周兵，江蘇有方律師事務(wù)所律師。
被告吳同彬。
被告吳某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靖江支公司，住所在靖江市江平路118號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳紅武，總經(jīng)理。
委托代理人毛燕，北京市邦盛（泰州）律師事務(wù)所律師。
第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（系江蘇省道路救助基金管理人），住所在南京市建鄴區(qū)興隆大街188號(hào)。
法定代表人許堅(jiān)。
委托代理人吉偉，男，該公司職員。

原告李光明與被告吳同彬、吳某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靖江支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月12日立案受理，第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于2013年10月14日申請(qǐng)參加本案訴訟。依法由代理審判員冀小燕適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李光明的委托代理人周兵，被告吳同彬、吳某某，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司的委托代理人毛燕、第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司委托代理人吉偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李光明訴稱(chēng)：2012年6月3日9時(shí)05分左右，被告吳某某駕駛被告吳同彬所有的蘇Mxxxxx轎車(chē)沿高港大道由南向北行駛至高港大道與創(chuàng)新大道十字路口處，與駕駛二輪摩托車(chē)由北向南行駛的原告李光明發(fā)生交通事故，致兩車(chē)受損、原告受傷。交警部門(mén)認(rèn)定被告吳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成殘疾，故訴至法院，請(qǐng)求判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金合計(jì)207559.84元；訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告吳某某、吳同彬辯稱(chēng)：對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。蘇Mxxxxx轎車(chē)為被告吳同彬所有，其子吳某某系借用該車(chē)時(shí)發(fā)生交通事故，吳某某有合法駕駛資質(zhì)。該車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（金額300000元，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。另被告吳同彬已給付原告29000元、墊付原告醫(yī)療費(fèi)用105.5元，請(qǐng)求法院一并予以處理。
被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司辯稱(chēng)：對(duì)事故經(jīng)過(guò)、交警部門(mén)作出的事故責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。蘇Mxxxxx轎車(chē)在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元，且投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。我公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)用10000元，超出醫(yī)療費(fèi)用限額的部分應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥，我公司按照事故責(zé)任對(duì)三責(zé)險(xiǎn)承擔(dān)理賠責(zé)任。原告部分損失無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法判決。
第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司訴稱(chēng)：我方作為道路救助基金管理方，在事故發(fā)生后為原告墊付了8811.47元，請(qǐng)求由原、被告優(yōu)先償還。
原告及三被告對(duì)第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的訴訟請(qǐng)求及事實(shí)均無(wú)異議。
經(jīng)審理查明：2012年6月3日9時(shí)05分許，吳某某持有效C1駕駛證駕駛蘇Mxxxxx轎車(chē)沿高港大道由南向北行駛至高港大道與創(chuàng)新大道十字路口時(shí)左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)的原告李光明發(fā)生刮擦事故，致兩車(chē)受損、李光明受傷。2012年6月26日，泰州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)二大隊(duì)針對(duì)本起事故作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定吳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任、李光明負(fù)此事故的次要責(zé)任。同日，原告被送至泰州市高港人民醫(yī)院急救治療，后被送至泰州市人民醫(yī)院住院治療，2012年7月8日出院，診斷為左側(cè)顳葉腦挫傷伴出血、左側(cè)額顳部硬膜下出血、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)顳骨骨折、顱底骨折、全身多處皮膚擦傷、雙側(cè)額部硬膜下積液、右胸第3肋腋線(xiàn)處骨折、右側(cè)面神經(jīng)損傷。受本院委托，南通三院司法鑒定所于2013年7月13日出具通三司法鑒定所（2013）臨鑒字第1598號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為李光明因交通事故造成輕度智能損害及人格改變，評(píng)定為九級(jí)傷殘，面癱評(píng)定為十級(jí)傷殘；需休息7個(gè)月；住院早期半個(gè)月需2人護(hù)理，住院后期及出院后共1人護(hù)理1個(gè)半月；營(yíng)養(yǎng)期限2個(gè)月。2013年9月，原告訴至本院。
另查明：蘇Mxxxxx轎車(chē)登記在被告吳同彬名下，該車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，并投保保險(xiǎn)金額為300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，且承保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。第三者責(zé)任保險(xiǎn)格式條款約定，保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；保險(xiǎn)人按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額；保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。事故發(fā)生后，被告吳同彬已給付原告29000元、墊付原告醫(yī)療費(fèi)用105.5元，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)用10000元。作為江蘇省道路交通事故社會(huì)救助基金管理人，第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司已墊付本案原告交通事故醫(yī)療費(fèi)用8811.47元。

本院認(rèn)為：
（一）關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定。交警部門(mén)針對(duì)本起交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)，原、被告亦無(wú)異議，本院予以采信。
（二）關(guān)于民事賠償責(zé)任。蘇Mxxxxx轎車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，應(yīng)由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)泰州公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，原告李光明負(fù)事故的次要責(zé)任，被告吳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，雙方均為機(jī)動(dòng)車(chē)輛，故由原告自行承擔(dān)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額外30%的損失；被告吳某某借用吳同彬車(chē)輛使用造成原告損害，其有合法駕駛資質(zhì)，應(yīng)由被告吳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
（三）第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司作為道路交通事故社會(huì)救助基金的管理人，在事故發(fā)生后為搶救原告，支付搶救費(fèi)用8811.47元。賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)向原告支付賠償款時(shí)，將上述搶救費(fèi)用支付給第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。
（四）原告因交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定確定賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和范圍。原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：⑴醫(yī)療費(fèi)47048.46元（不包含第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)8811.47元），原告提供了出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單予以證明。三被告辯稱(chēng)2012年6月3日、2012年7月23日醫(yī)療費(fèi)發(fā)票無(wú)病歷佐證，且名字有誤，不予認(rèn)可；其余費(fèi)用真實(shí)性無(wú)異議。原告嗣后補(bǔ)充提交了上述病歷，其中門(mén)診時(shí)間、用藥等可相互印證，另時(shí)間為2012年6月3日泰州市高港人民醫(yī)院的兩張醫(yī)療費(fèi)發(fā)票抬頭“李廣明”，應(yīng)為筆誤，三被告未能提供證據(jù)證明上述醫(yī)療費(fèi)與交通事故無(wú)關(guān)，故對(duì)三被告抗辯主張本院不予采信。另被告吳同彬支付原告急救費(fèi)用105.5元，其余當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。綜上原告的醫(yī)療費(fèi)根據(jù)票據(jù)金額本院確認(rèn)為55911.95元，其中第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊付醫(yī)療費(fèi)8811.47元、被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元、被告吳同彬支付醫(yī)療費(fèi)用105.5元。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（住院36天，每天20元），三被告對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，但認(rèn)為住院天數(shù)為35天。根據(jù)原告實(shí)際住院天數(shù)，該項(xiàng)費(fèi)用本院確認(rèn)為700元（35＊20）。⑶營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元，原告依據(jù)上述鑒定意見(jiàn)書(shū)主張營(yíng)養(yǎng)期限為60日，每天20元。三被告對(duì)此均無(wú)異議，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。⑷護(hù)理費(fèi)16200元，原告依據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)主張住院前15天2人護(hù)理，其中護(hù)理人員之一原告弟弟李書(shū)全每日250元，另1人為聘請(qǐng)的護(hù)工每日80元；住院后期及出院后需要的護(hù)理天數(shù)總共為45天，護(hù)理人員為原告弟弟。三被告對(duì)原告的護(hù)理天數(shù)及護(hù)理人數(shù)均無(wú)異議，但認(rèn)為原告所舉證據(jù)不能證明護(hù)理人員誤工損失大小，護(hù)工工資應(yīng)以每日60元為宜。因原告未能提供其弟因護(hù)理原告導(dǎo)致誤工減少收入的充分證據(jù)，結(jié)合原告?zhèn)椤㈣b定意見(jiàn)書(shū)、當(dāng)?shù)刈o(hù)工工資，該項(xiàng)費(fèi)用本院酌定為6000元（80＊15＊2＋45＊80）。⑸誤工費(fèi)46200元，原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)書(shū)主張誤工期限210天，提供了江蘇新都建筑有限公司第三項(xiàng)目部證明、該項(xiàng)目部承包班組考勤人工費(fèi)發(fā)放單（2013年3月-2013年6月），證明原告從事瓦工每天收入220元。三被告對(duì)上述項(xiàng)目部證明、人工費(fèi)發(fā)放單真實(shí)性不予認(rèn)可，認(rèn)為原告不能證明其具體損失，可參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算誤工費(fèi)。本院另行要求原告在指定期限內(nèi)補(bǔ)充證據(jù)，原告未能提交。本院認(rèn)為原告所舉證據(jù)為江蘇新都建筑有限公司第三項(xiàng)目部所蓋章出具，原告未能補(bǔ)充證據(jù)證明上述證據(jù)的真實(shí)性，故對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性本院不予認(rèn)可。綜合考慮原告為失地農(nóng)民及其現(xiàn)從事行業(yè)，本院酌定參照2011年度江蘇省建筑業(yè)在崗職工年平均工資34418元計(jì)算，原告主張的誤工期210天即7個(gè)月符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，故原告的誤工費(fèi)本院酌定為20077.17元（34418／12＊7）。⑹殘疾賠償金124049.86元（29677＊19＊2.2），原告依據(jù)上述鑒定意見(jiàn)書(shū)證實(shí)其因交通事故造成一處九級(jí)傷殘、一處十級(jí)傷殘；提供了泰州市國(guó)土資源局第五國(guó)土資源中心所證明證實(shí)原告為失地農(nóng)民，計(jì)算年限19年，審理中原告以年限計(jì)算有誤請(qǐng)求變更為20年。三被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性均無(wú)異議，但認(rèn)為原告計(jì)算有誤，殘疾系數(shù)應(yīng)為2.1。根據(jù)原告定殘時(shí)的年齡、殘疾等級(jí)及上述證據(jù)，該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為124643.4元（29677＊20＊（20%＋1%）】。⑺精神撫慰金15000元，三被告認(rèn)為偏高，綜合考慮被告的過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)方式、原告的損害后果等因素，該項(xiàng)費(fèi)用本院酌定為8000元。⑻交通費(fèi)2538.2元，三被告認(rèn)為數(shù)額偏高，根據(jù)原告住院天數(shù)、就診次數(shù)、其住所至醫(yī)院的距離，該項(xiàng)費(fèi)用本院酌定為800元。⑼車(chē)輛損失1600元，原告提交維修發(fā)票，三被告辯稱(chēng)原告未能提供明確的估價(jià)表，損失不予認(rèn)可。本院認(rèn)為事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定原告車(chē)輛受損，原告的損失亦有其提供的維修發(fā)票為證，三被告雖存有異議，但未能提供相反證據(jù)證實(shí)，對(duì)三被告該抗辯主張本院不予采信。故原告車(chē)輛損失1600元，本院予以確認(rèn)。
綜上，前述損失合計(jì)218932.52元，由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)121600元（包括醫(yī)療費(fèi)10000元、精神撫慰金8000元、殘疾賠償金中的102000、車(chē)輛損失1600元）。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失為97332.52元由被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同予以賠償。根據(jù)被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司與吳同彬的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同及條款約定，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償68132.76元（97332.52＊70%），原告自行承擔(dān)29199.76元（97332.52＊30%）。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司辯稱(chēng)原告發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)中包含了診療費(fèi)用、住院費(fèi)用及非醫(yī)保用藥，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)合同理賠時(shí)應(yīng)除15%，本院認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)受傷人員采取必要的處理措施所發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，是治療受害人所必須支出的費(fèi)用，診療費(fèi)用、住院費(fèi)用亦屬于醫(yī)療費(fèi)的一部分，對(duì)非醫(yī)保用藥的使用，投保人和受害人都無(wú)法控制，非醫(yī)保用藥、診療費(fèi)用、住院費(fèi)用不能獲得賠償違背投保人購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的本意，且保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供證據(jù)證明哪些是非醫(yī)保用藥及同類(lèi)可替代醫(yī)保用藥的費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，故對(duì)被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司的該抗辯主張本院不予采信。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司就交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)合計(jì)賠償數(shù)額為189732.76元，扣除被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司墊付的醫(yī)療費(fèi)用10000元，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司仍需賠償179732.76元，鑒于吳同彬已累計(jì)給付原告29105.5元，第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司已墊付原告醫(yī)療費(fèi)用8811.47元，故本院判令由人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)靖江公司在給付原告賠償款項(xiàng)中直接返還被告吳同彬29105.5元、返還第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)用8811.47元、給付原告數(shù)額為141815.79元（179732.76-29105.5—8811.47）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十五條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靖江支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告李光明交通事故損失141815.79元、返還被告吳同彬29105.5元、返還第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司8811.47元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2210元、鑒定費(fèi)2890元，合計(jì)5100元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靖江支公司承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，本院不再退還，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司靖江支公司在本判決生效后10日內(nèi)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)4420元。（戶(hù)名：泰州市財(cái)政局；開(kāi)戶(hù)行：農(nóng)行；帳號(hào)：201101040058888）。

代理審判員 冀小燕

書(shū)記員： 李永安