上訴人（原審原告）：李光明，男，1968年8月10日出生，漢族，湖北省荊門市人，現(xiàn)住遠(yuǎn)安縣。
被上訴人（原審被告）：遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)董家村民委員會(huì)，住所地遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)董家村三組。
法定代表人：張自芳，該村民委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：周徐勇，該村民委員會(huì)治保調(diào)解主任。
委托訴訟代理人：周世國，湖北典灃律師事務(wù)所律師。

上訴人李光明因與被上訴人遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)董家村民委員會(huì)財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省遠(yuǎn)安縣人民法院（2017）鄂0525民初627號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！惫时驹簩?duì)李光明上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。本案應(yīng)由人民法院審理的李光明的訴訟請(qǐng)求是判令遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)董家村民委員會(huì)賠償其歷年來被破壞的農(nóng)田青苗費(fèi)5000元，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)于自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己主張成立的法律關(guān)系、法律事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，故李光明應(yīng)當(dāng)對(duì)遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)董家村民委員會(huì)破壞其農(nóng)田以及造成農(nóng)田青苗費(fèi)5000元的損失承擔(dān)舉證責(zé)任，根據(jù)一審、二審查明的事實(shí)，李光明未能舉證證明遠(yuǎn)安縣舊縣鎮(zhèn)董家村民委員會(huì)有破壞其農(nóng)田并造成其損失的行為，依法應(yīng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。李光明上訴提出其承包的耕地被非法流轉(zhuǎn)的問題，非本案的審理范圍。
綜上所述，一審事實(shí)清楚，適用法律正確，李光明的上訴請(qǐng)求不能成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 廖朝平
審判員 苗勁松
審判員 張?jiān)i

書記員： 韓睿華