上訴人（原審原告）：李光明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省京山縣人，無業(yè)，住京山縣，
委托代理人：譚啟波，湖北京源律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：戴某某電力機械（湖北）有限公司，住所地湖北省京山縣新市鎮(zhèn)京源大道251號，組織機構(gòu)代碼61540059-6。
法定代表人：邁克·帕克，該公司董事長。
委托代理人：董水生，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
委托代理人：王佳恒，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。

上訴人李光明因與被上訴人戴某某電力機械（湖北）有限公司（以下簡稱戴某某公司）經(jīng)濟補償金糾紛一案，不服湖北省京山縣人民法院（2016）鄂0821民初230號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年5月6日受理后，依法組成合議庭，于2016年5月26日公開開庭審理了本案。上訴人李光明及其委托代理人譚啟波，被上訴人戴某某公司的委托代理人董水生、王佳恒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李光明訴稱，李光明于1971年到原軋鋼廠工作，1988年3月京山縣軋鋼廠與美國合資后成立了戴某某電力機械（湖北）有限公司（現(xiàn)為獨資企業(yè)）。后李光明一直在該公司工作，直至2014年11月26日戴某某公司通知李光明“雙方于2007年簽訂的無固定期限的勞動合同于2014年11月26日終止?！?，并要求李光明在事先擬定的終止勞動關(guān)系協(xié)議上簽字并履行協(xié)議第三條后，向李光明支付了經(jīng)濟補償金及中方權(quán)益資金64164元。李光明被迫簽訂上述協(xié)議，后多次向戴某某公司及縣有關(guān)部門申訴。因李光明與戴某某公司簽訂的是無固定期限的勞動合同，戴某某公司終止與李光明的合同沒有事實與法律依據(jù)，應(yīng)視為單方解除。李光明在工作中沒有任何過錯，戴某某公司解除與李光明的勞動合同，應(yīng)當(dāng)支付李光明經(jīng)濟賠償金，扣除其已支付的經(jīng)濟補償金后，還應(yīng)支付剩余部分，故訴至法院，請求判令戴某某公司賠償李光明解除勞動合同的賠償金169773.6元、額外支付李光明一個月工資4489.8元。
原審法院查明，李光明于1971年到原軋鋼廠工作，1988年3月該廠與美國合資成立了戴某某公司，現(xiàn)為獨資企業(yè)。2007年12月11日，雙方當(dāng)事人簽訂無固定期限勞動合同，約定合同期限為自2007年12月11日起至終止合同條件出現(xiàn)時止，李光明的工作崗位為檢驗員，工資標(biāo)準1762元/月。2014年11月26日，李光明簽署了《辭職申請書》和《終止勞動關(guān)系》協(xié)議，協(xié)議約定雙方于2007年12月11日簽訂的無固定期限勞動合同于2014年11月26日終止；在李光明簽署該協(xié)議并完全履行了協(xié)議第3條的規(guī)定后，戴某某公司向李光明支付經(jīng)濟補償金64164元；協(xié)議同時對雙方的其他權(quán)利義務(wù)進行了約定。協(xié)議簽訂后，雙方均按協(xié)議內(nèi)容履行了各自的義務(wù)。李光明辦理了離職手續(xù)，戴某某公司在2014年12月9日向李光明支付了經(jīng)濟補償金64164元，同月10日向李光明出具了《解除勞動關(guān)系證明》。2015年1月21日，戴某某公司受京山縣人民政府委托，支付給李光明入職戴某某公司之前的工作年限的經(jīng)濟補償金38778元。
原審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同時，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟補償標(biāo)準的二倍向勞動者支付賠償金?！钡囊?guī)定，只有在用人單位違法解除或終止勞動合同時，才適用經(jīng)濟賠償金。本案中，李光明認為戴某某公司違法解除勞動合同的主要依據(jù)是戴某某公司采取脅迫的方法要求李光明解除勞動合同，然根據(jù)本案查明事實，雖是戴某某公司提供了相關(guān)的格式合同，但李光明是在了解了相關(guān)合同內(nèi)容后才簽字、捺印；事發(fā)當(dāng)天，戴某某公司雖安排保安到現(xiàn)場維持秩序，但雙方并未發(fā)生過肢體沖突，李光明亦無證據(jù)證明戴某某公司采取了其他于己不利的措施；同時，在協(xié)議簽訂后，戴某某公司按約向李光明支付了經(jīng)濟補償金，李光明簽收后亦承諾不再向戴某某公司追訴任何其他補償或請求，故原雙方簽訂的終止勞動關(guān)系協(xié)議實際上是雙方協(xié)商一致后解除勞動合同，屬合法解除，李光明要求戴某某公司支付經(jīng)濟賠償金于法無據(jù)。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：……”的規(guī)定，只有在用人單位依法提出單方解除勞動合同時，才需額外支付勞動者一個月的工資，而本案系雙方協(xié)商解除，故李光明要求戴某某公司多支付一個月的工資于法無據(jù)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條、第四十條、第四十六條、第八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，原審判決：駁回李光明的訴訟請求。案件受理費10元，由李光明負擔(dān)。
二審查明的事實與原審一致。
本案的爭議焦點為：李光明出具的辭職申請書和終止勞動關(guān)系協(xié)議是否在受脅迫的情形下所簽訂。
李光明認為，辭職申請不是本人書寫，是戴某某公司事先擬定打印好的，李光明離法定的退休年齡不到兩年，正常情形下不會選擇辭職。戴某某公司給李光明的條件是簽訂了勞動合同終止協(xié)議之后給李光明一筆錢，雙方也未就經(jīng)濟補償金如何發(fā)放進行協(xié)商，且李光明門禁卡被注銷了，在這種情況下，李光明被迫簽訂了終止勞動關(guān)系的協(xié)議和辭職申請書。
戴某某公司認為，戴某某公司只是代為擬定了辭職申請書，這是文件的起草方式，是否違背意愿在于李光明是否在終止勞動關(guān)系協(xié)議和辭職申請書上簽字，李光明在上面簽字、蓋手印了，說明李光明是認可、自愿簽訂的。本案中，勞動者作為自由主體，李光明與退休年齡還有多少年，這不是阻礙雙方協(xié)商解除勞動關(guān)系的理由。李光明之所以同意與戴某某公司協(xié)商一致勞動勞動關(guān)系的，李光明是算了賬的，京山縣人民政府賠償給李光明的錢也在其算賬范圍之內(nèi)。戴某某公司已經(jīng)按約定向李光明支付了經(jīng)濟補償金，李光明是自愿的，不屬于是被迫的。

本院認為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！贬槍Ρ景傅臓幾h焦點，戴某某公司在原審中提交了辭職申請書和終止勞動關(guān)系協(xié)議書，李光明也當(dāng)庭認可辭職申請書和終止勞動關(guān)系協(xié)議書上的簽名均是其本人簽名，依據(jù)協(xié)議書的內(nèi)容，可以得出雙方系協(xié)商一致解除勞動合同。李光明現(xiàn)提出辭職申請書和終止勞動關(guān)系協(xié)議是在受脅迫的情形下所簽訂，依據(jù)誰主張，誰舉證的原則，李光明理應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。李光明在原審中僅提供了證人潘某的證言，而證人潘某與李光明存在利害關(guān)系，且其證言的內(nèi)容也只能證明雙方在協(xié)商時發(fā)生了口頭爭執(zhí)，其證言不能達到李光明所主張的證明目的，故對其證言，本院不予采信。故李光明提出辭職申請書和終止勞動關(guān)系協(xié)議是其受脅迫的情形下所簽訂的上訴理由不能成立，本院不予支持。
本案系雙方協(xié)商一致解除勞動合同，用人單位無須額外另行支付勞動者一個月的工資，故李光明要求戴某某公司另行支付一個月工資的上訴請求，本院亦不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人李光明負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　蘇　華 審判員　李芙蓉 審判員　李　偉

書記員：胡飛翔