李某某
劉軍（山東桓中律師事務(wù)所）
韓某某
王金海
李某
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司周村支公司
楊淇源（山東天矩律師事務(wù)所）

原告李某某，居民。
委托代理人劉軍，山東桓中律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
被告韓某某，居民。
委托代理人王金海，居民，系韓某某同事（特別授權(quán)代理）。
被告李某，居民。
委托代理人王金海，男，漢族，居民，住山東省淄博市周村區(qū)，系李某同事（特別授權(quán)代理）。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司周村支公司，住所地山東省淄博市周村區(qū)太和路42號。
負(fù)責(zé)人張洪斌，系該公司經(jīng)理。
委托代理人楊淇源，山東天矩律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。
原告李某某與被告韓某某、李某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司周村支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月22日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月17日、2015年8月21日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。第一次庭審，原告李某某的委托代理人劉軍、被告韓某某及李某的委托代理人王金海、被告保險公司的委托代理人楊淇源到庭參加訴訟。第二次庭審，原告李某某的委托代理人劉軍、被告保險公司的委托代理人楊淇源到庭參加訴訟。被告韓某某、李某經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審調(diào)查過程中，原告李某某向本院提供的證據(jù)材料有:
證據(jù)1.交通事故認(rèn)定書1份、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件各1份、保險單復(fù)印件2份，證明2014年8月3日6時30分許，被告韓某某駕駛被告李某所有的魯C×××××號輕型貨車沿壽濟(jì)路由北向南行駛至長山醫(yī)院路口右轉(zhuǎn)彎時，與同向行駛的原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故；該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告韓某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任；事故發(fā)生時，被告韓某某具備合法駕駛資格，事故車輛登記在被告李某名下，該車輛在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險一份及限額為300000元的商業(yè)三者險一份并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間；
證據(jù)2.住院病案1份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)4份、用藥明細(xì)1份，診斷證明1份、檢查報告單2份，證明原告受傷后在桓臺縣人民醫(yī)院住院治療23天，傷情經(jīng)診斷為右鎖骨骨折、右側(cè)第2-5肋骨骨折，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)共計17429.44元，醫(yī)院出具證明單建議原告出院后休息治療3個月，出院后需1人陪護(hù)3個月，因原告4根肋骨骨折，主張十級傷殘，殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算；
證據(jù)3.證明1份、工資表1份、工資發(fā)放表5張、勞動合同2份、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件各1份，證明原告系淄博康勝建筑安裝工程有限公司職工，月均工資為3300元，主張誤工時間為事故發(fā)生之日起至2015年5月3日止，共計9個月；原告自2013年3月1日在該單位工作，已滿一年以上，工作期間住單位宿舍，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算；
證據(jù)4.身份證復(fù)印件1份、證明1份、戶口索引卡復(fù)印件1份，證明原告住院期間及出院后由其妻子徐秀美1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算；
證據(jù)5.證明1份，證明原告系淄博康勝建筑安裝工程有限公司職工，工資按季度以現(xiàn)金形式發(fā)放，工作期間居住在該公司宿舍。
被告韓某某向本院提供的證據(jù)材料有:賠償憑證3份、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)1份、收到條2份，證明事故發(fā)生后，韓某某已支付原告現(xiàn)金16340元、醫(yī)療費(fèi)116元。
被告李某、保險公司未向本院提供證據(jù)材料。
原告李某某在庭審過程中提供的證據(jù)1-5，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司對證據(jù)1無異議；對證據(jù)2有異議，認(rèn)為門診醫(yī)療費(fèi)無相關(guān)門診病歷相印證，對該醫(yī)療費(fèi)不予認(rèn)可，超出交強(qiáng)險限額的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣除百分之十五的非醫(yī)保用藥；對診斷證明有異議，認(rèn)為根據(jù)原告?zhèn)?，無需護(hù)理3個月，原告提交的住院病案出院醫(yī)囑中未顯示原告需1人護(hù)理3個月，對護(hù)理時間不予認(rèn)可；認(rèn)可原告主張的十級傷殘；對證據(jù)3真實性有異議，認(rèn)為原告提交的勞動合同及工資表系為本次訴訟制作，對該證據(jù)不予認(rèn)可，原告應(yīng)提交在勞動局備案的勞動合同，殘疾賠償金應(yīng)按原告戶籍性質(zhì)即農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算；誤工時間應(yīng)按公安部標(biāo)準(zhǔn)計算90天；對證據(jù)4有異議，認(rèn)為原告提交的證據(jù)不能證實與本案的關(guān)聯(lián)性，認(rèn)可住院期間1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)按護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算；對證據(jù)5真實性有異議，認(rèn)為該證明的公章與原告提交的工資表及勞動合同、工作證明中的公章不一致，對該證據(jù)不予認(rèn)可。被告韓某某、李某對原告證據(jù)1-4的質(zhì)證意見同被告保險公司，對證據(jù)5未質(zhì)證。
被告韓某某提供的證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，原告及被告李某、保險公司均無異議。
本院認(rèn)為，原告李某某提供的證據(jù)1-5及被告韓某某提供的證據(jù)，其來源合法、客觀實際，且與本案事實相關(guān)聯(lián)，確認(rèn)為本案的有效證據(jù)使用。
根據(jù)上述有效證據(jù)和當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實，2014年8月3日6時30分許，被告韓某某駕駛魯C×××××號輕型貨車沿壽濟(jì)路由北向南行駛至鄒平縣長山醫(yī)院路口右轉(zhuǎn)彎時，與同向行駛的原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生事故，致車輛損壞，原告受傷。該事故經(jīng)鄒平縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告韓某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告李某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告受傷后在桓臺縣人民醫(yī)院住院治療23天，傷情經(jīng)診斷為右鎖骨骨折、右側(cè)第2-5肋骨骨折、右前臂、手部軟組織損傷，后原告在該醫(yī)院復(fù)查，共計花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17429.44元。醫(yī)院出具證明單建議原告住院期間需陪護(hù)，出院后休息3個月，陪護(hù)3個月。原告因本次事故致4根肋骨骨折，主張構(gòu)成道路交通事故十級傷殘。原告系淄博康勝建筑安裝工程有限公司職工，月平均工資為3116.67元，按季度以現(xiàn)金形式發(fā)放。原告主張其誤工時間自事故發(fā)生之日起至2015年5月3日止共計9個月。原告住院期間及出院后由其妻子徐秀美1人護(hù)理，徐秀美系桓臺縣荊家鎮(zhèn)小元村居民。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點為原告所訴各項損失是否合理合法。結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費(fèi)17545.44元（17429.44元＋116元）。該醫(yī)療費(fèi)原告已提交住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)、檢查報告單予以證實，證據(jù)充分，本院予以支持；被告辯稱應(yīng)予扣除非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)證實非醫(yī)保用藥范圍及金額，本院不予采信；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（23天×30元／天）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算；3、誤工費(fèi)12466.68元（3116.67元／月÷30天×120天）。原告主張誤工時間自事故發(fā)生之日計算至2015年5月3日共計9個月，被告保險公司有異議，認(rèn)為原告主張的誤工時間過長，應(yīng)按公安部標(biāo)準(zhǔn)計算90天；本院認(rèn)為，參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)院出具的證明單，對原告誤工時間，本院酌情支持120天；因原告已提交所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工資表及誤工證明予以證實原告收入減少情況，故對原告誤工費(fèi)按其月平均工資計算；4、護(hù)理費(fèi)3262.03元［（11882＋7962）元／年÷365天×60天］。原告主張住院期間及出院后3個月由一人護(hù)理；被告有異議，認(rèn)為護(hù)理期限過長，只認(rèn)可住院期間1人護(hù)理；本院認(rèn)為，參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)院出具的證明單，對原告護(hù)理期限，本院酌情支持60天；因護(hù)理人員徐秀美系桓臺縣荊家鎮(zhèn)小元村居民，其護(hù)理費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；5、殘疾賠償金23764元（11882元／年×20年×10%）。原告主張其肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，被告認(rèn)可，故對原告主張的傷殘等級，本院予以支持；原告提交其所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工資表、誤工證明、工資發(fā)放及居住在公司宿舍的證明予以證實其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；本院認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)能夠證實原告工作情況，但無法證實原告在事故發(fā)生時已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故其殘疾賠償金按其戶籍性質(zhì)，即農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；6、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金1000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壖八?fù)事故責(zé)任情況，本院予以支持。綜上，原告各項損失共計58728.15元。原告主張交通費(fèi)，但未提交證據(jù)證實，本院不予支持；原告主張后續(xù)治療費(fèi)，因該損失未實際發(fā)生，本案不作處理。
因事故車輛魯C×××××號輕型貨車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險一份及限額為300000元的商業(yè)三者險一份并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金，共計40492.71元，以上二項共計50492.71元。原告剩余部分損失共計8235.44元（58728.15元-50492.71元），屬于商業(yè)三者險賠償范圍，由被告保險公司按被告李某所負(fù)事故主要責(zé)任比例即70%予以賠償，計款5764.81元。本案中，被告韓某某、李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告韓某某支付原告的現(xiàn)金16340元、醫(yī)療費(fèi)116元，共計16456元，實際系替被告保險公司墊付的賠償款，應(yīng)予以扣除，故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失，共計34036.71元（50492.71元-16456元）。原告的其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！痹诒景钢?，被告保險公司應(yīng)在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，故對被告保險公司提出的不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的辯稱理由，本院不予采信。被告李某、韓某某經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動放棄質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司周村支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金，共計34036.71元（由本院過付）；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司周村支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計5764.81元（由本院過付）；
三、駁回原告李某某在本案中的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2925元，由原告李某某負(fù)擔(dān)2038元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司周村支公司負(fù)擔(dān)887元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點為原告所訴各項損失是否合理合法。結(jié)合認(rèn)證的證據(jù)及原被告陳述，本院確認(rèn)原告的合理合法損失有:1、醫(yī)療費(fèi)17545.44元（17429.44元＋116元）。該醫(yī)療費(fèi)原告已提交住院病案、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)、檢查報告單予以證實，證據(jù)充分，本院予以支持；被告辯稱應(yīng)予扣除非醫(yī)保用藥，但未提交證據(jù)證實非醫(yī)保用藥范圍及金額，本院不予采信；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元（23天×30元／天）。按一般機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計算；3、誤工費(fèi)12466.68元（3116.67元／月÷30天×120天）。原告主張誤工時間自事故發(fā)生之日計算至2015年5月3日共計9個月，被告保險公司有異議，認(rèn)為原告主張的誤工時間過長，應(yīng)按公安部標(biāo)準(zhǔn)計算90天；本院認(rèn)為，參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)院出具的證明單，對原告誤工時間，本院酌情支持120天；因原告已提交所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工資表及誤工證明予以證實原告收入減少情況，故對原告誤工費(fèi)按其月平均工資計算；4、護(hù)理費(fèi)3262.03元［（11882＋7962）元／年÷365天×60天］。原告主張住院期間及出院后3個月由一人護(hù)理；被告有異議，認(rèn)為護(hù)理期限過長，只認(rèn)可住院期間1人護(hù)理；本院認(rèn)為，參照公安部發(fā)布的《人身損害誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定規(guī)范》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)院出具的證明單，對原告護(hù)理期限，本院酌情支持60天；因護(hù)理人員徐秀美系桓臺縣荊家鎮(zhèn)小元村居民，其護(hù)理費(fèi)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；5、殘疾賠償金23764元（11882元／年×20年×10%）。原告主張其肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘，被告認(rèn)可，故對原告主張的傷殘等級，本院予以支持；原告提交其所在單位營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、工資表、誤工證明、工資發(fā)放及居住在公司宿舍的證明予以證實其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；本院認(rèn)為，原告提供的上述證據(jù)能夠證實原告工作情況，但無法證實原告在事故發(fā)生時已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故其殘疾賠償金按其戶籍性質(zhì)，即農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；6、精神損害撫慰金1000元。原告主張精神損害撫慰金1000元，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃壖八?fù)事故責(zé)任情況，本院予以支持。綜上，原告各項損失共計58728.15元。原告主張交通費(fèi)，但未提交證據(jù)證實，本院不予支持；原告主張后續(xù)治療費(fèi)，因該損失未實際發(fā)生，本案不作處理。
因事故車輛魯C×××××號輕型貨車在被告保險公司處投保了交強(qiáng)險一份及限額為300000元的商業(yè)三者險一份并附不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，故被告保險公司應(yīng)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金，共計40492.71元，以上二項共計50492.71元。原告剩余部分損失共計8235.44元（58728.15元-50492.71元），屬于商業(yè)三者險賠償范圍，由被告保險公司按被告李某所負(fù)事故主要責(zé)任比例即70%予以賠償，計款5764.81元。本案中，被告韓某某、李某不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告韓某某支付原告的現(xiàn)金16340元、醫(yī)療費(fèi)116元，共計16456元，實際系替被告保險公司墊付的賠償款，應(yīng)予以扣除，故被告保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告損失，共計34036.71元（50492.71元-16456元）。原告的其他訴訟請求，因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿交納的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額。”在本案中，被告保險公司應(yīng)在其責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)用，故對被告保險公司提出的不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的辯稱理由，本院不予采信。被告李某、韓某某經(jīng)本院合法傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動放棄質(zhì)證權(quán)和答辯權(quán)，不影響本案的正常審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十四條 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司周村支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金，共計34036.71元（由本院過付）；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司周村支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，共計5764.81元（由本院過付）；
三、駁回原告李某某在本案中的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2925元，由原告李某某負(fù)擔(dān)2038元，由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司周村支公司負(fù)擔(dān)887元。

審判長：孟瑩
審判員：張卓
審判員：任新民

書記員：張?zhí)锾?/p>