上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住承德市雙灤區(qū)。被上訴人（原審被告）：承德縣森某礦業(yè)有限公司，住所地承德縣下板城鎮(zhèn)北灣子村。訴訟代表人：河北德律律師事務所，系該公司破產(chǎn)管理人。負責人：張澤亮，河北德律律師事務所律師。委托訴訟代理人：林暢，河北德律律師事務所律師。

李某某上訴請求：1、撤銷原判，依法改判上訴人李某某對被上訴人承德縣森某礦業(yè)有限公司享有的671333.00元債權(quán)為職工債權(quán)。2、判決被上訴人承擔本案的全部訴訟費用。事實和理由：一審法院認定事實不清，證據(jù)不足。一審法院認定上訴人為承德縣森某礦業(yè)有限公司的高管，與事實不符。上訴人只是承德縣森某礦業(yè)有限公司一名普通職員，每月僅享有公司發(fā)放的1500.00元基本生活費用。雖然約定年底支付給上訴人年薪98000.00元，但是上訴人需要全天24小時在工作場所工作，按照工作時間計算下來，上訴人的工資根本不能算是高管工資。且當時約定按照年薪發(fā)放的方式是因為被上訴人資金緊張，而不是因為上訴人是所謂的高管身份。根據(jù)公司法第二百一十七條第一款的規(guī)定，上訴人既不是經(jīng)理、副經(jīng)理、財務負責人，亦不是上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。因此上訴人根本就不屬于公司高管的法律規(guī)定范圍。而一審法院僅以上訴人開年薪即認定上訴人屬于公司高管的身份，未免欠妥。一審法院適用法律錯誤。上訴人認為一審法院判決中認為李某某為公司的高管沒有明確的法律依據(jù)，亦未明確說明情況；但原審法院認定為普通債權(quán)，而沒有具體闡述為什么為普通債權(quán)。一審法院在錯誤的事實基礎(chǔ)上，適用的法律必然也是錯誤的，因此，為維護上訴人的合法權(quán)益，故上訴人依法提出上訴請求，請求依法撤銷原審判決、查清案件事實后依法改判上訴人李某某對被告承德縣森某礦業(yè)有限公司享有的671333.00元債權(quán)為職工債權(quán)。承德縣森某礦業(yè)有限公司辯稱，根據(jù)破產(chǎn)法相關(guān)規(guī)定，企業(yè)高管的工資按企業(yè)平均工資清償，而上訴人已經(jīng)在企業(yè)按月發(fā)生領(lǐng)取工資，該工資高于企業(yè)平均工資；如按上訴人的主張其不是企業(yè)高管，上訴人主張年薪就不應存在；破產(chǎn)企業(yè)被上訴人嚴重資不抵債，清償比例將非常低。如果錯誤認定上訴人主張的債權(quán)，將嚴重損害其他債權(quán)人的利益，請求二審法院駁回上訴，維持原判。李某某向一審法院起訴請求：請求人民法院依法確認原告對被告享有的債權(quán)人民幣671333.00元為破產(chǎn)職工債權(quán)。一審法院認定事實：原告李某某于2008年5月被聘到被告森某公司任主要負責人，負責被告單位全面工作。雙方簽訂的聘用合同約定，被告森某公司每月支付原告基本工資1500.00元，年底再支付給原告年薪98000.00元。2014年12月原告離開被告森某公司，被告森某公司未支付原告2014年全年的基本工資18000.00元和2008年5月至2014年12月的年薪653333.00元，總計671333.00元。另查明，我院以(2017)冀0821破申1號民事裁定書，受理債權(quán)人郭景春等申請被告破產(chǎn)清算。我院的(2017)冀0821民破1號指定破產(chǎn)管理人決定書，指定河北德律律師事務所擔任森某公司管理人。一審法院認為，依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國破產(chǎn)法》若干問題規(guī)定（二）第24條第二款規(guī)定，破產(chǎn)企業(yè)拖欠高管工資按照該企業(yè)職工平均工資計算部分，作為拖欠職工工資優(yōu)先受償，高出該企業(yè)職工平均工資計算的部分，作為普通破產(chǎn)債權(quán)按清算比例受償。本案中，原告李某某實際所得工資標準與被告的職工平均工資標準相當，故被告森某公司拖欠原告李某某2014年全年的基本工資18000.00元作為拖欠職工工資優(yōu)先受償，對于被告森某公司拖欠原告高出該企業(yè)職工平均工資計算部分即653333.00元（2008年5月至2014年12月的年薪），作為普通破產(chǎn)債權(quán)按清算比例受償。綜上所述，依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國破產(chǎn)法>若干問題規(guī)定（二）》第二十四條第二款規(guī)定，判決：一、確認原告李某某對被告承德縣森某礦業(yè)有限公司享有18000.00元職工債權(quán)；二、確認原告李某某對被告承德縣森某礦業(yè)有限公司享有653333.00元普通債權(quán)；三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，李某某于2008年5月被聘到承德縣森某礦業(yè)有限公司任主要負責人，負責該公司全面工作。雙方簽訂的聘用合同約定，承德縣森某礦業(yè)有限公司每月支付李某某基本工資1500.00元，年底再支付給李某某年薪98000.00元。承德縣森某礦業(yè)有限公司在一審時提交的工資表證明李某某等人2012年12月份的月工資標準為3500.00元，李某某等人2014年月工資標準為3500.00元，實發(fā)3500.00元，李某某已經(jīng)領(lǐng)取了1——3月份的工資。2014年12月李某某離開承德縣森某礦業(yè)有限公司，承德縣森某礦業(yè)有限公司未支付李某某2014年4月——2014年12月的工資31500.00元（3500.00元／月×9個月）。李某某自2008年5月至2014年12月的年薪為653333.00元（98000.00元／年×6年＋98000.00元／年÷12個月×8個月＝653333.00元）。上述兩項合計684833.00元，超出李某某請求的債權(quán)13500.00元（684833.00元－671333.00元）。本院認為，承德縣森某礦業(yè)有限公司提交的工資表已經(jīng)證明李某某2014年的月工資標準為3500.00元／月，并且按此標準實際支付了李某某2018年1——3月份的工資，應據(jù)此計算李某某2014年4月——2014年12月的基本工資，即承德縣森某礦業(yè)有限公司拖欠李某某2014年工資31500.00元，此部分應作為職工工資優(yōu)先受償。李某某請求的債權(quán)數(shù)額少于承德縣森某礦業(yè)有限公司實際拖欠的工資數(shù)額13500.00元，視為其對此部分債權(quán)的放棄。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國破產(chǎn)法>若干問題規(guī)定（二）》第二十四條第二款的規(guī)定，超出企業(yè)職工平均工資部分的639833.00元（671333.00元－31500.00元）應作為普通破產(chǎn)債權(quán)清償。一審判決認定事實錯誤，本院予以糾正。綜上所述，李某某的上訴請求部分成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
上訴人李某某因與被上訴人承德縣森某礦業(yè)有限公司職工破產(chǎn)債權(quán)確認糾紛一案，不服河北省承德縣人民法院（2018）冀0821民初1863號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月16日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人李某某、被上訴人承德縣森某礦業(yè)有限公司破產(chǎn)管理人的負責人張澤亮及其委托訴訟代理人林暢到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷河北省承德縣人民法院（2018）冀0821民初1863號民事判決；二、確認上訴人李某某對被上訴人承德縣森某礦業(yè)有限公司享有31500.00元職工債權(quán)；三、確認上訴人李某某對被上訴人承德縣森某礦業(yè)有限公司享有639833.00元普通債權(quán)；四、駁回上訴人李某某的其他訴訟請求。一審案件受理費100.00元，二審案件受理費100.00元，合計200.00元，由承德縣森某礦業(yè)有限公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　劉　音
審判員　孫琳麗
審判員　李紅梅

書記員：劉炯