李某某
雷海軍
許洪臣（河北同仁和律師事務(wù)所）
唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司
李培虎（北京大成律師事務(wù)所）
春梅（北京大成律師事務(wù)所）
唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李光

原告李某某。
原告雷海軍。
二
原告
委托代理人許洪臣，河北同仁和律師事務(wù)所律師。
被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司。
負(fù)責(zé)人石志全，該公司經(jīng)理。
委托代理人李培虎，北京大成律師事務(wù)所律師。
委托代理人春梅，北京大成律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人孫福興，該公司董事長。
委托代理人李培虎，北京大成律師事務(wù)所律師。
委托代理人春梅，北京大成律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
第三人李光，個體。
原告李某某、雷海軍與被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司、唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，第三人李光海民間借貸糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，二原告委托代理人、二被告委托代理人，第三人李光海到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2013年5月13日，被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司的法定代表人卓盛軍以其公司經(jīng)營需要資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款，原告當(dāng)日給付被告現(xiàn)金50萬元，并通過河北省農(nóng)村信用合作社新村路分社以電匯的形式給被告卓盛軍賬戶匯款280萬元，雙方口頭約定利息為每月4%，借款期限為3個月。
借款到期后，經(jīng)多次催要，被告均以公司經(jīng)營困難為由拒不償還。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求法院依法判令被告償還欠款并按照同期銀行貸款利率四倍的標(biāo)準(zhǔn)給付利息。
二被告辯稱，本案系原告與卓盛軍個人借款糾紛，原告并未向被告履行出借義務(wù)，要求被告返還借款，沒有事實(shí)和法律依據(jù)；另原告所稱本金333.46萬元被告表示不認(rèn)可。
第三人辯稱:被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司支付的利息218萬元，不是支付給本案原告的，是支付向我借款170萬元的本息。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受到法律的保護(hù)。
2013年5月13日原告雷海軍通過張某某市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社商務(wù)橋分社向被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司負(fù)責(zé)人卓盛軍轉(zhuǎn)賬280萬元，二原告無異議，本院對此予以確認(rèn)。
該款系卓盛軍本人借款，還是其代表唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司借款，本院認(rèn)為，卓盛軍作為當(dāng)時分公司負(fù)責(zé)人，其本人書寫承諾“唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司開發(fā)的盛景麗園小區(qū)項(xiàng)目，因資金短缺向李光海、李某某、雷海軍三人借款500萬元，借期三個月，如到期還不了，就以6號樓一層至六層作為抵押”。
同時被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司與原告簽訂五份商品房買賣合同，且被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司出具購房款收據(jù)上均加蓋公章作為借款抵押的一系列行為，卓盛軍作為被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司原負(fù)責(zé)人，其行為符合職務(wù)行為的特征，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司承擔(dān)。
因此可以印證此280萬元借款系被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司為開發(fā)盛景麗園小區(qū)經(jīng)營所用，故原告雷海軍與被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司形成借貸關(guān)系。
被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。
2013年5月13日由被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司蓋章且有其負(fù)責(zé)人卓盛軍簽名出具的收條“收到李光海、李某某、雷海軍現(xiàn)金50萬元”。
被告否認(rèn)其真實(shí)性。
結(jié)合本案的其他證據(jù)，280萬元有匯款憑證，另170萬元（實(shí)為1699999元）亦有相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證，二項(xiàng)相加450萬元，還差50萬元。
結(jié)合二份承諾書及三份購房收據(jù)、五份商品房買賣合同，被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司共向二原告及第三人李光海借款500萬元，符合客觀事實(shí)。
被告提供的對卓盛軍的電話錄音，卓盛軍也認(rèn)可共借二原告、第三人李光海500萬元，故可以認(rèn)定二原告支付被告50萬元現(xiàn)金事實(shí)成立。
被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司應(yīng)履行還款義務(wù)。
上述二筆借款共計330萬元，本院予以確認(rèn)。
承諾書中約定的借款月息5%超過法定標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持，應(yīng)按照年利率24%從借款之日起支付。
被告稱已向二原告償還本息243萬元，但僅有證據(jù)證明償還了218萬元，另25萬元在法院規(guī)定的舉證期限內(nèi)被告不能提供相應(yīng)的證據(jù)，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
償還的218萬元，收款人為李光海，黨志卿，某小莉，不是本案二原告，且第三人李光海認(rèn)可此218萬元系對其170萬元借款本息的償還，故上述還款不能認(rèn)定為償還本案原告的借款。
另外，因被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司不是獨(dú)立法人，但有營業(yè)執(zhí)照，并有自己的資產(chǎn)，故二被告應(yīng)共同履行償還借款并支付利息的義務(wù)。
案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:
被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還二原告借款本金330萬元及相應(yīng)的利息（利息按照年利率24%，從2013年5月13日起計算至被告實(shí)際給付之日止）。
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33200元，保全費(fèi)5000元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受到法律的保護(hù)。
2013年5月13日原告雷海軍通過張某某市城郊農(nóng)村信用合作聯(lián)社商務(wù)橋分社向被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司負(fù)責(zé)人卓盛軍轉(zhuǎn)賬280萬元，二原告無異議，本院對此予以確認(rèn)。
該款系卓盛軍本人借款，還是其代表唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司借款，本院認(rèn)為，卓盛軍作為當(dāng)時分公司負(fù)責(zé)人，其本人書寫承諾“唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司開發(fā)的盛景麗園小區(qū)項(xiàng)目，因資金短缺向李光海、李某某、雷海軍三人借款500萬元，借期三個月，如到期還不了，就以6號樓一層至六層作為抵押”。
同時被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司與原告簽訂五份商品房買賣合同，且被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司出具購房款收據(jù)上均加蓋公章作為借款抵押的一系列行為，卓盛軍作為被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司原負(fù)責(zé)人，其行為符合職務(wù)行為的特征，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)由唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司承擔(dān)。
因此可以印證此280萬元借款系被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司為開發(fā)盛景麗園小區(qū)經(jīng)營所用，故原告雷海軍與被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司形成借貸關(guān)系。
被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司應(yīng)承擔(dān)償還借款的義務(wù)。
2013年5月13日由被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司蓋章且有其負(fù)責(zé)人卓盛軍簽名出具的收條“收到李光海、李某某、雷海軍現(xiàn)金50萬元”。
被告否認(rèn)其真實(shí)性。
結(jié)合本案的其他證據(jù)，280萬元有匯款憑證，另170萬元（實(shí)為1699999元）亦有相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬憑證，二項(xiàng)相加450萬元，還差50萬元。
結(jié)合二份承諾書及三份購房收據(jù)、五份商品房買賣合同，被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司共向二原告及第三人李光海借款500萬元，符合客觀事實(shí)。
被告提供的對卓盛軍的電話錄音，卓盛軍也認(rèn)可共借二原告、第三人李光海500萬元，故可以認(rèn)定二原告支付被告50萬元現(xiàn)金事實(shí)成立。
被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司應(yīng)履行還款義務(wù)。
上述二筆借款共計330萬元，本院予以確認(rèn)。
承諾書中約定的借款月息5%超過法定標(biāo)準(zhǔn)，本院不予支持，應(yīng)按照年利率24%從借款之日起支付。
被告稱已向二原告償還本息243萬元，但僅有證據(jù)證明償還了218萬元，另25萬元在法院規(guī)定的舉證期限內(nèi)被告不能提供相應(yīng)的證據(jù)，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
償還的218萬元，收款人為李光海，黨志卿，某小莉，不是本案二原告，且第三人李光海認(rèn)可此218萬元系對其170萬元借款本息的償還，故上述還款不能認(rèn)定為償還本案原告的借款。
另外，因被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司不是獨(dú)立法人，但有營業(yè)執(zhí)照，并有自己的資產(chǎn)，故二被告應(yīng)共同履行償還借款并支付利息的義務(wù)。

案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國公司法》第十四條 ?第一款 ?之規(guī)定判決如下:
被告唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及唐某順達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司張某某分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還二原告借款本金330萬元及相應(yīng)的利息（利息按照年利率24%，從2013年5月13日起計算至被告實(shí)際給付之日止）。
駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33200元，保全費(fèi)5000元，由二被告負(fù)擔(dān)。

審判長：王東興

書記員：王娜