李某
周連上（阜城縣法苑法律服務(wù)所）
李某
武俊岐
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司
高玲玲（河北中衡誠信律師事務(wù)所）

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
委托代理人周連上，阜城縣法苑法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣。
被告武俊岐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司。
負(fù)責(zé)人丁春義，總經(jīng)理。
委托代理人高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
原告李某與被告李某、武俊岐、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司（以下簡稱“平安保險公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，原告李某撤回了對被告武俊岐的訴訟，故對原告對武俊岐的訴請、被告武俊岐的管轄異議本院不再理涉。本院依法組成合議庭對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某及其委托代理人周連上、被告李某、被告平安保險公司委托代理人高玲玲到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民健康權(quán)受法律保護(hù)，由于過錯侵害他人健康造成損害的應(yīng)予賠償。本案原告因交通事故受到人身損害，事故責(zé)任方應(yīng)予按責(zé)賠償。原平市公安局交警大隊認(rèn)定，李某負(fù)事故主要責(zé)任，武俊岐負(fù)事故次要責(zé)任，定責(zé)準(zhǔn)確合法，本院予以確認(rèn)。原告李某受被告李某雇傭，在從事雇傭活動時因交通事故受傷，對李某因交通事故造成的損失李某依法應(yīng)予以賠償。被告武俊岐的晉H29142號重型自卸貨車在被告平安保險公司投有交強(qiáng)險，保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告李某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共52895.37元，依法由被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付51895.37元。被告平安保險公司稱已向武俊岐賠付李某的傷殘賠償金11916元（依據(jù)2011年河北省農(nóng)村居民純收入5958元×20年×10%），原告李某對該傷殘鑒定和賠償款不予認(rèn)可，被告平安保險公司也無證據(jù)證明、抗辯原告主張，被告平安保險公司賠償李某后可向武俊岐追償。被告武俊岐已賠付原告李某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、2012年3月28日前的誤工費(fèi)，該賠付是侵權(quán)人與受害人自愿賠付履行，該賠付行為不影響保險公司的賠償。原告李某撤回對被告武俊岐的起訴符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告的傷殘鑒定費(fèi)1000元被告李某自愿承擔(dān)，本院予以尊重。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司賠償原告李某各項(xiàng)損失51895.37元；
二、被告李某賠償原告李某鑒定費(fèi)1000元；
三、駁回原告李某的其它訴訟請求。
以上第一、二項(xiàng)條款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1455元，原告李某承擔(dān)455元，被告李健承擔(dān)1０００元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民健康權(quán)受法律保護(hù)，由于過錯侵害他人健康造成損害的應(yīng)予賠償。本案原告因交通事故受到人身損害，事故責(zé)任方應(yīng)予按責(zé)賠償。原平市公安局交警大隊認(rèn)定，李某負(fù)事故主要責(zé)任，武俊岐負(fù)事故次要責(zé)任，定責(zé)準(zhǔn)確合法，本院予以確認(rèn)。原告李某受被告李某雇傭，在從事雇傭活動時因交通事故受傷，對李某因交通事故造成的損失李某依法應(yīng)予以賠償。被告武俊岐的晉H29142號重型自卸貨車在被告平安保險公司投有交強(qiáng)險，保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告李某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)共52895.37元，依法由被告平安保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付51895.37元。被告平安保險公司稱已向武俊岐賠付李某的傷殘賠償金11916元（依據(jù)2011年河北省農(nóng)村居民純收入5958元×20年×10%），原告李某對該傷殘鑒定和賠償款不予認(rèn)可，被告平安保險公司也無證據(jù)證明、抗辯原告主張，被告平安保險公司賠償李某后可向武俊岐追償。被告武俊岐已賠付原告李某的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、2012年3月28日前的誤工費(fèi)，該賠付是侵權(quán)人與受害人自愿賠付履行，該賠付行為不影響保險公司的賠償。原告李某撤回對被告武俊岐的起訴符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。原告的傷殘鑒定費(fèi)1000元被告李某自愿承擔(dān)，本院予以尊重。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司忻州中心支公司賠償原告李某各項(xiàng)損失51895.37元；
二、被告李某賠償原告李某鑒定費(fèi)1000元；
三、駁回原告李某的其它訴訟請求。
以上第一、二項(xiàng)條款于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決確定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1455元，原告李某承擔(dān)455元，被告李健承擔(dān)1０００元。

審判長：李國棟
審判員：劉春華

書記員：王書義