原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。
委托代理人：趙杭濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市西塞山區(qū)。原告之子。
被告：黃石市第三中學，住所地湖北省黃石市西塞山區(qū)沿湖路***號。
法定代表人：呂偉勝，學校黨委書記。
委托代理人：呂召富，湖北群力律師事務所律師。

原告李某某訴被告黃石市第三中學（以下簡稱黃石三中）合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人趙杭濱、被告黃石三中委托代理人呂召富到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告黃石三中對還建商鋪供電線路進行整改，按原設計圖紙規(guī)范施工，保證供電安全；2、判令被告黃石三中停止對還建商鋪的非法二次供電，由供電單位直接供電。事實和理由：2008年，因校園改造，被告黃石三中與原告簽訂了《房屋拆遷安置補償協議書》（以下簡稱《拆遷協議》）。2011年6月，被告按照《拆遷協議》的約定還房給原告。在還建房建設過程中，被告為了獲取非法利益，擅自降低建設工程質量標準，將設計的商鋪供電線路由6mm2銅芯線改為4mm2鋁芯線，將三相五線制改為三相四線制，使得供電線路缺少安全接地裝置，造成多次用電事故，甚至多次引發(fā)火災。因施救及時沒有造成更大的經濟損失。2014年，部分用戶訴至法院，經法院調解，被告雖然將4mm2鋁芯線改為6mm2銅芯線，增加了接地裝置，但仍沒有按設計圖紙的施工方案規(guī)范施工，沒有按圖紙設計的供電線路沿墻穿暗敷，而是將用戶電線裸露在室外房頂，給用戶造成安全隱患。此外，被告沒有供電資質和供電設備維護保養(yǎng)能力，但為了獲取非法利益，利用工程建設之便，強行對還建商鋪進行二次供電，擅自提高電價，按1元/度收取高額電費，因用戶舉報，2017年，被告才整改為按0.86元/度收取電費。針對被告的上述違法事實，原告多次向建委等職能部門進行反映，但一直沒有得到妥善處理。被告的上述行為嚴重違反了《電力法》、《電力供應與使用條例》、《建筑法》、《建設工程質量管理條例》等多項法律法規(guī)，侵害了原告的合法權益，故訴至法院，請求支持原告的訴訟請求。
被告黃石三中辯稱，1、原告要求被告對還建商鋪供電線路進行整改，按原設計圖紙進行規(guī)范施工的訴訟請求不能成立。原告商鋪由被告依法建設并交付原告，不存在為了獲取非法利益，擅自降低建設工程質量標準的事實。原告商鋪是被告根據黃石市發(fā)改委《關于黃石三中校園改造建設項目核準的通知》、《關于黃石三中改擴建項目可行性研究報告的批復》等批準文件立項，依法通過招投標程序，由具有合法資質的施工單位施工，經竣工驗收合格后，于2011年6月交付原告。商鋪交付后，發(fā)現施工單位存在將供電線路由6mm2銅芯線改為4mm2鋁芯線的事實后，被告已督促施工單位進行了整改，將4mm2鋁芯線改為6mm2銅芯線，增加了接地裝置，電線也安裝了套管，不存在供電線路裸露室外房頂的事實，無需繼續(xù)整改。原告要求按原設計施工圖紙規(guī)范施工已客觀不能。因商鋪已建成使用，而供電線路的管線預埋已在商鋪建設施工過程中完成，現無法按原設計圖紙要求對供電管線重新預埋；況且，被告已督促施工單位進行整改，主要技術指標、接地、套管等均符合設計要求，符合供電安全規(guī)范要求，沒有妨礙原告對商鋪的使用；因此，不存在排除妨害的事實，被告不應當、也不能重新按原設計圖紙預埋供電管線。2、原告要求被告停止非法二次供電，由供電單位直接供電的訴訟請求也不成立。被告曾為原告及其他商鋪申請安裝一戶一表，但因原告沒有取得商鋪不動產權證，供電單位根據其規(guī)定不能直接向原告供電，只能在被告的供電總表下為原告及其他商鋪安裝分表，再從分表以下安裝一戶一表。由于被告用電按居民生活用電標準收費，而原告商鋪按一般工商業(yè)標準收費，因此，電費標準在客觀上存在差異，不是被告為了獲取非法利益的結果。被告對原告商鋪進行二次供電，是在原告商鋪暫時不能由供電單位直接供電時，為保證原告商鋪正常用電的臨時性措施。被告按照供電單位及相關行政機關的收費標準向原告收取電費后，向供電單位交納，多收的電費均已退還，沒有擅自提高電價，更沒有獲利，反而為原告及其他商鋪用電投入了大量人力、財力。此外，被告也無權決定由供電單位直接向原告商鋪供電。對原告商鋪能否直接供電，應當由供電單位依法依規(guī)決定。被告對原告商鋪供電不違反雙方的合同約定及法律規(guī)定。原、被告的《拆遷協議》沒有約定對原告商鋪不能進行二次供電，也沒有法律規(guī)定不能進行二次供電，被告也不愿意進行二次供電，只是在供電單位不直接供電的情況下，為保障原告正常用電的臨時性措施，因此，被告對原告進行二次供電沒有違約，也沒有違法。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
經審理查明，2008年9月23日，原告李某某與被告黃石三中簽訂《拆遷協議》約定，被告拆除原告原位于黃石市西塞山區(qū)沿湖路205號房屋，對商鋪部分的拆遷補償，原、被告協商選擇產權調換方式，按1：1原地還建。《拆遷協議》對還建商鋪的供電線路設計、供電方式沒有進行約定。《拆遷協議》簽訂后，原告搬離了上述房屋，被告通過招投標程序，將建設工程交付施工方，在拆遷范圍原址進行了施工建設。2011年6月，被告按《拆遷協議》的約定，將還建的商鋪交付原告。原告占有使用至今。因在建設工程施工過程中，施工方將設計的供電線路6mm2銅芯線改為4mm2鋁芯線，造成了不良后果，經原告及其他商鋪權利人主張，被告要求施工方進行了整改，將供電線路改為6mm2銅芯線，但供電線路沒有按規(guī)劃設計埋進墻體或屋頂內，而是裸露在建筑物外表，不符合建設工程規(guī)劃設計的照明支線敷設方式：穿鍍鋅管保護埋墻或頂板內敷設。由于被告的建設工程改變了建設規(guī)劃，規(guī)劃行政機關責令被告進行整改，并完善相關規(guī)劃手續(xù)，被告至今沒有整改；原告及其他商鋪的不動產權屬證書也一直不能辦理；供電單位仍視被告建設工程為單一用電主體，沒有對原告及其他商鋪進行一戶一表直接供電，而是同意由被告對原告及其他商鋪二次供電。原告認為供電線路沒有按原規(guī)劃設計整改施工，存在安全隱患，被告對原告及其他用戶進行二次供電行為違法，侵害了原告的合法權益，故訴至法院，請求判令被告對還建商鋪供電線路進行整改，按原設計圖紙規(guī)范施工；停止對還建商鋪的二次供電，由供電單位直接供電。
上述事實有2008年9月23日的《拆遷協議》、本院（2017）鄂0203民初105號民事判決、供電線路照片、商鋪及車庫電力照明管線設計圖紙、建設工程監(jiān)理中標通知書、建設工程施工合同、建筑工程竣工驗收報告、供電單位作出的用電說明和庭審筆錄等證據證明。

本院認為，被告黃石三中與原告簽訂的《拆遷協議》合法有效，雙方應當依據《拆遷協議》主張權利、履行義務?！恫疬w協議》對交付商鋪的供電線路設計、供電方式沒有約定，應當按照交付房屋的法律標準、行業(yè)標準或符合商鋪用途的合同目的標準履行交付。被告交付原告商鋪供電線路不符合規(guī)劃設計，也不是供電單位直接供電，該交付屬于瑕疵履行，應當承擔相應的民事責任。由于包含原告商鋪在內的建設工程已整體施工完畢，并交付使用多年，若恢復按原設計要求“穿鍍鋅管保護埋墻或頂板內敷設”重新敷設線路，對其他不動產權利人的利益和建設工程本身將造成較大損害，也不適宜強制履行，因此，原告要求對商鋪線路進行整改，按原設計圖規(guī)范施工的訴訟請求，因履行費用過高，又不適宜強制履行，本院不予支持。但被告應當加強對供電線路的管理和維護，確保原告及其他商鋪用電安全。由于包含原告商鋪在內的建設工程整體，改變了建設規(guī)劃，規(guī)劃行政機關已責令被告進行整改，并要求被告及時完善相關規(guī)劃手續(xù)，現因被告尚未整改，供電單位又視被告建設工程為單一整體，沒有為原告及其他商鋪辦理一戶一表，沒有對原告直接供電；因此，原告要求被告改變供電方式，由供電部門直接供電的訴訟請求，本院認為，因涉及規(guī)劃行政機關的行政執(zhí)法活動，涉及供電單位的用電管理，也不適宜強制被告履行，本院亦不予支持。但被告應當積極配合規(guī)劃行政機關要求，及時整改，待符合供電單位進行一戶一表用電改造條件時，協助供電單位為原告商鋪直接供電。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十條、第六十二條、第一百一十條第一款第（二）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的全部訴訟請求。
案件受理費320元減半收取160元，由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員 章國和

書記員： 陳小奇