李某某
宗福軍（黑龍江嘉鴻律師事務(wù)所）
周文龍
周文儒
吳某項(xiàng)
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司
鄧文龍（黑龍江文龍律師事務(wù)所）

原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人宗福軍，黑龍江省嘉鴻律師事務(wù)所律師。
被告周文龍,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人周文儒（被告周文龍之兄），xxxx年xx月xx日出生，男，漢族，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告吳某項(xiàng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)田地街128號(hào)。
責(zé)任人秦永明，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人鄧文龍，黑龍江文龍律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告周文龍、吳某項(xiàng)、太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。
原告委托代理人宗福軍，被告周文龍及委托代理人周文儒、吳某項(xiàng)及太平洋保險(xiǎn)公司委托代理人鄧文龍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年9月26日17時(shí)20分許，被告周文龍駕駛黑AJN429松花江牌輕型普通貨車，在哈爾濱市香坊區(qū)亞康路由西向東行駛至中環(huán)路左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告吳某項(xiàng)駕駛黑J89828號(hào)解放牌重型普通貨車由北向南行駛相撞，造成乘坐被告周文龍車輛的原告李某某受傷。
經(jīng)報(bào)警，哈爾濱市公安交警支隊(duì)香坊大隊(duì)認(rèn)定，被告周文龍負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告吳某項(xiàng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。
后原告被送至哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院，經(jīng)該院診斷，原告的傷情為全身多發(fā)傷、閉合性腹外傷、失血性休克、腹膜后血腫、結(jié)腸破裂、肺挫傷、左尺橈骨骨折、頭皮下血腫。
住院治療22天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)76415.61元。
被告吳某項(xiàng)在被告太平洋保險(xiǎn)公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任險(xiǎn)限額為20萬元。
原告在訴訟前就傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理人數(shù)及期限、二次手術(shù)費(fèi)用在哈爾濱利民司法鑒定中心鑒定，該中心于2013年12月4日作出哈利民司鑒中心（2013）臨鑒字第071號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為:1、李兆應(yīng)傷后傷殘等級(jí)為捌級(jí)；2、傷后醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為三個(gè)月；3、住院期間應(yīng)保護(hù)二人護(hù)理，出院后保護(hù)一人護(hù)理；4、閉瘺術(shù)費(fèi)用總匡計(jì)為6-8萬元人民幣或按實(shí)際合理支出保護(hù)，原告因此訴至本院。
在案件審理中，被告太平洋保險(xiǎn)公司就原告的傷殘等級(jí)及二次手術(shù)費(fèi)用，提出司法鑒定申請(qǐng)，2014年5月8日黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心作出了（2014）省醫(yī)臨鑒字第166號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為1、李某某降結(jié)腸破裂，結(jié)腸部分切除（10CM）構(gòu)成傷殘九級(jí)；2、匡算二次手術(shù)還納結(jié)腸造瘺術(shù)，腹壁疝修補(bǔ)術(shù)需3.5-4.0萬元，或按實(shí)際合計(jì)支出計(jì)算。
原告對(duì)支付的醫(yī)療費(fèi)86690.80元，因該起交通事故又造成案外人周文龍受傷，因此被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)5000元，對(duì)原告的傷殘賠償金163176元（40794元×20%×20年）被告太平洋保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)該傷殘賠償金內(nèi)的55000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)按照比例承擔(dān)責(zé)任3萬元（20萬×30%÷2），對(duì)余款醫(yī)療費(fèi)51690.80元，伙食補(bǔ)助費(fèi)3400元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元，護(hù)理費(fèi)17066元，精神撫慰金6000元、病歷復(fù)印費(fèi)129.40元由被告周文龍、吳某項(xiàng)按交警部門處理事故責(zé)任比例分別承擔(dān)，并由被告周文龍、吳某項(xiàng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告周文龍辯稱，承認(rèn)原告所述事實(shí)，但對(duì)被告周文龍承擔(dān)賠償責(zé)任的比例要求按照50%比例承擔(dān)，但目前無經(jīng)濟(jì)能力償還原告的賠償責(zé)任。
被告吳某項(xiàng)辯稱，被告吳某項(xiàng)已在被告太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股公司投了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，對(duì)原告的賠償應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任，但對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任以外的賠償責(zé)任被告吳某項(xiàng)認(rèn)為至承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告太平洋保險(xiǎn)公司辯稱，原告訴訟請(qǐng)求過高，需要結(jié)合原告出示的證據(jù)加以質(zhì)證。
被告吳某項(xiàng)駕駛的肇事車輛在太平洋保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
被告吳某項(xiàng)在此次交通事故時(shí)次要責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)按次要責(zé)任比例賠償。
兩被告按主次責(zé)任分別承擔(dān)80％和20％的賠償責(zé)任。
對(duì)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)被告太平洋保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)法的規(guī)定不予以承擔(dān)。
原告為證明其主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、哈爾濱市公安交警支隊(duì)香坊大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》（第【2013】第00337號(hào)），證明被告周文龍負(fù)此事故的主要責(zé)任，吳某項(xiàng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，原告李某某不負(fù)事故責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性有異議，對(duì)證明問題有異議，交警隊(duì)做責(zé)任認(rèn)定時(shí)有異議，被告周文龍與被告吳某項(xiàng)負(fù)同等責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
證據(jù)二、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的《住院病案》，證明因被告交通肇事導(dǎo)致原告住院22天以及具體病情和治療過程，還能證明原告的主治醫(yī)師孟慶輝；
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的《住院病案》、住院22天以及具體病情和治療過程均無異議，用藥方面待保險(xiǎn)公司回去經(jīng)專業(yè)醫(yī)生審查后再確定
證據(jù)三、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出具的《黑龍江省醫(yī)療住院費(fèi)票據(jù)》，證明因被告肇事導(dǎo)致原告住院醫(yī)療費(fèi)住院費(fèi)73111.51元；
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，該證據(jù)應(yīng)該和用藥明細(xì)相吻合，待保險(xiǎn)公司回去經(jīng)專業(yè)醫(yī)生審查后再確定。
證據(jù)四、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療門診掛號(hào)費(fèi)票據(jù)，證明因被告肇事導(dǎo)致原告門診掛號(hào)費(fèi)用1.5元。
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
證據(jù)五、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)兩張，證明因被告肇事導(dǎo)致原告CT費(fèi)和放射線費(fèi)合計(jì)2054元。
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
證據(jù)六、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院孟慶輝醫(yī)生醫(yī)囑外購(gòu)藥物票據(jù)一套13張，證明因被告肇事導(dǎo)致原告根據(jù)醫(yī)囑外購(gòu)藥物費(fèi)用1248.6元。
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題同意保險(xiǎn)公司的意見。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題同意保險(xiǎn)公司的意見。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性有異議，原告應(yīng)該提交正規(guī)發(fā)票，有些藥品可以在醫(yī)院購(gòu)買，不需要再外面購(gòu)買，雖然有孟慶輝的章，但孟慶輝無權(quán)蓋這些章。
所買藥品是否用于受傷者無證據(jù)。
在哪買的藥不清楚，保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)。
證據(jù)七、哈爾濱市急救中心《急救醫(yī)療費(fèi)票據(jù)》兩張，證明因被告肇事導(dǎo)致原告交通急救費(fèi)397.4元。
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
證據(jù)八、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院復(fù)印費(fèi)票據(jù)一張，證明原告復(fù)印病歷費(fèi)用86.9元。
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，保險(xiǎn)公司不應(yīng)該承擔(dān)，應(yīng)該由二被告承擔(dān)。
證據(jù)九、護(hù)理人員李松露《誤工證明》11頁(yè)，出具單位是哈爾濱鑫飛翔科技開發(fā)有限公司，證明因被告交通肇事導(dǎo)致原告受傷，護(hù)理人員李松露對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理1個(gè)月產(chǎn)生的誤工費(fèi)用情況。
證據(jù)十、護(hù)理人員李兆玲《誤工證明》11頁(yè)，出具單位:哈爾濱市南崗區(qū)金雙亞汽車濾清器廠，證明因被告交通肇事導(dǎo)致原告受傷，護(hù)理人員李兆玲對(duì)原告進(jìn)行護(hù)理3個(gè)月產(chǎn)生的誤工費(fèi)用情況。
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題同意保險(xiǎn)公司的意見。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題同意保險(xiǎn)公司的意見。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告上述提交的證據(jù)的中的證明內(nèi)容是一致的，不能證明李兆玲和李松露在上述兩個(gè)公司的工作的事實(shí)，應(yīng)該按城鎮(zhèn)人口人均存收入來判定給付原告誤工費(fèi)。
證據(jù)十一、哈爾濱利民司法鑒定中心鑒定費(fèi)票據(jù)一張，證明原告做司法鑒定費(fèi)用2700元。
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性有異議，鑒定中心應(yīng)該出具正規(guī)發(fā)票。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性有異議，鑒定中心應(yīng)該出具正規(guī)發(fā)票。
交了保險(xiǎn)，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性有異議，鑒定中心應(yīng)該出具正規(guī)發(fā)票，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)該費(fèi)用，應(yīng)由二被告承擔(dān)。
證據(jù)十二、《車輛保險(xiǎn)單》復(fù)印件一份，證明被告吳某項(xiàng)駕駛黑J89828號(hào)解放牌重型普通貨車駕駛?cè)嗽诒桓嬷袊?guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該肇事車輛保險(xiǎn)單號(hào):×××；
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
證據(jù)十三、《司法鑒定意見書》一份，出具單位:哈爾濱利民司法鑒定中心，證明鑒定原告構(gòu)成8級(jí)殘，醫(yī)療終結(jié)期限3個(gè)月，住院期間2人護(hù)理，出院后為1人護(hù)理2個(gè)月，閉瘺手術(shù)60000--80000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司意見。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司意見。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，該證據(jù)需拿回公司讓專業(yè)人士核對(duì)完再確定，同意按實(shí)際發(fā)生給付閉瘺手術(shù)費(fèi)用。
證據(jù)十四、《安全技術(shù)檢驗(yàn)司法鑒定意見書》復(fù)印件，出具單位:駕友司法鑒定中心，證明內(nèi)容:肇事車輛的安全狀況和受損情況；
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
證據(jù)十五、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院病歷（42頁(yè)），證明原告在該院住院治療23天及治療過程；
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
證據(jù)十六、黑龍江省醫(yī)療住院票據(jù)一張，證明原告在該院住院花費(fèi)50941.69元；
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
證據(jù)十七、外購(gòu)藥收據(jù)六張，證明原告在大眾平安大藥房、北京同仁堂哈爾濱藥店、五洲大藥房和人民同泰藥店準(zhǔn)醫(yī)囑外購(gòu)藥共支付5180.50元；
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)有異議，無醫(yī)囑且都不是正規(guī)票據(jù)。
證據(jù)十八、黑龍江省醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)一張，證明原告花費(fèi)二次手術(shù)復(fù)印病歷費(fèi)用42.50元；
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
證據(jù)十九、哈爾濱市南崗區(qū)金雙亞汽車濾清器廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人代表身份證明書、誤工證明及護(hù)理人員身份證及2014年6月至9月工資表各一份，證明護(hù)理人員李兆玲為該廠職工，月工資3500元；
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
證據(jù)二十、哈爾濱鑫飛翔科技開發(fā)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、法人代表身份證明書、誤工證明及護(hù)理人員身份證明及及2014年6月至9月工資表各一份，證明護(hù)理人員李松露為該廠職工，月工資3200元；
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
證據(jù)二十一、（2014）省醫(yī)臨鑒字第166號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為1、李某某降結(jié)腸破裂，結(jié)腸部分切除（10CM）構(gòu)成傷殘九級(jí)；2、匡算二次手術(shù)還納結(jié)腸造瘺術(shù)，腹壁疝修補(bǔ)術(shù)需3.5-4.0萬元，或按實(shí)際合計(jì)支出計(jì)算。
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告吳某項(xiàng)對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性及證明問題均無異議，二次手術(shù)費(fèi)同意按3.5萬元計(jì)算。
被告吳某項(xiàng)為證明其主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、黑龍江省醫(yī)療住院預(yù)交金票據(jù)一張，證明被告吳某項(xiàng)給原告醫(yī)療住院費(fèi)預(yù)交的4000元；
證據(jù)二、肇事車輛商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，證明被告吳某項(xiàng)駕駛的肇事車輛被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為20萬元。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍、太平洋保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)一、證據(jù)二均無異議。
被告太平洋保險(xiǎn)公司為證明其主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、鑒定意見書一份，證明傷殘等級(jí)應(yīng)為9級(jí)，二次手術(shù)費(fèi)用3.5萬到4萬。
證據(jù)二、鑒定費(fèi)票據(jù)復(fù)印件2張（復(fù)印件與原件核對(duì)無異議），共計(jì)1910元。
經(jīng)質(zhì)證，原告證據(jù)一、證據(jù)二均無異議。
經(jīng)質(zhì)證，被告周文龍、吳某項(xiàng)證據(jù)一、證據(jù)二均無異議。
本院認(rèn)為，被告周文龍駕駛黑AJN429松花江牌輕型普通貨車在哈爾濱市香坊區(qū)亞康路由西向東行駛至中環(huán)路左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告吳某項(xiàng)駕駛黑J89828號(hào)解放牌重型普通貨車相撞，造成原告受傷。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告周文龍負(fù)事故的主要責(zé)任，被告吳某項(xiàng)負(fù)事故的次要責(zé)任。
據(jù)此，對(duì)原告的損害，應(yīng)由被告周文龍承擔(dān)70%的責(zé)任，被告吳某項(xiàng)承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。
因被告吳某項(xiàng)在被告太平洋保險(xiǎn)公司辦理了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（限額為20萬元），應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，由被告周文龍和被告吳某項(xiàng)按各自的責(zé)任比例承擔(dān)，因被告吳某項(xiàng)在被告太平洋保險(xiǎn)公司辦理了第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告吳某項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)，如商業(yè)險(xiǎn)仍有不足，由被告吳某項(xiàng)繼續(xù)承擔(dān)。
根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)的限額20萬元，結(jié)合被告吳某項(xiàng)的責(zé)任比例，可計(jì)算被告吳某項(xiàng)的商業(yè)險(xiǎn)理賠限額為6萬元。
因原告在庭審中已明確表示對(duì)被告吳某項(xiàng)在被告太平洋保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，只要求50%的份額即機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)5000元，傷殘賠償金55000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)3萬元（20萬元×30%÷2），其不足部分由被告周文龍和被告吳某項(xiàng)承擔(dān)。
考慮到被告周文龍也在本次交通事故中受傷，應(yīng)在保險(xiǎn)理賠中給予一定的預(yù)留，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，予以支持。
對(duì)原告所花的醫(yī)療費(fèi)132637.80元（76415.61元＋50941.69元＋5180.50元），被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)5000元，余款127637.80元由被告周文龍承擔(dān)89346.46元，由被告吳某項(xiàng)承擔(dān)38291.34元。
因被告吳某項(xiàng)在被告太平洋保險(xiǎn)公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)3萬元及為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)4000元，故被告吳某項(xiàng)還應(yīng)承擔(dān)原告的醫(yī)療費(fèi)4291.34元。
對(duì)原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（100元×22天），該款由被告周文龍承擔(dān)1540元，由被告吳某項(xiàng)承擔(dān)660元。
對(duì)原告的傷殘賠償金應(yīng)結(jié)合2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597元及（2014）省醫(yī)臨鑒字第166號(hào)司法鑒定意見書中第一項(xiàng)李某某降結(jié)腸破裂，結(jié)腸部分切除（10CM）構(gòu)成傷殘九級(jí)進(jìn)行計(jì)算即78388元（19597元×20年×20%），應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中的傷殘賠償金55000元限額內(nèi)予以賠償。
對(duì)剩余部分23388元應(yīng)由被告周文龍和吳某項(xiàng)按責(zé)任比例承擔(dān)，即被告周文龍承擔(dān)16371.60元，被告吳某項(xiàng)承擔(dān)7016.40元。
對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)11313.34元（3200元÷30天×22天＋3500元÷30天×22天＋3200元×2個(gè)月），應(yīng)由二被告按責(zé)任比例承擔(dān)予以賠償，即被告周文龍承擔(dān)7919.34元，被告吳某項(xiàng)承擔(dān)3394元。
因原告已構(gòu)成傷殘九級(jí)，故精神撫慰金原告6000元（3000元×2）也應(yīng)按此比例承擔(dān)即被告周文龍承擔(dān)4200元，被告吳某項(xiàng)承擔(dān)1800元。
對(duì)原告的病歷復(fù)印費(fèi)42.50元，有票據(jù)予以佐證，該款應(yīng)由被告周文龍承擔(dān)29.75元，由被告吳某項(xiàng)承擔(dān)12.75元。
關(guān)于鑒定費(fèi)用的承擔(dān)，初次鑒定費(fèi)2710元，由被告周文龍承擔(dān)1897元，由被告吳某項(xiàng)承擔(dān)813元；對(duì)再次鑒定費(fèi)1910元，因是由被告太平洋保險(xiǎn)公司提起，故該款應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
對(duì)原告提出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元，因未向本庭舉證，本院不予支持。
故依據(jù)《中國(guó)華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十九條及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)35000元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某傷殘賠償金55000元；
三、被告周文龍自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)63785.53元。
四、被告周文龍自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某伙食補(bǔ)助費(fèi)1540元；
五、被告周文龍自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某護(hù)理費(fèi)7919.34元；
六、被告周文龍自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某傷殘賠償金16371.60元
七、被告周文龍自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某精神撫慰金4200元；
八、被告周文龍自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某病歷復(fù)印費(fèi)29.75元；
九、被告吳某項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)4291.34元
十、被告吳某項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某伙食補(bǔ)助費(fèi)660元；
十一、被告吳某項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某護(hù)理費(fèi)3394元；
十二、被告吳某項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某傷殘賠償金1013.06元
十三、被告吳某項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某精神撫慰金1800元；
十四、被告吳某項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某病歷復(fù)印費(fèi)12.75元；
十五、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6853元（原告已預(yù)交），由被告周文龍承擔(dān)4797元，由被告吳某項(xiàng)承擔(dān)2056元；鑒定費(fèi)2710元（原告已預(yù)交），由被告周文龍承擔(dān)定費(fèi)1897元，由被告吳某項(xiàng)承擔(dān)813元，二次鑒定費(fèi)1910元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告周文龍駕駛黑AJN429松花江牌輕型普通貨車在哈爾濱市香坊區(qū)亞康路由西向東行駛至中環(huán)路左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與被告吳某項(xiàng)駕駛黑J89828號(hào)解放牌重型普通貨車相撞，造成原告受傷。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告周文龍負(fù)事故的主要責(zé)任，被告吳某項(xiàng)負(fù)事故的次要責(zé)任。
據(jù)此，對(duì)原告的損害，應(yīng)由被告周文龍承擔(dān)70%的責(zé)任，被告吳某項(xiàng)承擔(dān)30%的責(zé)任為宜。
因被告吳某項(xiàng)在被告太平洋保險(xiǎn)公司辦理了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)（限額為20萬元），應(yīng)由太平洋保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分，由被告周文龍和被告吳某項(xiàng)按各自的責(zé)任比例承擔(dān)，因被告吳某項(xiàng)在被告太平洋保險(xiǎn)公司辦理了第三者商業(yè)險(xiǎn)，故被告吳某項(xiàng)應(yīng)承擔(dān)的部分，由被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)，如商業(yè)險(xiǎn)仍有不足，由被告吳某項(xiàng)繼續(xù)承擔(dān)。
根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)的限額20萬元，結(jié)合被告吳某項(xiàng)的責(zé)任比例，可計(jì)算被告吳某項(xiàng)的商業(yè)險(xiǎn)理賠限額為6萬元。
因原告在庭審中已明確表示對(duì)被告吳某項(xiàng)在被告太平洋保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，只要求50%的份額即機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)5000元，傷殘賠償金55000元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)3萬元（20萬元×30%÷2），其不足部分由被告周文龍和被告吳某項(xiàng)承擔(dān)。
考慮到被告周文龍也在本次交通事故中受傷，應(yīng)在保險(xiǎn)理賠中給予一定的預(yù)留，故對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求，予以支持。
對(duì)原告所花的醫(yī)療費(fèi)132637.80元（76415.61元＋50941.69元＋5180.50元），被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)5000元，余款127637.80元由被告周文龍承擔(dān)89346.46元，由被告吳某項(xiàng)承擔(dān)38291.34元。
因被告吳某項(xiàng)在被告太平洋保險(xiǎn)公司商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)3萬元及為原告墊付醫(yī)藥費(fèi)4000元，故被告吳某項(xiàng)還應(yīng)承擔(dān)原告的醫(yī)療費(fèi)4291.34元。
對(duì)原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（100元×22天），該款由被告周文龍承擔(dān)1540元，由被告吳某項(xiàng)承擔(dān)660元。
對(duì)原告的傷殘賠償金應(yīng)結(jié)合2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為19597元及（2014）省醫(yī)臨鑒字第166號(hào)司法鑒定意見書中第一項(xiàng)李某某降結(jié)腸破裂，結(jié)腸部分切除（10CM）構(gòu)成傷殘九級(jí)進(jìn)行計(jì)算即78388元（19597元×20年×20%），應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中的傷殘賠償金55000元限額內(nèi)予以賠償。
對(duì)剩余部分23388元應(yīng)由被告周文龍和吳某項(xiàng)按責(zé)任比例承擔(dān)，即被告周文龍承擔(dān)16371.60元，被告吳某項(xiàng)承擔(dān)7016.40元。
對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)11313.34元（3200元÷30天×22天＋3500元÷30天×22天＋3200元×2個(gè)月），應(yīng)由二被告按責(zé)任比例承擔(dān)予以賠償，即被告周文龍承擔(dān)7919.34元，被告吳某項(xiàng)承擔(dān)3394元。
因原告已構(gòu)成傷殘九級(jí)，故精神撫慰金原告6000元（3000元×2）也應(yīng)按此比例承擔(dān)即被告周文龍承擔(dān)4200元，被告吳某項(xiàng)承擔(dān)1800元。
對(duì)原告的病歷復(fù)印費(fèi)42.50元，有票據(jù)予以佐證，該款應(yīng)由被告周文龍承擔(dān)29.75元，由被告吳某項(xiàng)承擔(dān)12.75元。
關(guān)于鑒定費(fèi)用的承擔(dān)，初次鑒定費(fèi)2710元，由被告周文龍承擔(dān)1897元，由被告吳某項(xiàng)承擔(dān)813元；對(duì)再次鑒定費(fèi)1910元，因是由被告太平洋保險(xiǎn)公司提起，故該款應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
對(duì)原告提出的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)330元，因未向本庭舉證，本院不予支持。

故依據(jù)《中國(guó)華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、四十八條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十九條及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)35000元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某傷殘賠償金55000元；
三、被告周文龍自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)63785.53元。
四、被告周文龍自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某伙食補(bǔ)助費(fèi)1540元；
五、被告周文龍自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某護(hù)理費(fèi)7919.34元；
六、被告周文龍自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某傷殘賠償金16371.60元
七、被告周文龍自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某精神撫慰金4200元；
八、被告周文龍自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某病歷復(fù)印費(fèi)29.75元；
九、被告吳某項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)4291.34元
十、被告吳某項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某伙食補(bǔ)助費(fèi)660元；
十一、被告吳某項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某護(hù)理費(fèi)3394元；
十二、被告吳某項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某傷殘賠償金1013.06元
十三、被告吳某項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某精神撫慰金1800元；
十四、被告吳某項(xiàng)自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某病歷復(fù)印費(fèi)12.75元；
十五、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6853元（原告已預(yù)交），由被告周文龍承擔(dān)4797元，由被告吳某項(xiàng)承擔(dān)2056元；鑒定費(fèi)2710元（原告已預(yù)交），由被告周文龍承擔(dān)定費(fèi)1897元，由被告吳某項(xiàng)承擔(dān)813元，二次鑒定費(fèi)1910元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱中心支公司承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：鄭偉
審判員：熊依麗
審判員：王春艷

書記員：吳楊