陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司
楊基雄
李某某
胡妮（湖北晨睿律師事務所）

上訴人（原審被告）陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司。住所地:荊門市東寶區(qū)長寧大道89號。
代表人頓鵬程。
委托代理人楊基雄。
被上訴人（原審原告）李某某，農(nóng)民。
委托代理人胡妮，湖北晨睿律師事務所律師。
原審被告郭勝利，農(nóng)民。
上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱陽某財保荊門公司）因與被上訴人李某某、原審被告郭勝利機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2014）鄂天門民初字第01193號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月21日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔任審判長，代理審判員汪麗琴、王曉明參加的合議庭，于2015年5月13日公開開庭審理了本案。上訴人陽某財保荊門公司的委托代理人楊基雄到庭參加訴訟。被上訴人李某某，原審被告郭勝利經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，陽某財保荊門公司上訴認為，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條“下列損失和費用，交強險不負賠償和墊付，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用”的約定，保險公司不承擔鑒定費和訴訟費。經(jīng)查，陽某財保荊門公司未向法院提供機動車交通事故責任強制保險條款，應視為雙方?jīng)]有對此進行約定。且陽某財保荊門公司未提供證據(jù)證明對上述費用的免除作出了明確說明，其依據(jù)該免責條款拒絕作出保險理賠，不符合法律規(guī)定。故原審判決陽某財保荊門公司在交強險限額內(nèi)承擔本案的鑒定費和訴訟費并無不當。
綜上，陽某財保荊門公司的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費589元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，陽某財保荊門公司上訴認為，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第十條“下列損失和費用，交強險不負賠償和墊付，因交通事故產(chǎn)生的仲裁或者訴訟費用以及其他相關費用”的約定，保險公司不承擔鑒定費和訴訟費。經(jīng)查，陽某財保荊門公司未向法院提供機動車交通事故責任強制保險條款，應視為雙方?jīng)]有對此進行約定。且陽某財保荊門公司未提供證據(jù)證明對上述費用的免除作出了明確說明，其依據(jù)該免責條款拒絕作出保險理賠，不符合法律規(guī)定。故原審判決陽某財保荊門公司在交強險限額內(nèi)承擔本案的鑒定費和訴訟費并無不當。
綜上，陽某財保荊門公司的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費589元，由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔。

審判長：別瑤成
審判員：汪麗琴
審判員：王曉明

書記員：尤愛青