李某某
王桂敏（湖北三豐律師事務(wù)所）
平頂山市汽車運輸公司第一分公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市中心支公司
毛開波（河南康益律師事務(wù)所）
劉東茂

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體建筑工匠。
委托訴訟代理人:王桂敏，湖北三豐律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告:平頂山市汽車運輸公司第一分公司。
住所地:河南省平頂山市湛河區(qū)南環(huán)路。
統(tǒng)一社會信用代碼:91410411171806025n。
法定代表人:李松濤，該公司經(jīng)理。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市中心支公司。
住所地:河南省平頂山市湛河區(qū)誠樸路南段路東（彩虹橋南200米）。
統(tǒng)一社會信用代碼:91410400678085044x。
代表人:石衛(wèi)東，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:毛開波，河南康益律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為承認、反駁對方訴訟請求，參與調(diào)解、進行和解，提出反訴和上訴，代為申請重新鑒定、評估，代為簽收法律文書等）。
被告:劉東茂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體運輸戶。
原告李某某與被告平頂山市汽車運輸公司第一分公司（以下簡稱:平頂山汽運公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市中心支公司（以下簡稱平頂山人壽財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月5日立案后，依據(jù)原告李某某的申請，本院依法追加劉東茂作為本案共同被告參加訴訟。
本案依法由審判員楊華偉適用簡易程序于2017年2月15日公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托訴訟代理人王桂敏，被告平頂山人壽財保公司的委托訴訟代理人毛開波到庭參加了訴訟，被告平頂山汽運公司、劉東茂經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求:1.要求判令三被告賠償原告各項損失共計35328.50元，其中:醫(yī)療費14996.50元、住院伙食補助費1080元、誤工費14157元、護理費2295元、生活輔助器500元、交通費500元、摩托車修理費1800元；2.本案的訴訟費由三被告承擔。
事實和理由:2016年8月12日下午16時30分許，李軍偉駕駛一輛車牌號為豫d95208的重型半掛牽引車，由丹江口市土關(guān)埡鎮(zhèn)往丹江口市城區(qū)方向行駛，行至太和大道牛河路口時，撞上前方由原告李某某駕駛在道路上正常行駛的兩輪摩托車，造成原告李某某受傷、兩車受損的道路交通事故。
該起事故經(jīng)丹江口市公安局交通警察大隊（以下簡稱丹江交警隊）認定，李軍偉負事故的全部責(zé)任，原告李某某不負事故責(zé)任。
經(jīng)查證，被告劉東茂系本案肇事車輛（即豫d95208號重型半掛牽引車）的實際車主，該車輛掛靠于被告平頂山汽運公司進行經(jīng)營，該車輛在被告平頂山人壽財保公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱第三者責(zé)任險）。
為維護原告方合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請求判令三被告承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告平頂山汽運公司辯稱，豫d95208號牽引車和車牌號為豫dc352（掛）的掛車（即本案肇事車輛）只是掛靠在該公司營運，實際車主是被告劉東茂；并且本案肇事車輛在被告平頂山人壽財保公司投保有交強險和第三者責(zé)任險，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告平頂山人壽財保公司應(yīng)在相應(yīng)保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付，該公司在本案中不應(yīng)承擔連帶賠償責(zé)任，請求駁回原告對該公司的訴訟請求。
被告平頂山人壽財保公司辯稱，本案肇事車輛在該公司投保有交強險和第三者責(zé)任險，對于原告方合理合法的損失可由該公司在相應(yīng)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，但原告主張的部分損失缺乏證據(jù)應(yīng)當予以調(diào)整，原告方要求賠償?shù)尼t(yī)療費應(yīng)當扣除10%的非醫(yī)保用藥；并且被告平頂山汽運公司應(yīng)當提供本案事故中駕駛?cè)死钴妭ケ救说臋C動車駕駛證、行駛證以及相應(yīng)從業(yè)資格證的原件，如原件與提供的復(fù)印件不符，相應(yīng)的責(zé)任將不應(yīng)由該公司承擔責(zé)任；另外，事故發(fā)生后該公司已墊付給原告的1萬元醫(yī)療費應(yīng)當予以扣除；訴訟費也不屬于該公司的理賠范圍，該公司對該項費用不予承擔，其他答辯意見將在庭審質(zhì)證中一并提出。
被告劉東茂經(jīng)本院依法送達起訴狀副本后，未向本院提交答辯意見。
本院認為，公民的生命健康權(quán)和合法財產(chǎn)受法律保護。
原告李某某因本案交通事故受傷并造成所駕駛的摩托車受損，其因本案交通事故所遭受的相應(yīng)經(jīng)濟損失應(yīng)依法應(yīng)予賠償。
本案肇事車輛的實際所有人是被告劉東茂，被告劉東茂雇請的司機即李軍偉在提供勞務(wù)過程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷以及原告的車輛受損，被告劉東茂作為雇主（即接受勞務(wù)一方）應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任，李軍偉作為提供勞務(wù)一方在本案中不承擔賠償責(zé)任。
本案肇事車輛掛靠在被告平頂山汽運公司名下進行營運，被告劉東茂作為掛靠人、被告平頂山汽運公司作為被掛靠人均應(yīng)依法對本案事故造成的損害后果承擔連帶賠償責(zé)任，但本案肇事車輛的牽引車在被告平頂山人壽財保公司投保有交強險和第三者責(zé)任險，掛車在被告平頂山人壽財保公司投保有第三者責(zé)任險，本案交通事故是涉案肇事車輛牽引車在與掛車連接使用時發(fā)生的，被告平頂山人壽財保公司作為承保涉案肇事車輛所投保交強險和第三者責(zé)任險的保險公司理應(yīng)對涉案車輛在使用過程中發(fā)生交通事故所造成的損失在相應(yīng)的賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)予以理賠。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告因本案交通事故所產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告平頂山人壽財保公司先在涉案肇事車輛牽引車所投保交強險的相應(yīng)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，即在涉案肇事車輛牽引車所投保交強險項下的醫(yī)療費用賠償責(zé)任限額范圍賠償原告醫(yī)療費10000元（該款在事故發(fā)生后已由被告平頂山人壽財保公司先行墊付，應(yīng)從原告損失總額中予以扣減），在財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告摩托車損失費1800元，在死亡傷殘賠償項下的賠償原告11266.14元（即誤工費8671.14元、護理費2295元、交通費300元），剩余損失共計15776.5元（即醫(yī)療費14696.50元、住院伙食補助費1080元、）由被告平頂山人壽財保公司依照保險合同的約定在涉案肇事車輛（包括牽引車和掛車）所投保的第三者責(zé)任險的保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔替代賠償義務(wù)。
綜上所述，原告李某某要求賠償住院伙食補助費1080元、護理費2295元和摩托車修理費1800元，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，住院伙食補助費和護理費亦未超過法律規(guī)定的賠償標準，摩托車修理費（損失費）被告平頂山人壽財保公司亦予以認可，本院對原告方的上述訴訟請求予以支持；原告要求賠償醫(yī)療費14996.50元，其中300元原告僅提交了醫(yī)療機構(gòu)（即市一醫(yī)院）的銀行刷卡單，且該票據(jù)亦不是醫(yī)療機構(gòu)出具的正規(guī)發(fā)票，亦無相應(yīng)的醫(yī)囑或診斷、檢查記錄予以佐證，本院對該項費用不予支持，剩余14696.50元有相應(yīng)的證據(jù)證實，本院予以確認，被告平頂山人壽財保公司在事故發(fā)生后墊付給原告的10000元醫(yī)療費應(yīng)一并計算在原告因傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費之中；原告要求賠償誤工費14157元，但原告主張按照建筑行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算其誤工損失沒有相應(yīng)的證據(jù)佐證，結(jié)合原告受傷前在丹江口市城區(qū)居住的事實，對于其誤工費可參照2016年度湖北省道路交通事故賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，其因傷所產(chǎn)生的誤工費共計應(yīng)為8671.14元［即27051元／年÷365天×117天（住院27天＋院外休息90天）］，超出部分無證據(jù)證實，本院不予支持，被告平頂山人壽財保公司在庭審質(zhì)證過程中提出“原告主張的誤工時間過長”，但該公司并未對原告誤工時間的合理性申請鑒定，也未提交其他相反證據(jù)否定原告所提交的診斷證明，故本院對被告平頂山人壽財保公司提出的上述抗辯理由不予采納；原告要求賠償生活輔助器500元，無證據(jù)證實，本院對此不予支持；原告要求賠償交通費500元，結(jié)合原告受傷后住院治療和檢查的實際情況，本院酌定其交通費損失為300元，超出部分本院不予支持。
被告平頂山人壽財保公司提出“原告主張的醫(yī)療費應(yīng)當扣除10%的非醫(yī)保用藥”的抗辯理由，未提交相應(yīng)的證據(jù)證實，亦無相應(yīng)法律依據(jù)，本院對此不予采納；該公司提出“該公司不承擔本案訴訟費”的抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院對此予以采納。
被告平頂山汽運公司提出“該公司不應(yīng)承擔連帶賠償責(zé)任”的抗辯理由，不符合相關(guān)法律的規(guī)定，本院不予采納。
被告平頂山汽運公司、劉東茂經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為二被告自愿放棄抗辯權(quán)以及對其他當事人所提交證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由二被告自行承擔。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?第一項 ?、第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市中心支公司在本判決生效后三十日內(nèi)在豫d95208號牽引車所投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額范圍內(nèi)賠償原告李某某因本案交通事故受傷所產(chǎn)生損失13066.14元，在豫d95208號牽引車和豫dc352（掛）號掛車所投保的機動車輛保險第三者責(zé)任險的保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某因本案交通事故受傷所產(chǎn)生的其他各項損失及費用共計15776.5元。
二、被告平頂山市汽車運輸公司第一分公司、劉東茂在本案中不承擔賠償責(zé)任。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費683元，減半收取341.50元，由原告李某某負擔61.50元，被告平頂山市汽車運輸公司第一分公司和劉東茂共同負擔280元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。
十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬號:17×××01。
通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市張灣區(qū)浙江路66號。
上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

本院認為，公民的生命健康權(quán)和合法財產(chǎn)受法律保護。
原告李某某因本案交通事故受傷并造成所駕駛的摩托車受損，其因本案交通事故所遭受的相應(yīng)經(jīng)濟損失應(yīng)依法應(yīng)予賠償。
本案肇事車輛的實際所有人是被告劉東茂，被告劉東茂雇請的司機即李軍偉在提供勞務(wù)過程中發(fā)生交通事故，導(dǎo)致原告受傷以及原告的車輛受損，被告劉東茂作為雇主（即接受勞務(wù)一方）應(yīng)承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任，李軍偉作為提供勞務(wù)一方在本案中不承擔賠償責(zé)任。
本案肇事車輛掛靠在被告平頂山汽運公司名下進行營運，被告劉東茂作為掛靠人、被告平頂山汽運公司作為被掛靠人均應(yīng)依法對本案事故造成的損害后果承擔連帶賠償責(zé)任，但本案肇事車輛的牽引車在被告平頂山人壽財保公司投保有交強險和第三者責(zé)任險，掛車在被告平頂山人壽財保公司投保有第三者責(zé)任險，本案交通事故是涉案肇事車輛牽引車在與掛車連接使用時發(fā)生的，被告平頂山人壽財保公司作為承保涉案肇事車輛所投保交強險和第三者責(zé)任險的保險公司理應(yīng)對涉案車輛在使用過程中發(fā)生交通事故所造成的損失在相應(yīng)的賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)予以理賠。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告因本案交通事故所產(chǎn)生的損失應(yīng)由被告平頂山人壽財保公司先在涉案肇事車輛牽引車所投保交強險的相應(yīng)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任，即在涉案肇事車輛牽引車所投保交強險項下的醫(yī)療費用賠償責(zé)任限額范圍賠償原告醫(yī)療費10000元（該款在事故發(fā)生后已由被告平頂山人壽財保公司先行墊付，應(yīng)從原告損失總額中予以扣減），在財產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告摩托車損失費1800元，在死亡傷殘賠償項下的賠償原告11266.14元（即誤工費8671.14元、護理費2295元、交通費300元），剩余損失共計15776.5元（即醫(yī)療費14696.50元、住院伙食補助費1080元、）由被告平頂山人壽財保公司依照保險合同的約定在涉案肇事車輛（包括牽引車和掛車）所投保的第三者責(zé)任險的保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔替代賠償義務(wù)。
綜上所述，原告李某某要求賠償住院伙食補助費1080元、護理費2295元和摩托車修理費1800元，有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，住院伙食補助費和護理費亦未超過法律規(guī)定的賠償標準，摩托車修理費（損失費）被告平頂山人壽財保公司亦予以認可，本院對原告方的上述訴訟請求予以支持；原告要求賠償醫(yī)療費14996.50元，其中300元原告僅提交了醫(yī)療機構(gòu)（即市一醫(yī)院）的銀行刷卡單，且該票據(jù)亦不是醫(yī)療機構(gòu)出具的正規(guī)發(fā)票，亦無相應(yīng)的醫(yī)囑或診斷、檢查記錄予以佐證，本院對該項費用不予支持，剩余14696.50元有相應(yīng)的證據(jù)證實，本院予以確認，被告平頂山人壽財保公司在事故發(fā)生后墊付給原告的10000元醫(yī)療費應(yīng)一并計算在原告因傷所產(chǎn)生的醫(yī)療費之中；原告要求賠償誤工費14157元，但原告主張按照建筑行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準計算其誤工損失沒有相應(yīng)的證據(jù)佐證，結(jié)合原告受傷前在丹江口市城區(qū)居住的事實，對于其誤工費可參照2016年度湖北省道路交通事故賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，其因傷所產(chǎn)生的誤工費共計應(yīng)為8671.14元［即27051元／年÷365天×117天（住院27天＋院外休息90天）］，超出部分無證據(jù)證實，本院不予支持，被告平頂山人壽財保公司在庭審質(zhì)證過程中提出“原告主張的誤工時間過長”，但該公司并未對原告誤工時間的合理性申請鑒定，也未提交其他相反證據(jù)否定原告所提交的診斷證明，故本院對被告平頂山人壽財保公司提出的上述抗辯理由不予采納；原告要求賠償生活輔助器500元，無證據(jù)證實，本院對此不予支持；原告要求賠償交通費500元，結(jié)合原告受傷后住院治療和檢查的實際情況，本院酌定其交通費損失為300元，超出部分本院不予支持。
被告平頂山人壽財保公司提出“原告主張的醫(yī)療費應(yīng)當扣除10%的非醫(yī)保用藥”的抗辯理由，未提交相應(yīng)的證據(jù)證實，亦無相應(yīng)法律依據(jù)，本院對此不予采納；該公司提出“該公司不承擔本案訴訟費”的抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院對此予以采納。
被告平頂山汽運公司提出“該公司不應(yīng)承擔連帶賠償責(zé)任”的抗辯理由，不符合相關(guān)法律的規(guī)定，本院不予采納。
被告平頂山汽運公司、劉東茂經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為二被告自愿放棄抗辯權(quán)以及對其他當事人所提交證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由二被告自行承擔。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第一項 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十五條 ?第一項 ?、第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司平頂山市中心支公司在本判決生效后三十日內(nèi)在豫d95208號牽引車所投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額范圍內(nèi)賠償原告李某某因本案交通事故受傷所產(chǎn)生損失13066.14元，在豫d95208號牽引車和豫dc352（掛）號掛車所投保的機動車輛保險第三者責(zé)任險的保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某因本案交通事故受傷所產(chǎn)生的其他各項損失及費用共計15776.5元。
二、被告平頂山市汽車運輸公司第一分公司、劉東茂在本案中不承擔賠償責(zé)任。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費683元，減半收取341.50元，由原告李某某負擔61.50元，被告平頂山市汽車運輸公司第一分公司和劉東茂共同負擔280元。

審判長：楊華偉

書記員：鮮丹丹