上訴人（原審被告）武漢鳴辰建設(shè)集團有限公司。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)球場村2號。
法定代表人張惠忠，總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）楊秀梅，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某。
原審第三人吳勝武。
委托代理人（一般代理）成民興，湖北勇鑫律師事務(wù)所律師。

上訴人武漢鳴辰建設(shè)集團有限公司（以下簡稱鳴辰公司）因與被上訴人李某某、原審第三人吳勝武買賣合同糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第01748號民事判決，向本院提出上訴。本院于2016年4月6日立案受理后，依法組成由審判員郜幫勇?lián)螌徟虚L、審判員王朝友、吳衛(wèi)參加的合議庭對本案公開開庭進行了審理。上訴人鳴辰公司的委托代理人楊秀梅、被上訴人李某某、原審當(dāng)事人吳勝武及其委托代理人成民興李到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某一審時訴稱：2012年11月19日，李某某、鳴辰公司簽訂產(chǎn)品買賣合同，由李某某給鳴辰公司出售水泥，每噸400元，交貨地點：野三關(guān)鎮(zhèn)都市印象工地。合同簽訂后，李某某給都市印象工地送新華水泥共計422.5噸，合計16.9萬元，鳴辰公司已經(jīng)支付11萬元，下欠5.9萬元未付。經(jīng)多次催討未果，請求判令鳴辰公司支付李某某下欠水泥款5.9萬元。
鳴辰公司一審時辯稱，雙方未簽訂買賣合同，鳴辰公司也未授權(quán)任何人與李某某簽訂任何形式的合同；鳴辰公司并不是李某某所稱項目的施工人；本案的合同、欠條均有吳勝武的簽字，但吳勝武不是鳴辰公司的工作人員，其行為不能代表公司，所出具的欠條說明李某某與吳勝武之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與鳴辰公司無關(guān)。
第三人吳勝武一審時述稱，鳴辰公司的答辯意見不成立，湯東洋個人掛靠鳴辰公司單位，吳勝武受湯東洋的委托，是都市印象項目現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，欠李某某水泥款屬實。李某某的訴訟請求是成立的，應(yīng)由鳴辰公司給付李某某下欠水泥款5.9萬元。
一審法院經(jīng)審理查明，李某某是個體工商戶經(jīng)營者，工商注冊沒有字號。李某某在巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)開店銷售水泥、水泥制品、肥料等物資，店名為“華新水泥野三關(guān)旗艦店”。2012年11月19日，李某某與吳勝武簽訂《產(chǎn)品買賣合同》，合同首部賣方為華新水泥野三關(guān)旗艦店，買方為武漢鳴辰建設(shè)集團有限公司，合同主要內(nèi)容為：賣方向買方銷售PO32.5水泥，單價400元／噸，供貨計劃5000噸，交貨地點為野三關(guān)鎮(zhèn)“都市印象”工地，交貨方式為車運，產(chǎn)品銷售（使用）的區(qū)域／工程（項目）客戶為“都市印象”，收貨人為曾紅濤，雙方還對貨款支付、質(zhì)量要求、違約責(zé)任等進行了約定。合同尾部原告李某某在賣方處簽名，加蓋“華新水泥野三關(guān)旗艦店”印章，吳勝武在買方處簽名，加蓋“武漢鳴辰建設(shè)集團有限公司都市印象項目部”印章。李某某隨后陸續(xù)向“都市印象”工地銷售水泥，2013年1月17日，李某某與吳勝武結(jié)算，合計供應(yīng)水泥362.5噸，貨款共計14.5萬元，吳勝武為李某某出具欠條。之后，李某某繼續(xù)向該工地銷售水泥，2013年1月20日及同月23日，收貨人曾紅濤向李某某出具兩份入庫通知單，記載收到水泥60噸，交庫單位為“都市印象”。李某某陸續(xù)領(lǐng)取水泥款11萬元，下欠水泥款5.9萬元。
一審另查明，2012年11月13日，鳴辰公司與巴東縣天一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“天一公司”）簽訂《工程戰(zhàn)略合作書》，天一公司為甲方，鳴辰公司為乙方，雙方約定甲方投資開發(fā)的位于巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)的“都市印象”小區(qū)6、7、8、9號樓工程項目，乙方為工程唯一優(yōu)先承包單位，合同加蓋雙方公司印章，湯東洋在乙方簽約代表人處簽名。此后，鳴辰公司開始施工建設(shè)，在工地設(shè)有項目部辦公場所，墻上掛有“武漢鳴辰建設(shè)有限公司都市印象項目部”的牌子。湯東洋為項目負(fù)責(zé)人，吳勝武是現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人。鳴辰公司后與天一公司產(chǎn)生糾紛，巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)人民政府于2013年8月13日組織雙方及有關(guān)部門召開協(xié)調(diào)會，形成備忘錄，與會人員名單中有湯東洋、吳勝武。2014年5月26日，鳴辰公司恩施分公司行文《關(guān)于巴東縣天一房地產(chǎn)有限公司拖欠工程款的情況反映》向巴東縣人民政府、巴東縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)反映情況，聯(lián)系人為湯東洋。
一審法院歸納本案當(dāng)事人爭議焦點是：2012年11月19日簽訂的買賣合同的主體問題；鳴辰公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的問題。關(guān)于本案買賣合同的主體問題。一審法院認(rèn)為，李某某是依法進行工商注冊的個體工商戶經(jīng)營者，沒有起字號，李某某與他人簽訂買賣合同，銷售水泥，是買賣合同的賣方。從本案所涉買賣合同簽訂、履行的過程結(jié)合認(rèn)定的證據(jù)分析，以下事實可以確定：鳴辰公司是野三關(guān)鎮(zhèn)“都市印象”小區(qū)6、7、8、9號樓工程項目的承建方；在施工現(xiàn)場設(shè)有項目部，項目部辦公場所的墻上掛有“武漢鳴辰建設(shè)有限公司都市印象項目部”的牌子，項目部實際履行了現(xiàn)場施工、管理等職能；李某某銷售的水泥運往“都市印象”工地并用于項目施工建設(shè)；簽訂買賣合同時，吳勝武有項目部印章，并在合同上加蓋了該印章?；谶@些事實的存在，李某某有充足理由相信第三人吳勝武以項目部名義與其簽訂合同的行為是代理被告鳴辰公司的行為。鳴辰公司認(rèn)為吳勝武和項目部均無權(quán)代表公司對外簽訂合同，鳴辰公司對吳勝武以項目部名義與李某某簽訂的合同也不予追認(rèn)，但李某某有充足理由相信第三人有代理權(quán)，且李某某善意沒有過錯，第三人吳勝武對鳴辰公司構(gòu)成表見代理，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條之規(guī)定，第三人吳勝武的代理行為有效，產(chǎn)生有權(quán)代理的法律后果，與李某某簽訂的買賣合同的效力及于鳴辰公司，本案買賣合同的買方即為鳴辰公司。鳴辰公司辯稱項目部印章是吳勝武私自刻制，不是按照公司管理制度申請刻制，鳴辰公司沒有提交證據(jù)證明該事實，且鳴辰公司數(shù)年來沒有對該項目部印章提出異議，從常理分析，只要工程成立了項目部，通常就會有項目部印章。即使項目部印章不是按照公司規(guī)定刻制，這是鳴辰公司內(nèi)部管理問題，不能對外對抗合同相對方，項目部客觀存在，吳勝武確為現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人，基于表見代理關(guān)系，仍然可以認(rèn)定鳴辰公司是買賣合同中的買方。
關(guān)于鳴辰公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的問題。李某某、鳴辰公司之間的買賣合同關(guān)系依法成立并生效，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該買賣合同有效，雙方均應(yīng)依照約定履行合同義務(wù)，李某某交付了水泥，鳴辰公司理應(yīng)支付水泥款，鳴辰公司拖欠水泥款的行為構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條之規(guī)定承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。李某某主張鳴辰公司下欠其水泥款5.9萬元，提交了合同、欠條予以證實，且與經(jīng)辦人吳勝武的當(dāng)庭陳述和提交的證據(jù)能相互印證，因此，對于李某某要求鳴辰公司支付下欠水泥款5.9萬元的訴訟請求，予以支持。吳勝武認(rèn)為湯東洋與鳴辰公司系掛靠關(guān)系，但提交的證據(jù)不足以認(rèn)定該事實，且鳴辰公司不予認(rèn)可，李某某在本案中只列鳴辰公司為被告，沒有向湯東洋主張權(quán)利，湯東洋與鳴辰公司是否是掛靠關(guān)系，不影響鳴辰公司向李某某承擔(dān)責(zé)任。綜上，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、第一百零七條及第一百五十九條之規(guī)定判決：一、武漢鳴辰建設(shè)集團有限公司支付李某某水泥款5.9萬元，限本判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；二、第三人吳勝武在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。案件受理費1274元，減半收取637元，由武漢鳴辰建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人對一審法院查明的案件事實均無異議，本院予以確認(rèn)。
圍繞鳴辰公司的上訴請求及李某某的答辯意見，雙方當(dāng)事人二審爭議的是：鳴辰公司是否承擔(dān)給付貨款的民事責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效?！北景钢?，鳴辰公司作為野三關(guān)鎮(zhèn)“都市印象”工程項目的承建方，在施工現(xiàn)場設(shè)有項目部及辦公場所，有管理、施工人員，現(xiàn)場懸掛有“武漢鳴辰建設(shè)有限公司都市印象項目部”的牌子；涉案《產(chǎn)品買賣合同》系吳勝武代理鳴辰公司與李某某簽訂，簽訂《產(chǎn)品買賣合同》后，李某某按照合同約定的交貨地點、方式將水泥送往鳴辰公司在野三關(guān)“都市印象”的建筑工地，李某某已履行了買賣合同的交貨義務(wù)，并結(jié)算了部分貨款，據(jù)此，李某某有理由相信吳勝武具有處理上述事宜的權(quán)限；在與李某某進行貨款結(jié)算后出具欠條的仍是吳勝武，即簽訂《產(chǎn)品買賣合同》的代理人和出具欠條為同一人，李某某更有足夠理由確信吳勝武具有代理鳴辰公司簽訂《產(chǎn)品買賣合同》的權(quán)限，吳勝武的行為構(gòu)成表見代理，故吳勝武代理武漢鳴辰建設(shè)集團有限公司都市印象項目部簽訂《產(chǎn)品買賣合同》和吳勝武出具的欠條的行為有效，雙方買賣合同關(guān)系成立，鳴辰公司有給付貨款的義務(wù)，至于系爭《產(chǎn)品買賣合同》上的公章是否系吳勝武私刻不影響其行為構(gòu)成表見代理。截至本案法庭辯論終結(jié)時，鳴辰公司并未舉證證明簽訂《產(chǎn)品買賣合同》時或者在履行合同過程中李某某存在過失，和公安機關(guān)對吳勝武私刻行為已立案偵查的相關(guān)證據(jù)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！兵Q辰公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。鳴辰公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1275元，由上訴人武漢鳴辰建設(shè)集團有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇 審判員　　王朝友 審判員　　吳　衛(wèi)

書記員：張晶晶