中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
李某某
任偉（河北卓耀律師事務(wù)所）
江某
陶麗輝
孫水平
付聚法
曹素芬
付某
江亞

上訴人（原審被告）:中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，地址位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
法定代表人:韓清，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住山西省黎城縣。
委托訴訟代理人:任偉，河北卓耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被上訴人（原審被告）:陶麗輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
系江某妻子。
被上訴人（原審被告）:孫水平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被上訴人（原審被告）:付聚法，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邯鄲市大名縣。
被上訴人（原審被告）:曹素芬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住邯鄲市大名縣。
被上訴人（原審被告）:付某。
法定代理人:江亞（付某母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
被上訴人（原審被告）:江亞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涉縣。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人李某某、江某、陶麗輝、孫水平、付聚法、曹素芬、付某、江亞機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省涉縣人民法院（2016）冀0426民初1610號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險(xiǎn)公司上訴請求:1、撤銷一審判決第三項(xiàng)，改判上訴人保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、二審案件訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:1、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。
駕駛出租車載客須取得道路運(yùn)輸從業(yè)資格，駕駛?cè)宋慈〉玫缆愤\(yùn)輸從業(yè)資格，保險(xiǎn)人依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款約定不負(fù)責(zé)賠償，一審法院認(rèn)為駕駛?cè)碎_出租車系辦私事明顯不符合常理，且駕駛?cè)藢?shí)習(xí)期間駕駛營運(yùn)車輛不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
2、依據(jù)保險(xiǎn)法第五十二條規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。
保險(xiǎn)人解除合同的，應(yīng)當(dāng)將已收取的保險(xiǎn)費(fèi)，按照合同約定扣除自保險(xiǎn)責(zé)任開始之日起至合同解除之日止應(yīng)收的部分后，退還投保人。
被保險(xiǎn)人未履行前款規(guī)定的通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。
李某某辯稱，1、駕駛?cè)烁渡鐐ゴ_實(shí)是辦私事用車，不是從事營運(yùn)活動(dòng)；2、保險(xiǎn)公司也沒履行告知義務(wù)，應(yīng)當(dāng)賠付。
江某、陶麗輝辯稱，1、江某出借車輛是用于私事，不是進(jìn)行營運(yùn)；2、免責(zé)條款沒有對投保人告知和說明。
孫水平辯稱，一審判決正確，請求維持原判。
付聚法、曹素芬、付某、江亞辯稱，1、付社偉借車不是為了營運(yùn)，是為了辦私事；2、商業(yè)險(xiǎn)未告知和說明。
李某某向一審法院起訴請求:1、被告賠付原告醫(yī)療費(fèi)15976元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營養(yǎng)費(fèi)1000元、誤工費(fèi)6503元、護(hù)理費(fèi)3251元、精神損失費(fèi)10000元、殘疾賠償金44204元、鑒定費(fèi)1400元、交通費(fèi)700元等損失共83584元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年5月21日3時(shí)，付社偉駕駛D94570小型轎車沿龍山大街由北向南行駛至與龍南路交叉口時(shí)，闖紅燈與沿龍南路由東向西行駛的孫水平駕駛的冀Ｄ×××××小型轎車（車載李某某、何利軍）相撞，造成付社偉死亡，孫水平、李某某、何利軍受傷住院及雙方車輛嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。
事故經(jīng)涉縣交警隊(duì)認(rèn)定，付社偉承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫水平負(fù)事故的次要責(zé)任，李某某、何利軍無責(zé)任。
原告受傷住院，診斷為:雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折（右1-7，左5-7），雙側(cè)液氣胸伴右下肺不張、右肺上葉撕裂傷？雙肺挫傷，右側(cè)額顳部硬模下血腫，右側(cè)腎上腺血腫？右眼部軟組織挫裂傷，多發(fā)性軟組織挫擦傷。
住院11天，醫(yī)療費(fèi)15976元。
涉縣公安交通警察大隊(duì)事故科委托邯鄲縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告的傷情及三期鑒定，原告的傷殘等級(jí)評定為玖級(jí)傷殘壹處，誤工期限120日，護(hù)理期限60日，營養(yǎng)期限30日，鑒定費(fèi)1400元。
原告提供了交通費(fèi)票據(jù)700元。
另案何利軍醫(yī)療類費(fèi)用47211.25元，傷殘類費(fèi)用38538.4元；孫水平醫(yī)療類費(fèi)用59511.25元，傷殘類費(fèi)用35796.42元。
本院認(rèn)為，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第四條屬于免責(zé)條款，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)對保險(xiǎn)條款內(nèi)容進(jìn)行告知及對免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行提示和明確說明，而上訴人沒有證據(jù)證明對商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款盡到上述義務(wù)，故該免責(zé)條款無效，上訴人提出依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)纳显V理由，與法不合，不予采信。
付社偉雖然在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛出租車，但該車是車主江某（付社偉系江某妹夫）借給付社偉臨時(shí)私用，而沒有證據(jù)證明是載客營運(yùn)用，付社偉持有B2的駕駛證，在實(shí)習(xí)期間駕駛本案小型轎車并不屬于保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，故上訴人提出被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的上訴理由，不予采信。
綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)330元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款第四條屬于免責(zé)條款，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條 ?“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，上訴人保險(xiǎn)公司應(yīng)對保險(xiǎn)條款內(nèi)容進(jìn)行告知及對免責(zé)事項(xiàng)進(jìn)行提示和明確說明，而上訴人沒有證據(jù)證明對商業(yè)險(xiǎn)免責(zé)條款盡到上述義務(wù)，故該免責(zé)條款無效，上訴人提出依據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償?shù)纳显V理由，與法不合，不予采信。
付社偉雖然在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛出租車，但該車是車主江某（付社偉系江某妹夫）借給付社偉臨時(shí)私用，而沒有證據(jù)證明是載客營運(yùn)用，付社偉持有B2的駕駛證，在實(shí)習(xí)期間駕駛本案小型轎車并不屬于保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加，故上訴人提出被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任的上訴理由，不予采信。
綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)330元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司承擔(dān)。

審判長：白燕
審判員：陳德樹
審判員：江志剛

書記員：王國慶