李某某
魏世軍（湖北周成律師事務(wù)所）
王小燕
李慶明（湖北周成律師事務(wù)所）
劉某某
杜英明（湖北高見律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某，男，漢族。
委托代理人魏世軍，湖北周成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）王小燕，女，漢族。
委托代理人李慶明，湖北周成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，漢族。
委托代理人杜英明，湖北高見律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)代理。
上訴人李某某、王小燕因與被上訴人劉某某房屋買賣合同糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院于2014年12月17日作出的（2014）鄂襄城民二初字第00553號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月2日受理后，依法組成由審判員魏俊擔(dān)任審判長，審判員楊斌福、任僑參加評議的合議庭，于2015年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人李某某的委托代理人魏世軍，上訴人王小燕的委托代理人李慶明，被上訴人劉某某的委托代理人杜英明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，1999年12月，李某某、王小燕將其所有的坐落于襄城區(qū)勝利街182號01-2幢233號的房屋（該房屋當(dāng)時(shí)未辦理房屋所有權(quán)證和國有土地使用證）出售給劉某某。1999年12月6日，劉某某通過其女兒劉萍向李某某、王小燕支付購房款7300元，李某某出具收款收據(jù)，內(nèi)容為:“今收到劉萍現(xiàn)金人民幣7300元”。2005年11月7日，劉某某以李某某的名義向中國化學(xué)工程第六建設(shè)公司交納辦證費(fèi)200元，并于2005年12月2日為上述房屋辦理了房屋所有權(quán)證（房屋所有權(quán)證號:襄樊市房權(quán)證襄城區(qū)字第00046165號），于2006年9月6日辦理了國有土地使用證（國有土地使用證號:襄樊國用（2006）第310386000-46-31號），房屋所有權(quán)證和國有土地使用證自辦理后一直由劉某某持有。2010年9月10日，王小燕以李某某的名義與劉某某補(bǔ)簽房屋買賣協(xié)議一份，房屋買賣協(xié)議以李某某為甲方，以劉某某為乙方，內(nèi)容為:“一、甲方自愿將下列房屋賣給乙方所有。1、房屋坐落于襄城區(qū)勝利街，房產(chǎn)證號00046165號，土地證號310386000-46-31。房屋面積34.24平方米，房屋狀況良好。二、甲乙雙方商定成交價(jià)格為人民幣7300元。三、乙方在2009年9月10日一次性付清。1、甲方自收到乙方房屋款后即將上述房屋鑰匙交于乙方。2、甲方自收到乙方房屋款后即將房屋產(chǎn)權(quán)證、土地使用證交于乙方，并協(xié)同乙方辦理房產(chǎn)證、土地證過戶手續(xù)。四、出賣的房屋如出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)糾紛，由甲方承擔(dān)全部責(zé)任。從甲乙雙方簽字之日生效，以前與該房屋發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由甲方承擔(dān)，以后新發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由乙方承擔(dān)。五、本合同經(jīng)雙方簽章并經(jīng)市房地產(chǎn)交易管理所審查鑒定后生效，并對雙方都具有約束力，并嚴(yán)格履行。如有違約，違約方愿承擔(dān)違約責(zé)任，并賠償損失，支付違約費(fèi)用。六、雙方愿按國家規(guī)定交納稅、費(fèi)辦理有關(guān)手續(xù)?！?。2010年9月11日，劉某某因辦理訴爭房屋的過戶手續(xù)，由劉萍代其向襄城區(qū)地稅局繳納契稅1160元。
原審另查明，1997年6月23日，李某某與王小燕登記結(jié)婚。2008年9月16日，李某某與王小燕在襄城區(qū)民政局持雙方的離婚協(xié)議辦理了離婚手續(xù)。
原審法院認(rèn)為，根據(jù)原、被告雙方的陳述及提交的證據(jù)，歸納本案爭議焦點(diǎn)如下:劉某某與李某某、王小燕之間的房屋買賣關(guān)系是否成立？購房款是否已支付？針對上述爭議焦點(diǎn)，劉某某認(rèn)為，其已通過女兒劉萍向李某某支付購房款7300元，李某某已出具收款收據(jù)予以證實(shí)，訴爭房屋已實(shí)際交付。李某某認(rèn)為，向劉萍出具的7300元收款收據(jù)系借款且與劉某某無關(guān)，訴爭房屋是借給劉萍使用的，并不是出售，也與劉某某無關(guān)。王小燕認(rèn)為其在房屋買賣協(xié)議上的簽字不是其真實(shí)意思表示，訴爭房屋已經(jīng)在離婚時(shí)分給李某某了。原審法院認(rèn)為，首先，劉某某主張因買賣而占有、使用訴爭房屋，李某某抗辯因劉萍向其提供借款而將訴爭房屋借給劉萍使用。訴爭房屋已由劉某某占有、使用長達(dá)15年之久，因欠他人7300元，而將房屋借給他人使用長達(dá)15年之久不收回、對房屋是否有償收取租金、是否與欠款沖抵不約定、不清算，李某某的該主張明顯違背生活常理。其次，李某某陳述其委托劉萍代為辦理訴爭房屋的房產(chǎn)證和土地證，如是委托，則其應(yīng)收回劉某某交納的二次房改相關(guān)費(fèi)用的票據(jù)并支付費(fèi)用，但目前辦理房產(chǎn)證所花費(fèi)用的票據(jù)及房產(chǎn)證、土地證均由劉某某持有，李某某的抗辯理由不能令人信服。再次，李某某前妻王小燕在律師取證時(shí)也陳述過房屋買賣的交易經(jīng)過，后雖否認(rèn)，但劉某某提供的2009年9月11日契稅票據(jù)也能對王小燕的前期陳述加以證實(shí)。最后，訴爭房屋的二次房改、水改也是由劉某某辦理，且劉某某持有相關(guān)票據(jù)。綜上，劉某某所提交的證據(jù)已形成證據(jù)鏈，相比李某某、王小燕提供的抗辯理由，具有高度蓋然性，至于李某某抗辯收取的劉萍的7300元，因劉萍證實(shí)該款是替父親代交，因此并不影響雙方的買賣法律關(guān)系。故原審法院對于劉某某與李某某、王小燕的房屋買賣的事實(shí)予以認(rèn)定，并對劉某某已向李某某支付7300元購房款、訴爭房屋已實(shí)際交付的事實(shí)予以認(rèn)定；李某某、王小燕的抗辯無充分理由，原審法院不予支持。
李某某、王小燕將房屋出售給劉某某，雙方雖未簽訂房屋買賣合同，但實(shí)際上進(jìn)行了交付并支付了購房款，該房屋買賣行為合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。房屋買賣發(fā)生在李某某與王小燕婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故對于劉某某要求李某某、王小燕協(xié)助辦理房屋過戶的請求，原審法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某、王小燕于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助原告劉某某將坐落于襄城區(qū)勝利街182號01-2幢233號的房屋的房屋所有權(quán)（房屋所有權(quán)證號:襄樊市房權(quán)證襄城區(qū)字第00046165號）、國有土地使用權(quán)（國有土地使用證號:襄樊國用（2006）第310386000-46-31號）變更登記于原告劉某某名下。案件受理費(fèi)80元，由被告李某某、王小燕負(fù)擔(dān)。
上訴人李某某不服原審法院上述判決，將劉某某、王小燕均作為被上訴人，向本院提起上訴稱:（一）原審認(rèn)定李某某、王小燕將其所有的涉案房屋出售給劉某某是錯(cuò)誤的。本案爭議房屋的所有人、土地使用權(quán)人均為李某某。2008年9月16日，李某某與王小燕離婚時(shí)依約定涉案房屋屬李某某個(gè)人所有，其他任何人無權(quán)處分。至今，李某某沒有與劉某某簽訂房屋買賣合同，李某某也沒有收到劉某某任何款項(xiàng)，原審認(rèn)定李某某將房屋出售給劉某某沒有證據(jù)證實(shí)。（二）原審查明的劉某某通過其女兒劉萍向李某某、王小燕支付購房款7300元不屬實(shí)。首先，劉某某提供的收條是李某某個(gè)人出具給案外人劉萍的，與劉某某沒有任何關(guān)系。其次，該收條內(nèi)容“今收到劉萍現(xiàn)金7300元”，證明李某某收到的是劉萍的現(xiàn)金，不是購房款。最后，劉某某提供的所謂房屋買賣協(xié)議簽訂的時(shí)間是2010年9月10日，進(jìn)一步證明李某某收到的劉萍的現(xiàn)金與劉某某所謂支付購房款沒有任何關(guān)聯(lián)性。1999年時(shí)，李某某根本不認(rèn)識劉某某，更未與劉某某達(dá)成過協(xié)議，劉萍替父親代交購房款之說不能成立。（三）2010年9月10日，王小燕冒用李某某的名義與劉某某簽訂的房屋買賣協(xié)議應(yīng)屬無效協(xié)議。李某某與王小燕已于2008年9月16日辦理了離婚手續(xù)。離婚時(shí)雙方約定涉案房屋歸李某某所有，王小燕未經(jīng)允許冒用李某某名義與劉某某簽訂房屋買賣協(xié)議，是為了報(bào)復(fù)李某某，因?yàn)殡x婚時(shí)李某某答應(yīng)支付王小燕200000元，但以種種理由推脫不付。同時(shí)，這也能解釋為什么2010年9月10日的房屋買賣協(xié)議上只有李某某的名字，而沒有王小燕的名字，因?yàn)樵谕跣⊙嘈睦铮@房子已經(jīng)是李某某的了，這樣解釋也符合常理，原審法院為何不采納。2010年9月10日，王小燕冒用李某某的名義與劉某某簽訂的房屋買賣協(xié)議本身也漏洞百出。首先，協(xié)議內(nèi)容有諸多疑點(diǎn)，例如，買賣雙方的身份證號碼沒有寫明，協(xié)議中雙方商定的成交價(jià)格為7300元，并約定在2009年9月10日一次性付清。按照常理來說，買賣房屋是大事，同名同姓的人又很多，簽訂協(xié)議時(shí)把身份證號碼寫清楚，以示鄭重和加以區(qū)分，而此協(xié)議中卻沒有寫。其次，在2009年9月，34.24平方米的房屋的價(jià)格為7300元，平均每平方米213元，這一價(jià)格明顯低于當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格，顯然不符合房屋買賣的對價(jià)。再次，該協(xié)議也沒有執(zhí)行，劉某某并未向王小燕支付購房款。（四）原審認(rèn)定的房屋買賣發(fā)生在李某某與王小燕婚姻關(guān)系存續(xù)期間不屬實(shí)。首先，劉某某未能舉出證據(jù)證明李某某將房屋賣于他，事實(shí)上李某某也未將涉案房屋賣給劉某某。其次，王小燕冒用李某某名義與劉某某簽合同，發(fā)生在2008年9月16日王小燕與李某某辦理離婚手續(xù)之后。我們承認(rèn)，將房屋借與劉某某和將房屋賣于劉某某，從履行方式上看非常相似，唯一能將其明顯區(qū)別開來的即是雙方的合意，就是白紙黑字的合同。（五）劉某某舉出的證據(jù)，有諸多不合理之處。例如，2014年5月16日的落轎街居委會出具的《證明》上載明，劉某某系女性，而本案劉某某系男性，落轎街居委會出具的另一份《證明》載明，劉某某從1999年起在涉案房屋居住，而落轎街居委會2000年以后才成立。（五）原審判決適用法律錯(cuò)誤。原審置法律規(guī)定和證據(jù)規(guī)則于不顧，用生活常理來推理案件事實(shí)，明顯不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?之規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，李某某未作出將房屋及土地轉(zhuǎn)讓給劉某某的意思表示，因此原審判決李某某協(xié)助劉某某辦理涉案房屋及土地的變更登記是錯(cuò)誤的。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，所謂的證據(jù)鏈，只不過是拼湊的證據(jù)，加人為的推理得來，無法讓人信服。二審法院應(yīng)查清事實(shí)，撤銷原審判決，駁回劉某某要求上訴人協(xié)助其辦理房屋及土地過戶手續(xù)的訴訟請求。請求二審法院撤銷原審判決；改判駁回被上訴人劉某某要求上訴人協(xié)助其辦理房屋及土地過戶手續(xù)的訴訟請求。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
上訴人王小燕亦不服原審法院上述判決，將劉某某作為被上訴人，向本院提起上訴稱:（一）2010年9月10日，王小燕冒用李某某的名義與劉某某簽訂的房屋買賣協(xié)議應(yīng)屬無效協(xié)議。王小燕已與李某某于2008年9月16日辦理了離婚手續(xù)。在律師調(diào)查筆錄上，王小燕已說明，離婚時(shí)雙方約定涉案房屋歸李某某所有，王小燕未經(jīng)允許冒用李某某名義與劉某某簽訂房屋買賣協(xié)議，是為了報(bào)復(fù)李某某，因?yàn)殡x婚時(shí)李某某答應(yīng)支付王小燕200000元，但以種種理由推脫不付。假如王小燕真想將“自己的”房屋賣于劉某某，應(yīng)當(dāng)簽自己的名字，而不是只簽李某某的名字，由此證明王小燕、劉某某都清楚涉案房屋不是王小燕的，而是李某某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。實(shí)際情況是離婚協(xié)議簽訂后，李某某答應(yīng)給王小燕的錢沒給，加上劉某某女兒劉平和證人花吉兩人的鼓動并許諾給一定的好處，王小燕才于2010年9月10日冒用李某某名字簽訂協(xié)議。2010年9月10日簽訂的合同本身也漏洞百出。首先，買賣雙方的身份證號碼沒有寫明，按照常理來說，買賣房屋是大事，同名同姓的人又很多，簽訂協(xié)議時(shí)把身份證號碼寫清楚，以示鄭重和加以區(qū)分，而此協(xié)議中卻沒有寫。其次，協(xié)議中的成交價(jià)格為7300元，并約定在2009年9月10日一次性付清，在2009年9月，34.24平方米的房屋的價(jià)格為7300元，平均每平方米213元，這一價(jià)格明顯低于當(dāng)時(shí)的市場價(jià)格，顯然不符合房屋買賣的對價(jià)，明顯不合理。而且，雙方簽訂房屋買賣協(xié)議之后，劉某某實(shí)際上并沒有支付購房款。（二）原審認(rèn)定的房屋買賣發(fā)生在李某某與王小燕婚姻關(guān)系存續(xù)期間不屬實(shí)。2010年9月10日，王小燕冒用李某某名義與劉某某簽訂房屋買賣合同，發(fā)生在2008年9月16日王小燕與李某某辦理離婚手續(xù)之后，因雙方性格不合，王小燕與李某某在民政部門辦理了離婚手續(xù)，因?yàn)榉课菟袡?quán)證、土地使用權(quán)證均辦理在李某某一個(gè)人名下，王小燕不是共有人，當(dāng)時(shí)雙方約定涉案房屋歸李某某所有，李某某答應(yīng)給王小燕200000元作為補(bǔ)償，因?qū)ι姘阜课莸臍w屬不存在爭議，所以在離婚協(xié)議中沒有提及房屋。（三）劉某某舉出的證據(jù)，有諸多不合理之處。例如，2014年5月16日的落轎街居委會出具的《證明》上載明，劉某某系女性，而本案劉某某系男性，落轎街居委會出具的另一份《證明》載明，劉某某從1999年起在涉案房屋居住，而落轎街居委會2000年以后才成立。（四）原審判決適用法律錯(cuò)誤。原審置法律規(guī)定和證據(jù)規(guī)則于不顧，用生活常理來推理案件事實(shí)，明顯不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?之規(guī)定，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，王小燕將不屬于自己的房屋及土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉某某是無效的，因此原審判決王小燕協(xié)助劉某某辦理涉案房屋及土地的變更登記是錯(cuò)誤的。綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，所謂的證據(jù)鏈，只不過是拼湊的證據(jù)，加人為的推理得來，無法讓人信服。二審法院應(yīng)查清事實(shí)，撤銷原審判決，駁回劉某某要求上訴人協(xié)助其辦理房屋及土地過戶手續(xù)的訴訟請求。請求二審法院撤銷原審判決；改判駁回被上訴人劉某某要求上訴人協(xié)助其辦理房屋及土地過戶手續(xù)的訴訟請求。一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人劉某某答辯稱:原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴無事實(shí)及法律依據(jù)。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理查明，原審判決所認(rèn)定的事實(shí)，除“2010年9月10日，王小燕以李某某的名義與劉某某補(bǔ)簽房屋買賣協(xié)議一份”與該房屋買賣協(xié)議記載的簽署日期不符，應(yīng)為“2009年9月10日，王小燕以李某某的名義與劉某某補(bǔ)簽房屋買賣協(xié)議一份”外，其他事實(shí)與原審判決所認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，原審判決關(guān)于本案爭議焦點(diǎn)的歸納、分析及結(jié)論并無不當(dāng)，本院予以采納。本案訴訟發(fā)生前，王小燕先后于2014年5月27日、2014年6月24日接受相關(guān)律師詢問時(shí)述及了涉案房屋的買賣經(jīng)過及相關(guān)情況，并在2009年9月10日房屋買賣協(xié)議上寫下了關(guān)于該協(xié)議由來的內(nèi)容，后于本案一審進(jìn)行中，在劉某某當(dāng)庭舉出記載王小燕先后于2014年5月27日、2014年6月24日接受相關(guān)律師詢問的《調(diào)查筆錄》后，王小燕在庭下接受了李某某的代理律師詢問，推翻了其在上述《調(diào)查筆錄》中的陳述和在2009年9月10日房屋買賣協(xié)議上寫下的關(guān)于該協(xié)議由來的內(nèi)容。對此本院認(rèn)為，王小燕在本案一審第一次開庭后接受李某某代理律師詢問所作陳述（以下簡稱王小燕的相關(guān)在后陳述），相較于王小燕在本案訴訟發(fā)生之前接受相關(guān)律師詢問所作陳述（以下簡稱王小燕的相關(guān)在前陳述），并無證據(jù)優(yōu)勢；王小燕的相關(guān)在前陳述，對交易的經(jīng)過和細(xì)節(jié)（買賣發(fā)生、補(bǔ)簽協(xié)議、辦理過戶、過戶受阻等）敘述完整、詳細(xì)，對相關(guān)交易情節(jié)的說明合情合理，而王小燕的相關(guān)在后陳述稱其簽名并摁指印的2014年5月27日、2014年6月24日兩份《調(diào)查筆錄》，相關(guān)律師并沒有讓其看內(nèi)容，其不知道內(nèi)容是如何記載，此節(jié)理由顯然過于不可靠，由此足可使其相關(guān)在后陳述的真實(shí)性大打折扣；綜合以上情況，并綜合全案證據(jù)、當(dāng)事人的陳述、當(dāng)事人對其他當(dāng)事人提交的證據(jù)和所作的陳述所發(fā)表的意見及意見的根據(jù)或理由、當(dāng)事人發(fā)表陳述或意見的時(shí)機(jī)和情境，并考慮到王小燕、李某某作為生育有子女的前任夫妻，其相互利害關(guān)系并不明朗，本院認(rèn)為，王小燕的相關(guān)在前陳述和在2009年9月10日房屋買賣協(xié)議上寫下的相關(guān)內(nèi)容可信度較高，原審予以采信，并無不當(dāng)。李某某于二審提交的其與劉萍于1999年12月6日簽訂的《協(xié)議書》的真實(shí)性得到協(xié)議當(dāng)事人的認(rèn)可，可予采信。從該《協(xié)議書》的內(nèi)容來看，若系如李某某所主張為向劉萍借款之故將房屋出借給劉萍，則其記載的“甲方幫助乙方辦理99年購房手續(xù)”又與借用關(guān)系不符，涉案房屋屬于單位按成本價(jià)出售給其職工的房改房，“99年購房手續(xù)”應(yīng)系指職工向單位購買房改房的手續(xù)，若系借用關(guān)系，李某某幫助劉萍辦理向單位購買房改房的手續(xù)于理不通；雙方將“甲方交付乙方使用”和“甲方幫助乙方辦理99年購房手續(xù)”同時(shí)約定在該《協(xié)議書》中，在當(dāng)時(shí)涉案房屋尚未取得房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)權(quán)屬證書的情況下，加之房改政策因素（如成本價(jià)取得的公有住房五年之內(nèi)不得上市交易），可以認(rèn)定憑該《協(xié)議書》并不能證明李某某與劉萍就涉案房屋存在借用關(guān)系。
本案認(rèn)定劉某某與李某某、王小燕就涉案房屋達(dá)成的買賣合同關(guān)系，系指1999年既已發(fā)生，非系指2009年9月10日房屋買賣協(xié)議簽訂時(shí)才發(fā)生；2009年9月10日房屋買賣協(xié)議是雙方為完成房屋過戶手續(xù)補(bǔ)簽的書面合同，與1999年已發(fā)生的房屋買賣合同關(guān)系是同一合同關(guān)系。原審認(rèn)定房屋買賣發(fā)生在李某某與王小燕婚姻關(guān)系存續(xù)期間并無不當(dāng)；由于與1999年發(fā)生的房屋買賣合同關(guān)系是同一合同關(guān)系，所以2009年9月10日房屋買賣協(xié)議上沒載明當(dāng)事人身份證號是否妥當(dāng)，該協(xié)議約定的房屋價(jià)格是否過低，該協(xié)議簽訂后劉某某是否支付了價(jià)金等，均不應(yīng)僅就該協(xié)議本身孤立看待。涉案房屋權(quán)屬證書雖記載房屋所有人為李某某，沒有共有人，但因房屋買賣關(guān)系發(fā)生于李某某、王小燕夫妻關(guān)系存續(xù)期間，若辦理房屋過戶手續(xù)時(shí)房管部門要求王小燕給予協(xié)助，王小燕仍應(yīng)給予協(xié)助。對于落轎街居委會出具的相關(guān)證明上將劉某某的性別筆誤記載為女性一節(jié)，李某某在當(dāng)庭質(zhì)證時(shí)已經(jīng)表示無異議，王小燕放棄了質(zhì)證暨提出異議的權(quán)利。李某某、王小燕均上訴稱落轎街居委會2000年以后才成立，不能證明劉某某于1999年起在涉案房屋居住，對此本院認(rèn)為，社區(qū)居民委員會對其轄區(qū)現(xiàn)有居民既往居住情況的掌握并不受其何時(shí)成立的影響。
綜上，上訴人李某某、王小燕的上訴請求和理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)160元，由上訴人李某某、王小燕共同負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，原審判決關(guān)于本案爭議焦點(diǎn)的歸納、分析及結(jié)論并無不當(dāng)，本院予以采納。本案訴訟發(fā)生前，王小燕先后于2014年5月27日、2014年6月24日接受相關(guān)律師詢問時(shí)述及了涉案房屋的買賣經(jīng)過及相關(guān)情況，并在2009年9月10日房屋買賣協(xié)議上寫下了關(guān)于該協(xié)議由來的內(nèi)容，后于本案一審進(jìn)行中，在劉某某當(dāng)庭舉出記載王小燕先后于2014年5月27日、2014年6月24日接受相關(guān)律師詢問的《調(diào)查筆錄》后，王小燕在庭下接受了李某某的代理律師詢問，推翻了其在上述《調(diào)查筆錄》中的陳述和在2009年9月10日房屋買賣協(xié)議上寫下的關(guān)于該協(xié)議由來的內(nèi)容。對此本院認(rèn)為，王小燕在本案一審第一次開庭后接受李某某代理律師詢問所作陳述（以下簡稱王小燕的相關(guān)在后陳述），相較于王小燕在本案訴訟發(fā)生之前接受相關(guān)律師詢問所作陳述（以下簡稱王小燕的相關(guān)在前陳述），并無證據(jù)優(yōu)勢；王小燕的相關(guān)在前陳述，對交易的經(jīng)過和細(xì)節(jié)（買賣發(fā)生、補(bǔ)簽協(xié)議、辦理過戶、過戶受阻等）敘述完整、詳細(xì)，對相關(guān)交易情節(jié)的說明合情合理，而王小燕的相關(guān)在后陳述稱其簽名并摁指印的2014年5月27日、2014年6月24日兩份《調(diào)查筆錄》，相關(guān)律師并沒有讓其看內(nèi)容，其不知道內(nèi)容是如何記載，此節(jié)理由顯然過于不可靠，由此足可使其相關(guān)在后陳述的真實(shí)性大打折扣；綜合以上情況，并綜合全案證據(jù)、當(dāng)事人的陳述、當(dāng)事人對其他當(dāng)事人提交的證據(jù)和所作的陳述所發(fā)表的意見及意見的根據(jù)或理由、當(dāng)事人發(fā)表陳述或意見的時(shí)機(jī)和情境，并考慮到王小燕、李某某作為生育有子女的前任夫妻，其相互利害關(guān)系并不明朗，本院認(rèn)為，王小燕的相關(guān)在前陳述和在2009年9月10日房屋買賣協(xié)議上寫下的相關(guān)內(nèi)容可信度較高，原審予以采信，并無不當(dāng)。李某某于二審提交的其與劉萍于1999年12月6日簽訂的《協(xié)議書》的真實(shí)性得到協(xié)議當(dāng)事人的認(rèn)可，可予采信。從該《協(xié)議書》的內(nèi)容來看，若系如李某某所主張為向劉萍借款之故將房屋出借給劉萍，則其記載的“甲方幫助乙方辦理99年購房手續(xù)”又與借用關(guān)系不符，涉案房屋屬于單位按成本價(jià)出售給其職工的房改房，“99年購房手續(xù)”應(yīng)系指職工向單位購買房改房的手續(xù)，若系借用關(guān)系，李某某幫助劉萍辦理向單位購買房改房的手續(xù)于理不通；雙方將“甲方交付乙方使用”和“甲方幫助乙方辦理99年購房手續(xù)”同時(shí)約定在該《協(xié)議書》中，在當(dāng)時(shí)涉案房屋尚未取得房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)權(quán)屬證書的情況下，加之房改政策因素（如成本價(jià)取得的公有住房五年之內(nèi)不得上市交易），可以認(rèn)定憑該《協(xié)議書》并不能證明李某某與劉萍就涉案房屋存在借用關(guān)系。
本案認(rèn)定劉某某與李某某、王小燕就涉案房屋達(dá)成的買賣合同關(guān)系，系指1999年既已發(fā)生，非系指2009年9月10日房屋買賣協(xié)議簽訂時(shí)才發(fā)生；2009年9月10日房屋買賣協(xié)議是雙方為完成房屋過戶手續(xù)補(bǔ)簽的書面合同，與1999年已發(fā)生的房屋買賣合同關(guān)系是同一合同關(guān)系。原審認(rèn)定房屋買賣發(fā)生在李某某與王小燕婚姻關(guān)系存續(xù)期間并無不當(dāng)；由于與1999年發(fā)生的房屋買賣合同關(guān)系是同一合同關(guān)系，所以2009年9月10日房屋買賣協(xié)議上沒載明當(dāng)事人身份證號是否妥當(dāng)，該協(xié)議約定的房屋價(jià)格是否過低，該協(xié)議簽訂后劉某某是否支付了價(jià)金等，均不應(yīng)僅就該協(xié)議本身孤立看待。涉案房屋權(quán)屬證書雖記載房屋所有人為李某某，沒有共有人，但因房屋買賣關(guān)系發(fā)生于李某某、王小燕夫妻關(guān)系存續(xù)期間，若辦理房屋過戶手續(xù)時(shí)房管部門要求王小燕給予協(xié)助，王小燕仍應(yīng)給予協(xié)助。對于落轎街居委會出具的相關(guān)證明上將劉某某的性別筆誤記載為女性一節(jié)，李某某在當(dāng)庭質(zhì)證時(shí)已經(jīng)表示無異議，王小燕放棄了質(zhì)證暨提出異議的權(quán)利。李某某、王小燕均上訴稱落轎街居委會2000年以后才成立，不能證明劉某某于1999年起在涉案房屋居住，對此本院認(rèn)為，社區(qū)居民委員會對其轄區(qū)現(xiàn)有居民既往居住情況的掌握并不受其何時(shí)成立的影響。
綜上，上訴人李某某、王小燕的上訴請求和理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理適當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)160元，由上訴人李某某、王小燕共同負(fù)擔(dān)。

審判長：魏俊
審判員：楊斌福
審判員：任僑

書記員：張建設(shè)