李某某
吳先鋒（湖北荊門掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所）
馮某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
高超（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人吳先鋒，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告馮某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
負(fù)責(zé)人王全國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告李某某訴被告馮某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年9月2日訴至本院。本院受理后，由審判員閔銳適用簡易程序，于2014年9月16日公開開庭進行了審理。原告李某某委托代理人吳先鋒，被告馮某，被告保險公司委托代理人高超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本次交通事故中，馮某與李某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，李某某在事故中的損失，馮某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鄂XXXXXX號轎車屬馮某所有并管理，并在保險公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)道路交通安全法有關(guān)“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定和保險法有關(guān)“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定直接向第三者賠償保險金”的規(guī)定，保險公司應(yīng)在該車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，對李某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故有多個被侵權(quán)人同時起訴至本院，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額；交強險分配后的李某某損失剩余待償部分，由馮某賠償50%，剩余部分由李某某自行負(fù)擔(dān)。馮某應(yīng)賠償款由保險公司依商業(yè)保險合同約定按責(zé)賠付。
原告訴請醫(yī)療費9307.42元，住院伙食補助費280元，交通費500元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請誤工費39800元（194天×200元／天），二被告辯稱標(biāo)準(zhǔn)過高，經(jīng)審查，考慮到原告確有誤工事實存在，訴請誤工損失合理，該訴請本院以2014年度在崗職工年平均工資予以支持，即20579.95元（194天×38720元／年÷365天）；原告訴請護理費1495.20元（14天×106.80元／天），經(jīng)審查，本院以2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)（年）標(biāo)準(zhǔn)予以支持，即997.58元（14天×26008元／年÷365天）。綜上，原告各項訴請共計31664.95元，其中，交強險醫(yī)療費用部分為9587.42元，死亡傷殘部分為22077.53元。
本案中被侵權(quán)人李某某及另案被侵權(quán)人李維典醫(yī)療費用分項核定損失承擔(dān)金額之和超過了被保險機動車交強險相應(yīng)分項賠償限額，二受害人在交強險醫(yī)療費用分項限額內(nèi)應(yīng)獲得的保險賠償金可以參照下列公式計算:被保險機動車交強險對某一受害人分項損失的賠償金額=交強險分項賠償限額×［事故中某一受害人的分項核定損失承擔(dān)金額÷∑（求和）各受害人分項核定損失承擔(dān)金額］。該起事故中，另案被侵權(quán)人李維典的各分項核定損失如下:交強險醫(yī)療費用部分為38206.44元，死亡傷殘部分為64138.18元，下余2200元。結(jié)合另一被侵權(quán)人李維典支付醫(yī)療費用，李某某應(yīng)當(dāng)分配的交強險賠償數(shù)額醫(yī)療費用部分為2006元。交強險死亡傷殘部分未超過限額，保險公司直接在限額內(nèi)賠付22077.53元。李某某損失余7581.42元未獲償，被告馮某賠償50%即3790.71元，該款由被告保險公司依合同約定支付，下余部分由原告自行負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告李某某各項經(jīng)濟損失31664.95元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在其為鄂XXXXXX號轎車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償22077.53元（醫(yī)療費用部分2006元已付），下余7581.42元，由被告馮某賠償50%即3790.71元，原告自行負(fù)擔(dān)50%責(zé)任即3790.71元。
二、上述由被告馮某賠償?shù)?790.71元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在其為鄂XXXXXX號轎車承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠付。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決第一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費596元，由被告馮某負(fù)擔(dān)298元，由原告李某某負(fù)擔(dān)298元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本次交通事故中，馮某與李某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，李某某在事故中的損失，馮某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。鄂XXXXXX號轎車屬馮某所有并管理，并在保險公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)道路交通安全法有關(guān)“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定和保險法有關(guān)“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律規(guī)定或合同約定直接向第三者賠償保險金”的規(guī)定，保險公司應(yīng)在該車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)，對李某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次交通事故有多個被侵權(quán)人同時起訴至本院，應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額；交強險分配后的李某某損失剩余待償部分，由馮某賠償50%，剩余部分由李某某自行負(fù)擔(dān)。馮某應(yīng)賠償款由保險公司依商業(yè)保險合同約定按責(zé)賠付。
原告訴請醫(yī)療費9307.42元，住院伙食補助費280元，交通費500元，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請誤工費39800元（194天×200元／天），二被告辯稱標(biāo)準(zhǔn)過高，經(jīng)審查，考慮到原告確有誤工事實存在，訴請誤工損失合理，該訴請本院以2014年度在崗職工年平均工資予以支持，即20579.95元（194天×38720元／年÷365天）；原告訴請護理費1495.20元（14天×106.80元／天），經(jīng)審查，本院以2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)（年）標(biāo)準(zhǔn)予以支持，即997.58元（14天×26008元／年÷365天）。綜上，原告各項訴請共計31664.95元，其中，交強險醫(yī)療費用部分為9587.42元，死亡傷殘部分為22077.53元。
本案中被侵權(quán)人李某某及另案被侵權(quán)人李維典醫(yī)療費用分項核定損失承擔(dān)金額之和超過了被保險機動車交強險相應(yīng)分項賠償限額，二受害人在交強險醫(yī)療費用分項限額內(nèi)應(yīng)獲得的保險賠償金可以參照下列公式計算:被保險機動車交強險對某一受害人分項損失的賠償金額=交強險分項賠償限額×［事故中某一受害人的分項核定損失承擔(dān)金額÷∑（求和）各受害人分項核定損失承擔(dān)金額］。該起事故中，另案被侵權(quán)人李維典的各分項核定損失如下:交強險醫(yī)療費用部分為38206.44元，死亡傷殘部分為64138.18元，下余2200元。結(jié)合另一被侵權(quán)人李維典支付醫(yī)療費用，李某某應(yīng)當(dāng)分配的交強險賠償數(shù)額醫(yī)療費用部分為2006元。交強險死亡傷殘部分未超過限額，保險公司直接在限額內(nèi)賠付22077.53元。李某某損失余7581.42元未獲償，被告馮某賠償50%即3790.71元，該款由被告保險公司依合同約定支付，下余部分由原告自行負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第三十一條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告李某某各項經(jīng)濟損失31664.95元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在其為鄂XXXXXX號轎車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償22077.53元（醫(yī)療費用部分2006元已付），下余7581.42元，由被告馮某賠償50%即3790.71元，原告自行負(fù)擔(dān)50%責(zé)任即3790.71元。
二、上述由被告馮某賠償?shù)?790.71元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在其為鄂XXXXXX號轎車承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額內(nèi)賠付。
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述判決第一、二項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費596元，由被告馮某負(fù)擔(dān)298元，由原告李某某負(fù)擔(dān)298元。

審判長：閔銳

書記員：李霞