原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市前進區(qū)。
委托訴訟代理人：王天姝，黑龍江艾未律師事務所律師。
被告：史某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：劉影（系被告史某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。
委托訴訟代理人：谷書紅，黑龍江鴻臻律師事務所律師。
被告：佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)天富家園。
法定代表人：王秉陸,該公司經(jīng)理。

原告李某某因被告史某某與被告佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱廣廈房地產(chǎn)公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服本院（2015）向民初字第467號民事判決書，向本院提出第三人撤銷之訴，本院于2018年2月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人王天姝，被告史某某的委托訴訟代理人劉影、谷書紅到庭參加訴訟；被告廣廈房地產(chǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.要求撤銷佳木斯市向陽區(qū)法院（2015）向民初字第467號民事判決書；2.訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：原告通過其母親付云梅，通過本案被告史某某購買位于佳木斯市××區(qū)西林路育才組團（天富家園）10號樓1層門市，并實際占有使用至今。2016年12月，原告與案外人王維君、謝玉興執(zhí)行異議一案，通過本院審理并作出民事判決書載明，二被告之間的房屋買賣合同糾紛，經(jīng)過審理作出了佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2015）向民初字第467號民事判決書，該判決書中在認定事實部分，已經(jīng)涉及原告所購買房產(chǎn)的相關(guān)事實。該案的處理結(jié)果，直接影響到原告的合法權(quán)益，但是原審法院并未通知原告參加訴訟。原告認為本院作出的（2015）向民初字第467號民事判決書，嚴重損害了原告的合法權(quán)益，故訴至本院。
被告史某某辯稱，首先，佳木斯市向陽區(qū)人民法院作出的（2015）向民初字第467號民事判決書，解除了二被告之間簽訂的購房協(xié)議書，并沒有解除原告與被告廣廈房地產(chǎn)公司之間的房屋買賣協(xié)議，并沒有侵害原告的合法權(quán)益。其次，只有解除二被告簽訂的購房協(xié)議，才能實現(xiàn)原告與被告廣廈房地產(chǎn)公司簽訂新的購房協(xié)議。同時，原告沒有證據(jù)足以推翻（2015）向民初字第467號民事判決書，該判決書認定事實清楚，適用法律正確，現(xiàn)已發(fā)生法律效力，并沒有侵害原告的合法權(quán)益。原告無權(quán)干涉，更沒有要求撤銷其判決的理由和法律依據(jù)。故請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告廣廈房地產(chǎn)公司在答辯期限內(nèi)未提交答辯意見。
被告史某某與被告廣廈房地產(chǎn)公司商品房買賣合同糾紛一案，本院經(jīng)審理作出（2015）向民初字第467號民事判決，認定二被告于2010年9月17日簽訂《購房協(xié)議書》一份，協(xié)議約定：被告史某某購買被告廣廈房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于佳木斯市××家園××樓××層門市，建筑面積152.36平方米房屋，總價款113.5萬元，同日被告史某某支付購房款40萬元，后又交付購房款10萬元，被告廣廈房地產(chǎn)公司將訴爭房屋交付原告，但并未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。本院以被告廣廈房地產(chǎn)公司將訴爭房屋出售給被告史某某后，又以訴爭房屋進行貸款抵押，導致原告不能辦理房屋所有權(quán)登記為由，判決解除了被告史某某與被告廣廈房地產(chǎn)公司簽訂的《購房協(xié)議書》，被告廣廈房地產(chǎn)公司返還史某某購房款50萬元并賠償違約金，史某某將訴爭房屋返還廣廈房地產(chǎn)公司。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有異議的證據(jù)，認定如下：原告提供的證據(jù)一、佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2015）向民初字第467號民事判決書、佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2016）黑0803民初222號民事判決書、佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2017）黑0803民初373號民事裁定書各一份。證明：1、原告在法定期限內(nèi)向本院提出第三人撤銷之訴；2、原告沒有被列為該“（2015）向民初字第467號民事判決”的當事人，原告因不能歸責于原告本人的原因未參加該案訴訟；3、原告占有使用該房屋至今。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告史某某認為該組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性；原告使用、占有訴爭房屋沒有合法依據(jù)。本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認。原告提供的證據(jù)二、向陽西區(qū)紅光社區(qū)DE10育才組團（天富家園）商品房銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票、史某某出具收據(jù)一份、佳木斯廣廈物業(yè)有限公司證明、廣廈房地產(chǎn)公司與史某某購房協(xié)議書、原告與史某某購房協(xié)議書、原告與廣廈公司購房協(xié)議書各一份。證明：1、原告提供的本組證據(jù)均為原件，而被告史某某在“（2015）向民初字第467號”案件中提供的均系復印件；2、原告已經(jīng)于2013年8月29日與被告廣廈公司就涉案房屋，建立了新的商品房買賣關(guān)系，被告史某某與被告廣廈房地產(chǎn)公司已經(jīng)不再具有商品房合同法律關(guān)系，而“（2015）向民初字第467號”民事判決認定二被告的商品房買賣合同關(guān)系而判決解除合同，顯然存在明顯錯誤，損害了原告的合法民事權(quán)益。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告史某某認為其已經(jīng)喪失了購房權(quán)利，史某某收到原告50萬元購房款后，把訴爭房屋的購買權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，所以才要求解除購房協(xié)議。對不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票有異議，認為該發(fā)票開出的時間與被告轉(zhuǎn)讓購房權(quán)是同一天，違反常規(guī)；2、爭議房屋的總價113.5萬元，被告已經(jīng)給付50萬元，原告只需補交63.5萬元，沒有開出113.5萬元的理由，房產(chǎn)公司也沒有開出113.5萬元的權(quán)利，因為史某某三次交款的發(fā)票合計50萬元與原告持有113.5萬元相互矛盾；不是被告史某某將案涉房屋賣給原告，而是收到原告58萬元后，將訴爭房屋購買權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告；原告給付史某某購房款共計58萬元，其中8萬元是甲方投入的裝修材料款。原告在2016年12月20日的上訴狀中第三頁自述“上訴人向史某某支付的58萬元完全是替廣廈公司支付的理應退還給史某某的50萬元購房款，剩余的63.5萬元是上訴人母親付云梅的部分債權(quán)抵債的”這段話充分證明原告未交剩余房款，既然未交剩余的63.5萬元，因此該發(fā)票是虛假的發(fā)票，不能作為證據(jù)使用。本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認。被告史某某提供光盤一份及原告上訴狀一份。證明：原告買房時明確告知被告史某某，被告廣廈房地產(chǎn)公司欠原告200余萬元，原告打算以其母親對被告廣廈房地產(chǎn)公司63.5萬元債權(quán)抵償剩余房款。本院經(jīng)審查，對該組證據(jù)的真實性予以確認。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年9月17日，被告史某某與被告廣廈房地產(chǎn)公司簽訂《購房協(xié)議書》，約定被告廣廈房地產(chǎn)公司將位于佳木斯市××區(qū)西林路西段，育才組團天富家園DE棟10號門市出售給被告史某某，房屋總價款113.5萬元，被告史某某交付50萬元，其余款項待貸款后繳納。
另查明，2013年8月29日，被告史某某與原告李某某簽訂《購房協(xié)議書》，被告史某某將訴爭房屋出售給原告，房屋總價款為121.88萬元（其中貸款63.5萬元，原告實際交款58.388萬元）。當日，原告李某某給付被告史某某58.388萬元，其中8萬元系裝修材料款。
再查明，2009年12月6日，原告與被告廣廈房地產(chǎn)公司簽訂《購房協(xié)議書》，約定被告廣廈房地產(chǎn)公司將訴爭房屋出售給原告，房屋總價款1135000元。2013年8月29日，被告廣廈公司為原告出具訴爭房屋的銷售不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。原告自被告史某某出售其訴爭房屋后一直使用至今。

本院認為，本案中，原告李某某以（2015）向民初字第467號判決書內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益為由，主張予以撤銷。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定，有獨立請求權(quán)的第三人、無獨立請求權(quán)的第三人因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應當知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟，人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。根據(jù)原、被告雙方當事人的訴辯主張，解決本案爭議的關(guān)鍵問題在于：
一、原告李某某是否享有案涉撤銷權(quán)。本案中，被告史某某從被告廣廈房地產(chǎn)公司購買訴爭房屋，兩次繳納購房款50萬元，約定余款待銀行貸款下發(fā)后繳納。后原告李某某從被告史某某處購買了本案訴爭房屋，并給付被告史某某58.388萬元，其中8萬元系支付被告史某某用于裝修房屋的材料款。原告李某某以其對被告廣廈房地產(chǎn)公司的債權(quán)抵償被告史某某未給付的房屋余款。被告廣廈房地產(chǎn)公司為原告出具了訴爭房屋的不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票。原告李某某自從被告史某某處購買訴爭房屋后，已經(jīng)實際占有使用至今。故被告李某某對訴爭房屋享有獨立的請求權(quán)，屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條所規(guī)定的有獨立請求權(quán)的第三人，故原告李某某有權(quán)提起本案訴訟。
二、（2015）向民初字第467號判決內(nèi)容是否存在錯誤，應否被撤銷。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十八條的規(guī)定，“當事人一方經(jīng)對方同意，可以將自己在合同中的權(quán)利和義務一并轉(zhuǎn)讓給第三人”。本案中，被告史某某在購得訴爭房屋后，將訴爭房屋出售給原告，并收取原告李某某購房款58.388萬元；原告又與被告廣廈房地產(chǎn)公司協(xié)商，以其母親對被告廣廈房地產(chǎn)公司享有的債權(quán)抵償訴爭房屋尚欠的購房款63.5萬元。被告史某某已將其購房協(xié)議約定的權(quán)利義務一并轉(zhuǎn)讓給原告，被告廣廈房地產(chǎn)公司為原告出具不動產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票，證明被告廣廈房地產(chǎn)公司對該合同轉(zhuǎn)讓事實予以認可。原告已經(jīng)取代被告史某某，成為與被告廣廈房地產(chǎn)公司簽訂《購房協(xié)議書》的相對人。2015年7月29日，被告史某某以訴爭房屋被被告廣廈房地產(chǎn)公司出售給案外人謝玉興為由，要求解除合同并返還購房款，史某某已經(jīng)喪失了合同主體權(quán)利，該合同主體已經(jīng)發(fā)生變更，故（2015）向民初字第467號判決書判令解除被告史某某與被告廣廈房地產(chǎn)公司簽訂的《購房協(xié)議書》，被告廣廈房地產(chǎn)公司返還史某某50萬元內(nèi)容錯誤，依法應予撤銷。被告史某某已經(jīng)將合同的權(quán)利義務轉(zhuǎn)讓給原告李某某，其沒有權(quán)利要求解除該《購房協(xié)議書》。同時，如果該判決被履行，被告史某某將再次獲得購房款50萬元，亦違背了誠實信用原則。并且訴爭房屋一直由原告實際占有使用，被告李某某亦無法返還被告廣廈房地產(chǎn)公司本案訴爭房屋。綜上，本院依照《中華人民共和國民法訴訟法》第五十六條、《中華人民共和國合同法》第八十八條之規(guī)定，判決如下：

撤銷本院（2015）向民初字第467號民事判決書。
案件受理費100元,由被告史某某承擔50元；被告廣廈佳木斯市廣廈房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔50元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 姜環(huán)宇
人民陪審員 秦娜
人民陪審員 于開洋

書記員： 宋健