上訴人（原審被告）李某，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人陳戈，黑龍江良治律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人楊盛明（系劉某愛人），住哈爾濱市道里區(qū)。
被上訴人（原審被告）郭某，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。

上訴人李某與被上訴人劉某、郭某民間借貸糾紛一案，不服哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2015）里民二商初字第17號民事判決（下稱原審判決），向本院提起上訴，本院于2016年2月29日受理此案后，依法組成合議庭，于2016年5月23日公開開庭審理本案。上訴人李某及其委托代理人陳戈，被上訴人劉某委托代理人楊盛明到庭參加訴訟。被上訴人郭某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定：2014年7月9日，郭某向劉某借款3.5萬元，并為劉某出具借據(jù)一份。該借據(jù)載明：借款人今向劉某借人民幣叁萬伍千元整（35000元）本人用于經(jīng)營借用，定于2014年8月8日償還，借款利息約定為2.5%（起息日為借款之日計息），本金及利息在借款到期日一次性全部歸還，如到期不能歸還，本人自愿承擔違約金按本金計算月息為4%賠付（計算至實際還款之日止）。上述借款本金借款人以轉(zhuǎn)賬加現(xiàn)金方式收齊。如雙方發(fā)生糾紛，協(xié)商不能解決時，由簽約地道里區(qū)人民法院裁決。借款人郭某。在此借據(jù)尾部李某手寫補充如下內(nèi)容：本人自愿為借款人歸還以上全部借款，本人承擔連帶責任。保證范圍包括本金、利息及違約金、追償債務費用，保證期間自借款期滿起兩年，連帶保證人李某。后此款一直未償還劉某。劉某起訴，要求郭某償還借款3.5萬元及利息875元、違約金（自2014年8月8日起至實際還款之日，按月利率4%計算）。李某對上述款項承擔連帶責任。
原審判決認為：郭某向劉某借款，并為劉某出具借據(jù)，雙方借貸關系成立，郭某未償還借款，對本案糾紛應負違約責任，故劉某要求郭某給付借款及利息的訴訟請求有理，予以支持。因李某自愿為郭某的上述借款提供擔保，故劉某要求李某承擔連帶責任的請求有理，予以支持。因劉某、郭某所簽訂的借據(jù)約定違約金高于銀行同期貸款利率4倍，對其合理部分予以支持。關于李某主張李某與郭某協(xié)商，郭某借款與李某無關，李某不承擔任何責任，及提出5000元是利息的抗辯理由，無事實和法律依據(jù)，不予支持。判決：一、郭某于判決生效之日起十日內(nèi)給付劉某借款3.5萬元；二、郭某于判決生效之日起十日內(nèi)給付劉某利息875元，并給付自2014年8月8日起至實際還款之日的違約金（按中國人民銀行同期貸款利率給付）；三、李某對郭某上述一、二項還款義務承擔連帶責任；四、駁回劉某其他訴訟請求。案件受理費697元，公告費260元，由郭某負擔，李某對此承擔連帶給付責任。

本院認為：郭某向劉某借款事實清楚，李某在郭某為劉某出具的借據(jù)上簽字，并寫明自愿為郭某歸還全部借款并承擔連帶責任，故原審據(jù)此判決李某對郭某借款本息承擔連帶責任正確。李某承擔連帶清償責任后，享有向債務人郭某追償?shù)臋嗬?。關于李某上訴主張其與郭某簽訂協(xié)議約定不承擔責任的問題，因債權人劉某對此并不不知情，李某與郭某的協(xié)議對債權人劉某不發(fā)生效力，李某的該項上訴主張法律依據(jù)，本院不予支持。關于李某上訴主張郭某與劉某惡意串通損害其利益的問題，因李某未提供證據(jù)證明，故本院不予支持，綜上所述，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費697元，由上訴人李某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　吳立輝 代理審判員　　李秀艷 代理審判員　　趙紅霞

書記員：赫英斌