原告李某某。
委托代理人張強，湖北夷洋律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
委托代理人廖全菊，特別授權(quán)代理。
被告袁宏志。
被告李某某。
監(jiān)護人袁宏志，系被告李某某哥哥。
被告宜都市高壩洲鎮(zhèn)陳家崗村村民委員會。住所地：宜都市高壩洲鎮(zhèn)陳家崗村。
法定代表人張益新。
委托代理人黃春蓉，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告李某某訴被告袁宏志、被告李某某、被告宜都市高壩洲鎮(zhèn)陳家崗村民委員會承包地征收補償費用分配糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理，由審判員閆友斌適用簡易程序，在宜都市高壩洲鎮(zhèn)巡回法庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人張強、廖全菊，被告袁宏志、被告宜都市高壩洲鎮(zhèn)陳家崗村民委員會委托代理人黃春蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2004年12月31日，被告李某某為承包方代表，被告陳家崗村民委員會為發(fā)包方，簽訂了農(nóng)村土地承包合同，合同載明原告李某某（即袁玉琴，時年14歲）為承包權(quán)共有人。李某某、李某某共同承包了位于宜都市高壩洲鎮(zhèn)陳家崗村八組的兩塊基本農(nóng)田，其中柑桔0.31畝，水田1.5畝（后改為旱地），承包地總面積為1.81畝，承包期限為2004年12月31日至2028年12月31日。2013年岳宜高速公路建設(shè)征地，李某某、李某某的上述共同承包地被征收，按照補償標準計算，上述1.81畝田地共獲得各項補償款57548元。
同時查明，被告李某某自1993年4月起患××，經(jīng)治療不見好轉(zhuǎn)，1994年被宜都市第一人民醫(yī)院確診為××分裂癥，一直未康復，2011年被公安機關(guān)納入××人管理，系宜都市在冊因病致貧的貧困戶，屬于低保對象。在獲得征地補償款之前，除每月享受140元低保金和兄弟姊妹接濟外，無其他生活來源，也沒有勞動能力。
因被告李某某喪失勞動能力又缺少經(jīng)濟來源，為照顧其生活，被告村委會在岳宜高速征地時將0.36畝荒地計入了李某某名下并予公示，該0.36畝荒地按照征地補償標準獲得了11446元的補償款，加上李某某與李某某本來的承包地，實際以李某某為戶頭的土地共被征2.17畝，補償款共68994元，所有手續(xù)均由李某某的監(jiān)護人袁宏志辦理，村委會將全部款項打入了李某某在宜都農(nóng)村合作銀行的一本通賬戶里。經(jīng)袁宏志與其他兄弟姊妹商量，于2013年9月30日將其中65000元為李某某存了一年定期，每年到期后再轉(zhuǎn)存定期。其余款項每月給付李某某300元用于其日常生活，2014年12月為其購買900元烤火爐子一個，均記有賬目。
又查明，被告李某某與原告生母廖全菊于1989年12月8日登記結(jié)婚，1995年廖全菊向本院第二次起訴離婚，因李某某患××，其監(jiān)護人袁宏志代為出庭應(yīng)訴，當年9月28日經(jīng)本院判決李某某與廖全菊離婚，原告（時年5歲）隨廖全菊生活撫養(yǎng)。李某某至今未再婚，單獨居住生活，由于缺乏專人、專門護理，被告李某某目前生活狀況很差，生活不能自理，需要專人專門護理。多年來主要由其哥哥即被告袁宏志監(jiān)護。
還查明，原告李某某與被告李某某共同承包地未分戶，一直由李某某的監(jiān)護人袁宏志代為管理。原告李某某自年滿十八周歲起至本案法庭辯論止，未向有關(guān)組織或相關(guān)人員提出過變更父親監(jiān)護人的要求。
上述事實，有原、被告提交證據(jù)和各方當事人當庭陳述在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百三十二條“承包地被征收的，土地承包經(jīng)營權(quán)人有權(quán)依照本法第四十二條第二款的規(guī)定獲得相應(yīng)補償?！薄吨腥A人民共和國農(nóng)村土地承包法》第十六條“承包方享有下列權(quán)利：（二）承包地被依法征用、占用的，有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補償。”原告李某某與被告李某某共同承包的田地2013年被依法征收，原告判決隨母親生活而非隨李某某生活，故原告作為土地承包權(quán)共有人，有權(quán)獲得相應(yīng)補償。
原告的訴請其實是分割68994元的補償款。庭審查明，有證據(jù)證明原告李某某共同享有經(jīng)營權(quán)的耕地面積是1.81畝，因而原告只能對1.81畝土地征收補償費用57548元提出分割。原告要求對另外0.36畝11446元補償款予以分割沒有證據(jù)支撐，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》及《中華人民共和國土地管理實施條例》相關(guān)規(guī)定，征收耕地的補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費，原告自始至終未經(jīng)營和管理過承包地，原則上只對土地補償費和安置補助費享有共有的權(quán)利，且是共同共有不是按份共有。但考慮原告與被告李某某系親生父女關(guān)系，本院不再具體劃分兩人各自的費用種類，本院確定原告李某某對1.81畝57548費用均有共有權(quán)。同時，法律規(guī)定征收土地和其他財產(chǎn)支付補償費用的目的主要在于被征收人的生活安置，鑒于本案原告李某某已經(jīng)成年且在外務(wù)工，能夠自食其力，其勞動能力、生活能力、自理能力以及經(jīng)濟來源等基本生存因素均明顯強于自己的父親，如果平均分配補償款，對被告李某某明顯不利，顯失公平。經(jīng)綜合考慮李某某目前的生存狀況和今后的生活護理需要，本院認為原告李某某與被告李某某按3﹕7的比例分配上述錢款較為適宜，即原告李某某應(yīng)分得57548元×30%＝17264.40元補償款。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條“農(nóng)村土地承包采取農(nóng)村集體經(jīng)濟組織內(nèi)部的家庭承包方式”第十五條“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟組織的農(nóng)戶。”被告李某某作為家庭承包中“戶”的代表與村委會簽訂承包合同，土地被征收后，在原告李某某未提前通知村委會要求分開打款、原告的承包地亦未與李某某分戶的前提下，村委會按照承包的“戶”為單位，將補償款打給戶代表李某某并無不當，同時原告起訴時補償款村委會已全部支付完畢，該款項并不在村委會控制之下，原告李某某要求被告村委會承擔共同給付補償款的請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
因被告李某某系無民事行為能力人，上述款項目前的管理人是李某某的監(jiān)護人、被告袁宏志，故對原告的給付義務(wù)應(yīng)由被告袁宏志承擔。
依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第十三條、第十四條、第七十五條、《中華人民共和國物權(quán)法》第四十二條、第一百三十二條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第十五條、第十六條（二）項、《中華人民共和國土地管理法》第四十七條、《中華人民共和國土地管理實施條例》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告袁宏志于本判決生效之日起15日內(nèi)，從其管理的被告李某某土地征收補償費用中，支付給原告李某某17264.40元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上述款項匯至人民法院指定的以下財政帳戶，收款單位：宜都市非稅收入管理局計財股；開戶行：中國郵政儲蓄銀行宜都市名都街支行；賬號：10×××01。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取案件受理費50元（原告已預交），由原告李某某負擔25元、被告李某某負擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆友斌

書記員：劉洋