原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳鴻卿，上海吳鴻卿律師事務所律師。
　　被告：上海鐵川金融信息服務有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)奧納路XXX號XXX幢三層3087室。
　　法定代表人：程信聚，經理。
　　原告李某某與被告上海鐵川金融信息服務有限公司(以下至判決主文前簡稱鐵川公司)合同糾紛一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月29日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人吳鴻卿、被告鐵川公司的法定代表人程信聚到庭參加訴訟。審理中，雙方當事人申請庭外和解一個月。本案現已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告退回原告承接工程押金人民幣(以下幣種同)35萬元；2、判令被告向原告賠償利息損失(以35萬元為基數，按年利率6%的標準自2015年8月21日起計算至實際還款之日止)；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實及理由：2015年8月17日，原告的掛靠單位上海華青建筑工程有限公司(以下至判決主文前簡稱華青公司)與被告簽訂了一份上海億洲化工有限公司(以下至判決主文前簡稱億洲公司)危險品倉庫擴建項目修繕部分工程的《施工協議書》，由原告實際承接工程。被告口頭要求原告必須先支付工程押金50萬元。原告因急于承接工程，當日即通過農行向被告匯款50萬元。被告收到上述錢款后并未安排原告進場施工。后原告向被告追討上述錢款，被告僅退還原告15萬元，再不肯退回剩余押金，故原告訴至法院，要求判如訴請。
　　被告鐵川公司辯稱，不同意原告訴請。因億洲公司有一危險品倉庫擴建項目修繕部分工程，被告作為億洲公司的合作方負責選擇工程施工隊伍并保證工程質量安全。因為工程合同是無法和個人簽訂，故2015年8月17日原告以掛靠公司華青公司的名義與被告簽訂了《施工協議書》，承接上述工程。被告確實于2015年8月20日收到了原告方轉賬的50萬元，也開具了收據，該50萬元是工程保證金，用于保證工程施工質量及施工安全，如果工程完成后沒有任何問題就會退給原告，但是沒有任何書面協議。工程開始后因被告聯系不上原告，工程就讓別的施工隊做了。后原告找到被告要求退回50萬元，被告陸續(xù)退了17萬元，均是現金給付的，都有收據，故還剩余33萬元未退，被告現在愿意退回原告33萬元。
　　本院經審理認定事實如下：原告李某某通過掛靠單位華青公司承接億洲公司危險品倉庫改擴建項目修繕部分工程。2015年8月17日，被告鐵川公司(甲方)與華青公司(乙方)就上述工程簽訂《施工協議書》。2015年8月20日，原告向被告轉賬50萬元支付工程押金，被告出具收據予以確認。后原告未實際承接該工程。2015年11月7日，原告向被告出具收條，載明：“今收到上海鐵川金融信息服務有限公司人民幣現金壹拾貳萬元正”。2015年12月18日，原告向被告出具收條，載明：“今收到人民幣叁萬元正”。2016年2月3日，原告向被告出具收條，載明：“今收到上海鐵川金融信息服務公司人民幣貳萬元正”?，F因被告未歸還剩余押金，故原告訴至法院，要求判如訴請。
　　審理中，關于已退回押金的金額，原告表示其確實出具了共計17萬元的收條，但是實際僅收到了15萬元。在2015年12月18日退回3萬元時，原告寫好了3萬元的收條，但是被告公司員工詹敏表示為了今后繼續(xù)合作生意，要求原告請客就拿走了2萬元，故原告雖然出具了3萬元的收條，實際僅收到1萬元。被告表示退回的押金金額以原告出具的收條為準，共計17萬元，對于原告所稱的上述情況并不知情。
　　以上事實，有《施工協議書》、《建設工程施工合同》、中國農業(yè)銀行貸記憑證、收據、收條及當事人陳述在案佐證。
　　本院認為，公民的合法財產受法律保護。原告通過掛靠單位華青公司在被告處承接工程，并支付了被告工程押金50萬元，后該工程合同并未實際履行，被告理應返還原告押金，故原告要求被告返還工程押金的訴請，有事實及法律依據，本院予以支持。關于返還的押金金額，原告主張其雖然出具了17萬元的收條但實際僅收到15萬元的陳述，缺乏相應證據證明，本院不予采信。故被告已返還的押金以原告出具的收條為準，被告還應返還原告剩余押金33萬元。關于利息損失，被告占有原告押金后未予以返還，原告要求被告支付利息損失的訴請，于法不悖，本院予以支持。但原、被告對于押金的返還時間沒有約定，經原告追討后，被告亦陸續(xù)返還部分押金，故本院酌定利息損失按中國人民銀行同期貸款利率為標準計算，起算時間為被告最后一次返還押金的次日即2016年2月4日。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海鐵川金融信息服務有限公司應于本判決生效之日起十日內返還原告李某某工程押金33萬元；
　　二、被告上海鐵川金融信息服務有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告李某某利息損失(以33萬元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率的標準自2016年2月4日起計算至實際還款之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費7,495元，減半收取計3,747.50元，由原告李某某負擔214元，由被告上海鐵川金融信息服務有限公司負擔3,533.50元，保全費2,570元，由被告上海鐵川金融信息服務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：韓??伶

書記員：楊兆杰