上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
委托代理人：桑國(guó)磊，河北賓鴻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
委托代理人：張春霞，河北佳隆律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因民間借貸糾紛一案，不服桃城區(qū)人民法院（2016）冀1102民初3385號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人李某某及其委托代理人桑國(guó)磊，被上訴人李英的委托代理人張春霞到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告李英訴稱(chēng):2015年4月4日，原告與董永軍簽訂人民幣借款合同一份，約定董永軍向原告借款20萬(wàn)元，借款期限為2015年4月4日至2015年6月3日。同日，原告與被告李某某簽訂保證合同一份，約定被告李某某對(duì)董永軍的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證。合同簽訂后，原告于2015年4月4日將借款匯入指定賬號(hào)。借款到期后，被告李寶榮只償還借款1萬(wàn)元，為此要求被告償還借款本金20萬(wàn)元及利息6.5萬(wàn)元。
原審被告李某某辯稱(chēng)：借款合同中發(fā)放貸款的賬號(hào)是原告指定的，而并非借款人指定。保證合同中借款人沒(méi)有摁手印，合同沒(méi)有發(fā)生法律效力。對(duì)轉(zhuǎn)款憑證沒(méi)有異議，但是只轉(zhuǎn)了18.4萬(wàn)元，并非是借款合同中約定的20萬(wàn)元。
原審法院經(jīng)審理查明：2015年4月4日，原告與董永軍簽訂人民幣借款合同一份，約定董永軍向原告借款20萬(wàn)元，借款期限為2015年4月4日至2015年6月3日，同日，原告與被告李某某簽訂保證合同一份，約定被告李某某對(duì)董永軍的借款承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期限二年。合同簽訂后，原告于2015年4月4日分三次將借款18.4萬(wàn)元匯入董永軍指定賬號(hào)。借款到期后，被告李寶榮償還借款1萬(wàn)元。
原審法院認(rèn)為：原告與董永軍、被告李寶榮簽訂的人民幣借款合同及保證合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容真實(shí)合法，應(yīng)確認(rèn)為有效合同。借款合同約定的借款數(shù)額為20萬(wàn)元，但原告支付的借款數(shù)額為18.4萬(wàn)元，應(yīng)確認(rèn)原告實(shí)際借款本金數(shù)額為18.4萬(wàn)元。借款到期后，被告李某某只償還借款1萬(wàn)元，因借款人董永軍至今未還借款本息，現(xiàn)原告要求被告李某某作為擔(dān)保人償還借款本金及利息，合理合法，應(yīng)予支持，其在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人董永軍追償。因原告提交的借款合同中約定的月利率系后填寫(xiě)，且被告不予認(rèn)可，應(yīng)視為借款合同對(duì)利息未約定，利息可從原告主張權(quán)利之日即起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。故判決：被告李某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告李英借款本金17.4萬(wàn)元及利息（該利息自2016年7月7日起，以17.4萬(wàn)元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決生效確定之日止）。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：涉案出借人李英與借款人董永軍之間的借款，上訴人李某某雖懷疑出借人李英與借款人董永軍之間借款的事實(shí)，并提出李英的主體資格問(wèn)題，但本案中有被上訴人李英提供并認(rèn)可的借款合同、借款借據(jù)、收款條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄相佐證，況且，涉案借款在履行過(guò)程中，上訴人李某某已履行了部分還款義務(wù)，故原審法院認(rèn)定雙方借款的事實(shí)成立，并確認(rèn)李英實(shí)際借款本金數(shù)額為18.4萬(wàn)元，并無(wú)不妥，本院予以確認(rèn)。上訴人李某某為董永軍借款進(jìn)行保證擔(dān)保，并簽訂保證合同，理應(yīng)依法承擔(dān)保證責(zé)任，上訴人李某某僅以懷疑李英與董永軍之間借款的事實(shí)，要求駁回被上訴人李英的起訴，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，上訴人李某某的上訴理由，本院不予采納。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3780元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書(shū)記員：尹志建