原告李某某，原蘄春縣漕河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站職工。
原告柯元某，原蘄春縣獅子鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站職工，
共同委托訴訟代理人熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
被告蘄春縣農(nóng)業(yè)局。
法定代表人樂有才，該局局長。
委托代理人王宇明，湖北太圣律師事務(wù)所律師。
委托代理人張小勇。

原告李某某、柯元某訴被告蘄春縣農(nóng)業(yè)局勞動爭議糾紛一案，本院于受理立案后，依法由審判員胡志國、王又林、何敏三人組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某某、柯元某及其二人共同委托的訴訟代理人熊剛，被告蘄春縣農(nóng)業(yè)局法定代表人委托的訴訟代理人王宇明、張小勇均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、柯元某訴稱：2005年3月20日，蘄春縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心以蘄農(nóng)技函（2005）2號通知形式確定為鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技站人員辦理醫(yī)療保險(xiǎn)，我們將個(gè)人應(yīng)交的醫(yī)保費(fèi)上交后，未領(lǐng)到醫(yī)療保險(xiǎn)證；2005年10月17日，被告根據(jù)相關(guān)文件將農(nóng)技站轉(zhuǎn)制為鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心，但轉(zhuǎn)制后的服務(wù)中心實(shí)為名存實(shí)亡，且對轉(zhuǎn)崗人員的各項(xiàng)規(guī)定也為落實(shí)，職工個(gè)人利益未得到保證，遂向蘄春縣勞動仲裁委員會申請勞動仲裁，要求被告落實(shí)原告以下待遇1、辦理醫(yī)療保險(xiǎn)；2、承擔(dān)2006年度以來的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用單位應(yīng)承擔(dān)的部分；3、支付原告2006年度以來的生活費(fèi)。2007年11月15日蘄春縣勞動仲裁委員會作出（2007）蘄勞裁字第9、10號裁決書，該裁決僅支持被告為原告辦理2005年7月1日至2005年12月31日的醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù)，對原告的其他請求予以了駁回。原告認(rèn)為該裁決書認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯誤，被告沒有按上級相關(guān)文件精神依法依規(guī)進(jìn)行改革，完備法律手續(xù)，也沒有按改革方案將原農(nóng)技站房產(chǎn)交給改制后的農(nóng)業(yè)推廣中心人員作工作場所，使原告失去勞動條件，由此造成原告的勞動報(bào)酬損失和社會福利損失，故訴請要求被告為原告李某某向社會保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)繳納2006、2007年度養(yǎng)老保險(xiǎn)中單位應(yīng)承擔(dān)部分5140.80元，并支付2006、2007年度工資及無故拖欠工資應(yīng)加發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32130元；返還原告柯元某墊付的2006年度養(yǎng)老保險(xiǎn)金中單位應(yīng)承擔(dān)的部分2560.80元，為其繳納2007年度養(yǎng)老保險(xiǎn)中單位應(yīng)承擔(dān)的部分2560.80元，并支付2006、2007年度工資及無故拖欠工資應(yīng)加發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金32010元。
被告蘄春縣農(nóng)業(yè)局辯稱：兩原告在2006年1月1日之前是被告下屬員工，之后因農(nóng)技站按改革精神與被告脫離關(guān)系，屬民辦非企業(yè)法人，被告沒有管理權(quán)，沒有支付工資及養(yǎng)老保險(xiǎn)的義務(wù)，被告只對2006年1月1日之前的工資及保險(xiǎn)承擔(dān)責(zé)任，原告訴稱被告沒有將資產(chǎn)交付農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心不實(shí)，沒有進(jìn)入實(shí)質(zhì)性改革也不成立，被告將農(nóng)技站的資產(chǎn)按國有資產(chǎn)進(jìn)行處理、變賣用于償還農(nóng)技站的債務(wù)及改革費(fèi)用，故請求駁回兩原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2006年前，二原告在被告下屬單位漕河、獅子兩農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站充實(shí)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣工作，2005年5月20日，縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心以蘄農(nóng)技函（2005）2號通知的形式，明確“從2005年7月1日始，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技人員辦理醫(yī)療保險(xiǎn)。其費(fèi)用按工資額的8%支付，分別由局、所在單位、個(gè)人按3%、3%、2%的比例承擔(dān)”。原告接到通知后按規(guī)定向被告繳納了應(yīng)由個(gè)人承擔(dān)的醫(yī)療保險(xiǎn)金，但是因原農(nóng)技站部分職工未配合、未交款，而醫(yī)保中心又以未整體進(jìn)入為由不予辦理，后來被告又決定將所收取的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用退還給包括原告在內(nèi)的大部分職工。其他職工已接受并辦理了退款手續(xù)，但原告拒絕退款，并明確表示要參加醫(yī)保。
2005年以來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)“七站八所”按政策改制，被告根據(jù)鄂發(fā)（2005）13號、蘄辦發(fā)（2005）65號和蘄農(nóng)發(fā)（2005）7號等有關(guān)文件精神，決定對所屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)技站進(jìn)行改制。根據(jù)以上相關(guān)文件規(guī)定，原漕河鎮(zhèn)農(nóng)技站轉(zhuǎn)制為農(nóng)業(yè)服務(wù)中心，成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、具有法人資格的中介服務(wù)組織。2005年12月30日，縣機(jī)構(gòu)編制委員會辦公室注銷了原漕河鎮(zhèn)農(nóng)技站事業(yè)單位法人登記手續(xù)，2006年3月16日，縣民政局作出了將漕河鎮(zhèn)農(nóng)技站轉(zhuǎn)制為漕河鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心的批復(fù)，并核發(fā)了民辦非企業(yè)單位登記證書（法人）。
另查明：根據(jù)被告蘄春縣農(nóng)業(yè)局2008年鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)退人員工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)與醫(yī)療保險(xiǎn)情況表反應(yīng)原告李某某、柯元某作為內(nèi)退人員2008年度實(shí)發(fā)工資分別為2916.04元和2937.64元，單位實(shí)際繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)2853.24元和2802.84元，扣代交養(yǎng)老保險(xiǎn)金1083.96元和1062.36元。我省最低工資暫行規(guī)定，蘄春縣2006年度最低工資標(biāo)準(zhǔn)為280元，2007年3月1日調(diào)整為380元。

本院認(rèn)為：本案中原、被告之間存在二個(gè)爭議焦點(diǎn)：
一是雙方在鄉(xiāng)鎮(zhèn)“七站八所”按政策改制后是否曾存在勞動關(guān)系。原告主張2006年轉(zhuǎn)制前雙方存在勞動關(guān)系，轉(zhuǎn)制后被告并沒有履行解除雙方勞動關(guān)系的相關(guān)法律手續(xù)，且轉(zhuǎn)制后的農(nóng)業(yè)服務(wù)中心因無場地而無法開展工作，名存實(shí)亡，導(dǎo)致轉(zhuǎn)制后的二原告生活費(fèi)及養(yǎng)老保險(xiǎn)等費(fèi)用無著落，2008年被告又為二原告辦理了內(nèi)退手續(xù)，還為其繳納了2008年度養(yǎng)老保險(xiǎn)，說明雙方勞動關(guān)系并未解除。被告承認(rèn)二原告在2006年改制前系其單位職工，雙方存在勞動關(guān)系，而改制后雙方不存在勞動關(guān)系，應(yīng)由新設(shè)立的用工單位承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)鄂發(fā)（2005）13號文件規(guī)定“鄉(xiāng)鎮(zhèn)事業(yè)單位轉(zhuǎn)制后，所有人員退出事業(yè)編制管理序列，脫離財(cái)政供養(yǎng)關(guān)系，其個(gè)人檔案移交縣（市、區(qū)）人才交流服務(wù)機(jī)構(gòu)或勞動保障酒業(yè)機(jī)構(gòu)代管。如果仍在轉(zhuǎn)制后的企業(yè)或服務(wù)組織工作，由轉(zhuǎn)制單位與其簽訂勞動合同，按企業(yè)職工相關(guān)規(guī)定管理；如果轉(zhuǎn)制時(shí)自愿與單位解除關(guān)系，必須經(jīng)過個(gè)人申請，依法、依政策辦理、完備手續(xù)”。鑒于被告既未提供原告與轉(zhuǎn)制單位簽訂的勞動合同，又未提供與其解除勞動關(guān)系的相關(guān)手續(xù)，同時(shí)其在2008年度繼續(xù)將二原告定為內(nèi)退人員，發(fā)放工資并繳納相關(guān)保險(xiǎn)，故本院采信原告主張的雙方之間一直存在勞動關(guān)系。
二是原告的訴訟請求是否成立。1、原告主張被告為其辦理2005年7月1日至2005年12月31日的醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù)，被告以少數(shù)人未繳費(fèi)不為原告辦理醫(yī)療保險(xiǎn)的理由不能成立，被告應(yīng)予以辦理；2、原告主張2006、2007兩年度養(yǎng)老保險(xiǎn)問題，鑒于雙方勞動關(guān)系成立，被告應(yīng)于予補(bǔ)交，原告已先行個(gè)人墊付部分，被告應(yīng)予返還；3、關(guān)于原告主張2006、2007兩年度的工資待遇問題，其要求按其工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并主張25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，鑒于被告系由于事業(yè)單位轉(zhuǎn)制而導(dǎo)致二原告待崗，并非克扣或無故拖欠勞動者工資，故本院不予支持，其二人待崗期間的工資依法應(yīng)按湖北省最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第五十條、第八十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告蘄春縣農(nóng)業(yè)局為原告李某某、柯元某補(bǔ)辦2005年7月1日至2005年12月31日的醫(yī)療保險(xiǎn)手續(xù)，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢，逾期未辦理，則按醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的被告應(yīng)承擔(dān)的繳費(fèi)金額，由被告蘄春縣農(nóng)業(yè)局分別支付原告李某某、柯元某；
二、由被告蘄春縣農(nóng)業(yè)局為原告李某某補(bǔ)辦2006年1月1日至2007年12月31日養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢，逾期未辦理，則按醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的被告應(yīng)承擔(dān)的繳費(fèi)金額，由被告蘄春縣農(nóng)業(yè)局支付原告李某某；
三、由被告為原告柯元某補(bǔ)辦2007年1月1日至2007年12月31日養(yǎng)老保險(xiǎn)手續(xù)，同時(shí)返還2006年1月1日至2006年12月31日間原告柯元某墊付的被告應(yīng)繳部分養(yǎng)老保險(xiǎn)金2560.80元，限于本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢，逾期未辦理，則按醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的被告應(yīng)承擔(dān)的繳費(fèi)金額，由被告蘄春縣農(nóng)業(yè)局支付原告柯元某；
四、由被告蘄春縣農(nóng)業(yè)局分別支付原告李某某、柯元某2006年1月1日至2007年12月31日工資各7720元（280元／月×14月＋380元／月×10月），限于本判決發(fā)生法律效力之日起二十日內(nèi)履行完畢。
五、駁回二原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)20元，由被告蘄春縣農(nóng)業(yè)局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件費(fèi)用，款匯黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 胡志國
審判員 王又林
審判員 何敏

書記員： 肖莉