原告：李某某，住山東省無棣縣。
委托訴訟代理人：張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，住河北省孟村回族自治縣。
被告：海興縣越達(dá)彈簧制造有限公司。住所地：河北省海興縣趙毛陶鎮(zhèn)。
法定代表人：吳保樹，總經(jīng)理兼執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：陳林，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被告：燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：河北省滄州市新華區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王艷，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王新明，系該公司職員，住公司宿舍。
被告：薛建國，住山東省蒼山縣。
被告：臨沂市弘捷運(yùn)輸有限公司。住所地：山東省蘭陵縣。
法定代表人：賈傳俠，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵成珠，山東宣達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：都邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司。住所地：山東省臨沂市蘭山區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉兵，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李明朝，公司職員，住公司宿舍。

原告李某某與被告劉某某、海興縣越達(dá)彈簧制造有限公司（以下簡稱海興越達(dá)彈簧制造公司）、燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱燕趙財險滄州支公司）、薛建國、臨沂市弘捷運(yùn)輸有限公司（以下簡稱臨沂弘捷運(yùn)輸公司）、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱都邦財險臨沂支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周延剛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人張洪旗，海興越達(dá)彈簧制造公司的委托訴訟代理人陳林，被告燕趙財險滄州支公司的委托訴訟代理人王新明，被告臨沂弘捷運(yùn)輸公司的委托訴訟代理人邵成珠，被告都邦財險臨沂支公司的委托訴訟代理人李明朝到庭參加訴訟。被告劉某某、薛建國經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱：2017年10月31日16時30分，被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號車沿榮烏高速公路由北向南行駛至榮烏高速公路榮成方向663公里處時，與被告薛建國駕駛的魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號車刮碰，然后冀Ｊ×××××號車失控沖入施工封閉區(qū)域撞上正在施工的原告，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告劉某某負(fù)事故的同等責(zé)任，被告薛建國與黃驊市中盛路橋工程有限責(zé)任公司（以下簡稱中盛路橋公司）共同負(fù)事故的同等責(zé)任。經(jīng)查，被告劉某某駕駛的冀Ｊ×××××號車，登記所有人系被告海興越達(dá)彈簧制造公司，該車在被告燕趙財險滄州支公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險。被告薛建國駕駛的魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號車，登記所有人系被告臨沂弘捷運(yùn)輸公司，該車在被告都邦財險臨沂支公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，上述各被告對原告損失均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向人民法院提起訴訟，請求人民法院依法判令各被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等暫計10000元，具體數(shù)額待司法鑒定后再確定，并由各被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
原告李某某補(bǔ)充內(nèi)容為：經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成傷殘八級、九級、九級、十級、十級，訴訟請求數(shù)額確定為300000元（庭后已按相關(guān)法律規(guī)定預(yù)交了訴訟費(fèi)）。
被告劉某某缺席無答辯。
被告海興越達(dá)彈簧制造公司辯稱：1.我公司系冀Ｊ×××××號車所有人，被告劉某某系我公司駕駛員，對被告劉某某駕駛該車發(fā)生交通事故造成原告受傷的事實及責(zé)任無異議。冀Ｊ×××××號車在被告燕趙財險滄州中心支公司投有交強(qiáng)險及限額為1000000元的第三者責(zé)任險，并投有不計免賠，原告合理合法的損失應(yīng)由被告燕趙財險滄州中心支公司承擔(dān)保險責(zé)任；2.原告住院期間，我公司為其墊付醫(yī)療費(fèi)60000元。黃驊市人民法院作出的（2018）冀0983民初1053號民事判決書對該墊付醫(yī)療費(fèi)未作處理。如果被告燕趙財險滄州中心支公司交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險保險金足以支付原告損失，請求人民法院依法判決被告燕趙財險滄州支公司直接向我公司支付墊付款60000元。如被告燕趙財險滄州中心支公司保險金不足以支付原告損失，請求人民法院在該墊付款中直接扣除，如有剩余判決原告予以返還；3.原告系中盛路橋公司員工，且事故發(fā)生時正在施工中。如原告已從中盛路橋公司取得工傷保險待遇，則原告不能在本案中再次主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失；4.訴訟費(fèi)依法承擔(dān)。
被告燕趙財險滄州支公司辯稱：1.冀Ｊ×××××號車在我公司投保交強(qiáng)險及限額為1000000元的第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，事故處于保險期間。原告合理合法的損失，我公司同意在交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任；2.黃驊市人民法院作出的（2018）冀0983民初1053號民事判決書已發(fā)生法律效力，且我公司已按該民事判決書履行完畢，被告海興越達(dá)彈簧制造公司要求我公司支付墊付醫(yī)療費(fèi)60000元沒有事實和法律依據(jù)，該墊付醫(yī)療費(fèi)60000元應(yīng)向原告要求返還；3.根據(jù)保險合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，我公司不予承擔(dān)。
被告薛建國缺席無答辯。
被告臨沂弘捷運(yùn)輸公司辯稱：1.我公司系魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號車所有人，被告薛建國系我公司駕駛員，對被告薛建國駕駛該車發(fā)生交通事故造成原告受傷的事實及責(zé)任認(rèn)可；2.魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號車在被告都邦財險臨沂支公司投保主車交強(qiáng)險及主掛車第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，其中，魯Ｑ×××××號車第三者責(zé)任險限額2000000元，魯Ｑ×××××號車第三者責(zé)任險限額100000元，原告合理合法的損失，應(yīng)由被告都邦財險臨沂支公司承擔(dān)保險責(zé)任。
被告都邦財險臨沂支公司辯稱：1.魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號車在我公司投保主車交強(qiáng)險及主掛車第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，其中，魯Ｑ×××××號車第三者責(zé)任險限額2000000元，魯Ｑ×××××號車第三者責(zé)任險限額100000元，事故處于保險期間。在核實發(fā)生交通事故時被告薛建國的駕駛證及魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號車行駛證合法有效，且無合同約定或法律規(guī)定的拒賠、免賠等情形的情況下，原告合理合法的損失，首先由我公司及被告燕趙財險滄州支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任，超出交強(qiáng)險的損失，由我公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)不超過25%的保險責(zé)任；2.黃驊市人民法院作出的（2018）冀0983民初328號、329號、1053號民事判決書均已發(fā)生法律效力，請求人民法院根據(jù)上述生效判決書依法公斷；3.根據(jù)保險合同約定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失，我公司不予承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2017年10月31日16時30分，被告劉某某駕駛冀Ｊ×××××號車沿榮烏高速公路由北向南行駛至榮烏高速公路榮成方向663公里處時，與被告薛建國駕駛的魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號車（駛離現(xiàn)場）刮碰，然后冀Ｊ×××××號車失控沖入施工封閉區(qū)域撞上施工人員王云崗、王金城和原告，后撞上中央護(hù)欄，造成王云崗、王金城受傷后經(jīng)搶救無效死亡，原告受傷，兩車不同程度損壞及路產(chǎn)損失的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊石黃黃驊大隊現(xiàn)場勘查，于2018年8月22日作出冀公（高）交黃認(rèn)字[2017]第13840881108道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故的同等責(zé)任，被告薛建國與黃驊中盛路橋公司共同負(fù)事故的同等責(zé)任，施工人員王云崗、王金城和原告無責(zé)任。被告劉某某駕駛的冀Ｊ×××××號車，所有人系被告海興越達(dá)彈簧制造公司，該車在被告燕趙財險滄州支公司投保交強(qiáng)險及限額為1000000元的第三者責(zé)任險，并投保不計免賠。被告薛建國駕駛的魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號車，所有人系被告臨沂弘捷運(yùn)輸公司，該車在被告都邦財險臨沂支公司投保主車交強(qiáng)險及主掛車第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，其中，魯Ｑ×××××號車第三者責(zé)任險限額2000000元，魯Ｑ×××××號車第三者責(zé)任險限額100000元。發(fā)生交通事故時，冀Ｊ×××××號車、魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號車上述保險均處于保險合同有效期內(nèi)。被告劉某某的駕駛證及冀Ｊ×××××號車行駛證、被告薛建國的駕駛證及魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號車行駛證均合法有效。事故發(fā)生后，被告海興越達(dá)彈簧制造公司替原告墊付醫(yī)療費(fèi)60000元。本院于2018年3月19日作出（2018）冀0983民初1053號民事判決書，已發(fā)生法律效力，該民事判決書對被告海興越達(dá)彈簧制造公司替原告墊付醫(yī)療費(fèi)60000元未作處理。
對上述事實，原被告雙方均無異議。
除上述事實外，原告為支持自己的訴訟請求，提供如下證據(jù)：1.醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案，除（2018）冀0983民初1053號民事判決書確認(rèn)的醫(yī)療費(fèi)外，原告于2018年8月13日至2018年8月30日在黃驊市骨科醫(yī)院住院治療17天，支付醫(yī)療費(fèi)14590元；2.司法鑒定意見書，經(jīng)司法鑒定原告二次手術(shù)費(fèi)用為25000元；3.原告合計住院114天，按每天100元計算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為11400元；4.司法鑒定意見書，經(jīng)司法鑒定原告營養(yǎng)期不低于住院天數(shù)，原告要求營養(yǎng)期114天，按每天30元計算，營養(yǎng)費(fèi)為3420元；5.馮曉琴和李榮才的身份證、司法鑒定意見書，經(jīng)司法鑒定原告護(hù)理期不低于住院天數(shù)，原告主張護(hù)理期304天（自交通事故發(fā)生之日2017年10月31日起至原告在黃驊市骨科醫(yī)院出院2018年8月30日止），其中2017年10月31日至11月16日和12月15日計17天為特級或一級護(hù)理，該期間由妻子馮曉琴和兒子李榮才二人護(hù)理，剩余期間由妻子馮曉琴一人護(hù)理，按每天120元計算，護(hù)理費(fèi)為38520元；6.道路交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書，經(jīng)司法鑒定原告誤工期為評殘之日前1日，發(fā)生交通事故時原告正在高速公路上進(jìn)行建筑施工，按2017年河北省建筑業(yè)年平均收入53187元計算397天，誤工費(fèi)為57850元；7.戶口本、司法鑒定意見書，原告系山東省農(nóng)村居民，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘八級、九級、九級、十級、十級，按2017年山東省農(nóng)村居民人均年可支配收入15118元計算20年，傷殘賠償金為108850元；8.鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)票據(jù)，證明原告支付鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)5253.8元；9.原告構(gòu)成傷殘八級、九級、九級、十級、十級，要求賠償精神損害撫慰金21600元；10.包括送血車費(fèi)在內(nèi)，要求賠償交通費(fèi)3670元；11.尿墊、衛(wèi)生紙、濕巾等日用品費(fèi)用票據(jù)，要求賠償尿墊、衛(wèi)生紙、濕巾等日用品費(fèi)用3700元。
對原告提供的上述證據(jù)及主張，被告海興越達(dá)彈簧制造公司質(zhì)證意見為：1.醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)用、營養(yǎng)費(fèi)無異議；2.原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，由人民法院依法確認(rèn)；3.護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按每天120元計算實際住院期間；4.對原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，但原告主張的誤工期限過長，由人民法院依法確認(rèn)；5.對原告構(gòu)成傷殘八級、九級、九級、十級、十級的事實認(rèn)可，但傷殘賠償金應(yīng)按2016年山東省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；6.對鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)認(rèn)可；7.原告主張的精神損害撫慰金、交通費(fèi)過高，由人民法院依法確認(rèn)；7.原告主張的尿墊、衛(wèi)生紙、濕巾等日用品費(fèi)用與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，我公司不予認(rèn)可。
被告燕趙財險滄州支公司質(zhì)證意見為：1.原告主張的二次手術(shù)費(fèi)用過高；2.認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計算實際住院期間；3.原告在實際施工工作中發(fā)生交通事故，用工單位不應(yīng)扣發(fā)工資，據(jù)此，對原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可；4.其他質(zhì)證意見與被告海興越達(dá)彈簧制造公司質(zhì)證意見一致。
被告臨沂弘捷運(yùn)輸公司質(zhì)證意見為：1.誤工費(fèi)已經(jīng)由中盛路橋公司發(fā)放工傷賠償金，原告不應(yīng)當(dāng)再主張誤工費(fèi)；2.其他質(zhì)證意見與被告海興越達(dá)彈簧制造公司質(zhì)證意見一致。
被告都邦財險臨沂支公司質(zhì)證意見與被告燕趙財險滄州支公司質(zhì)證意見一致。
另查明：被告臨沂弘捷運(yùn)輸公司雖然認(rèn)為原告誤工費(fèi)已由中盛路橋公司發(fā)放工傷賠償金，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未提供相關(guān)證據(jù)予以證實。
上述事實，由原告提供的上述證據(jù)及原被告雙方當(dāng)庭陳述在案佐證。
本院認(rèn)為：河北省公安廳高速公路交通警察總隊滄州支隊石黃黃驊大隊作出的冀公（高）交黃認(rèn)字[2017]第13840881108道路交通事故認(rèn)定書，是公安交警部門通過對事故進(jìn)行現(xiàn)場勘查、成因分析后作出的結(jié)論性文書，具有客觀真實性，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，并結(jié)合本院已生效的（2018）冀0983民初328號、329號、1053號民事判決書，本院確認(rèn)本次交通事故產(chǎn)生的民事責(zé)任，本案中由被告海興越達(dá)彈簧制造公司承擔(dān)50%，由被告臨沂弘捷運(yùn)輸公司承擔(dān)25%。被告劉某某、薛建國分別作為被告海興越達(dá)彈簧制造公司和被告臨沂弘捷運(yùn)輸公司的駕駛員，本案中均不承擔(dān)民事責(zé)任。原被告雙方對冀Ｊ×××××號車在被告燕趙財險滄州支公司投保交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號車在被告都邦財險臨沂支公司投保主車交強(qiáng)險及主掛車第三者責(zé)任險，并投保不計免賠，且發(fā)生交通事故時冀Ｊ×××××號車、魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號車上述保險均處于保險合同有效期內(nèi)的事實無異議，本院予以確認(rèn)。被告燕趙財險滄州支公司、都邦財險臨沂支公司分別作為冀Ｊ×××××號車和魯Ｑ×××××（魯Ｑ×××××）號車的承保人，對被保險車輛在保險合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故造成原告受傷，均應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險合同約定，在保險限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。
本院確認(rèn)原告因本次事故造成的相關(guān)損失為：
1.原告當(dāng)庭提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、用藥清單、病案合法有效，本院予以采信，據(jù)此，醫(yī)療費(fèi)為14590元；
2.經(jīng)司法鑒定原告二次手術(shù)費(fèi)用為25000元，本院予以確認(rèn)；
3.原告住所地系山東省無棣縣小泊頭鎮(zhèn)程家村318號，屬滄州轄區(qū)外，事故發(fā)生后合計住院114天，按每天100元計算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為11400元（100元天×114天＝11400元）；
4.經(jīng)司法鑒定原告營養(yǎng)期不低于住院天數(shù)，根據(jù)原告的傷情，本院酌情確認(rèn)原告營養(yǎng)期為114天，按每天30元計算，營養(yǎng)費(fèi)為3420元（30元天×114天＝3420元）；
5.經(jīng)司法鑒定原告護(hù)理期不低于住院天數(shù)，根據(jù)原告的傷情，本院酌情確認(rèn)原告護(hù)理期為114天。其中17天由二人護(hù)理，剩余97天由一人護(hù)理，參照2017年度河北省在崗職工年平均工資和居民服務(wù)業(yè)年平均收入，本院確認(rèn)護(hù)理費(fèi)按每天120元計算。據(jù)此，護(hù)理費(fèi)為15720元（120元∕天∕人×17天×2人+120元∕天∕人×97天×1人＝15720元）；
6.被告臨沂弘捷運(yùn)輸公司雖然認(rèn)為原告誤工費(fèi)已由中盛路橋公司發(fā)放工傷賠償金，但經(jīng)本院當(dāng)庭釋明義務(wù)后，未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，原告主張誤工費(fèi)本院予以支持。原告系山東省農(nóng)村居民，誤工費(fèi)可按2017年山東省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)計算。但2017年山東省農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)高于原告主張的2017年河北省建筑業(yè)年收入53187元，根據(jù)發(fā)生交通事故時原告在高速公路上實際施工的事實，原告主張按2017年河北省建筑業(yè)年收入53187元計算誤工費(fèi)，本院予以確認(rèn)。經(jīng)司法鑒定原告誤工期自事故發(fā)生之日起至評殘前一天止，即自2017年10月31日至2018年11月29日止，合計394天，據(jù)此，誤工費(fèi)為57412.8元（53187元∕年÷365天×394天＝57412.8元）；
7.原告系山東省農(nóng)村居民，經(jīng)司法鑒定構(gòu)成傷殘八級、九級、九級、十級、十級，按2017年山東省農(nóng)村居民人均年可支配收入15118元計算20年，傷殘賠償金為108849.6元（15118元∕年×20年×36%＝108849.6元）；
8.原告主張的鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)5253.8元，是為查明因本次事故造成傷殘等級、二次手術(shù)費(fèi)用、營養(yǎng)期、護(hù)理期、誤工期實際支付的費(fèi)用，具有合理性，本院予以確認(rèn)；
9.原告構(gòu)成傷殘八級、九級、九級、十級、十級，根據(jù)原告在本次事故中無交通違法行為的事實，原告主張的精神損害撫慰金21600元（60000元×36%＝21600元），本院予以確認(rèn)；
10.原告住所地系山東省無棣縣小泊頭鎮(zhèn)程家村318號，根據(jù)原告自事故發(fā)生地到黃驊市人民醫(yī)院住院治療，后又在黃驊市骨科醫(yī)院住院治療，治療終結(jié)后回家休養(yǎng)，并到黃驊法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行傷殘等級、二次手術(shù)費(fèi)用、營養(yǎng)期、護(hù)理期、誤工期等鑒定均需要支付交通費(fèi)的事實，原告主張的交通費(fèi)，本院酌情確認(rèn)1500元。
原告主張的尿墊、衛(wèi)生紙、濕巾等日用品費(fèi)用未經(jīng)過相關(guān)鑒定，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院在本案中不予確認(rèn)。待相關(guān)鑒定后可另行主張。

結(jié)合本院已生效的（2018）冀0983民初328號、329號、1053號民事判決書，原告上述醫(yī)療費(fèi)14590元、二次手術(shù)費(fèi)用為25000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11400元、營養(yǎng)費(fèi)3420元，合計54410元，由被告燕趙財險滄州支公司在冀Ｊ×××××號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付27205元（54410元×50%＝27205元），由被告都邦財險臨沂支公司在魯Ｑ×××××號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付13602.5元（54410元×25%＝13602.5元）。原告上述護(hù)理費(fèi)15720元、誤工費(fèi)57412.8元、傷殘賠償金108849.6元、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)5253.8元、精神損害撫慰金21600元、交通費(fèi)1500元，合計210336.2元，首先由被告燕趙財險滄州支公司在冀Ｊ×××××號車交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠付36666.66元（精神損害撫慰金優(yōu)先受償），由被告都邦財險臨沂支公司在魯Ｑ×××××號車交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠付36666.66元（精神損害撫慰金優(yōu)先受償），剩余137003元，由被告燕趙財險滄州支公司在冀Ｊ×××××號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付68501.5元（137003元×50%＝68501.5元），由被告都邦財險臨沂支公司在魯Ｑ×××××號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付34250.75元（137003元×25%＝34250.75元）。原被告雙方對被告海興越達(dá)彈簧制造公司替原告墊付醫(yī)療費(fèi)60000元。且本院已生效的（2018）冀0983民初1053號民事判決書對該墊付醫(yī)療費(fèi)未作處理的事實予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。被告燕趙財險滄州支公司賠付原告上述保險金后，被告海興越達(dá)彈簧制造公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并由原告向被告海興越達(dá)彈簧制造公司返還墊付醫(yī)療費(fèi)60000元。被告都邦財險臨沂支公司賠付原告上述保險金后，被告臨沂弘捷運(yùn)輸公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告劉某某、薛建國經(jīng)本院依法送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第七項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第（六）項、第十六條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在冀Ｊ×××××號車交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告李某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計36666.66元（精神損害撫慰金優(yōu)先受償），在冀Ｊ×××××號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付原告李某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)、交通費(fèi)合計95706.5元，共計132373.16元；
二、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司在魯Ｑ×××××號車交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠付原告李某某護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)合計36666.66元（精神損害撫慰金優(yōu)先受償），在魯Ｑ×××××號車第三者責(zé)任險限額內(nèi)依責(zé)賠付原告李某某醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)及輔助檢查費(fèi)、交通費(fèi)合計47853.25元，共計84519.91元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求；
四、被告劉某某、薛建國在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任；
五、被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠付原告李某某上述保險金后，被告海興縣越達(dá)彈簧制造有限公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并由原告李某某向被告海興縣越達(dá)彈簧制造有限公司返還墊付醫(yī)療費(fèi)60000元；
六、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司賠付原告李某某上述保險金后，被告臨沂市弘捷運(yùn)輸有限公司在本案中不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號：04×××43。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，減半收取2900元，由原告李某某承擔(dān)469元，由被告燕趙財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)1474元，由被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司承擔(dān)957元（限判決書生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 周延剛

書記員： 張靖焜