原告：李保國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銀行職員，住黑龍江省。原告：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銀行職員，住黑龍江省訥河市。二原告委托訴訟代理人：張白楊，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。被告：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住五常市。委托訴訟代理人：喬亞男，黑龍江庚辰律師事務(wù)所律師。

李保國、曹某某向本院提出訴訟請求：請求判令閆某返還投資款人民幣700,000元，并按月利率2%支付利息自2015年10月30日起至本息全部付清之日止。事實與理由：2015年10月30日，原告李保國、曹某某與被告閆某簽訂協(xié)議書各一份，雙方約定原告將700,000元作為出資，借給閆某有償使用，合同還約定被告閆某于2016年7月1日前返還原告全部借款700,000元，在2016年9月1日前最低返還投資款的一半作為利潤，協(xié)議書約定的期限到期后，被告閆某一直未履行給付義務(wù)。閆某辯稱，一、原、被告之間并非民間借貸糾紛，如是單純借款，被告給原告出具的應(yīng)當(dāng)是借條，而非具有合作投資內(nèi)容的協(xié)議。事實上，二原告也實際參與了合伙項目的投資和經(jīng)營，故原告起訴要求返還借款錯誤。另外，因雙方并非民間借貸關(guān)系，所以原告主張的利息沒有任何事實和法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持；二、根據(jù)原、被告之間簽訂的協(xié)議內(nèi)容，可以看出，本案原、被告之間應(yīng)為個人合伙糾紛，而且是有保底條款的個人合伙協(xié)議。但根據(jù)《民法通則》第30、31、35條規(guī)定，個人合伙是共同出資、共同經(jīng)營、共擔(dān)風(fēng)險的法律關(guān)系。那么，個人合伙中的保底條款違反了共擔(dān)風(fēng)險的規(guī)定而且違反了民事活動應(yīng)當(dāng)遵循公平、等價有償?shù)脑瓌t。所以，請求法院依法認(rèn)定保底條款無效，在合伙人對合伙項目結(jié)算后再行分配剩余財產(chǎn)、利潤或債務(wù)。另外，對于因二原告在合伙期間因故意或過失給合伙項目造成的損失，對被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。所以，請求法院駁回原告訴請。李保國、曹某某為證明自己的訴訟主張，向本院舉示如下證據(jù)：證據(jù)一、協(xié)議書一份。擬證明原告李寶國、曹某某以現(xiàn)金方式借款給閆某70萬元作為出資，并約定閆某于2016年9月1日前返還原告方一半作為利潤。經(jīng)質(zhì)證被告對該證據(jù)的真實性無異議，對證明問題有異議。認(rèn)為協(xié)議第一條就已經(jīng)確定了款項為乙方的投資款，其中約定“雙方本著互惠互利的原則，就甲乙雙方合作投資項目事宜達(dá)成如下協(xié)議”、“乙方以現(xiàn)金作為出資，出資金額柒拾萬元人民幣”；2、第三條約定“甲方應(yīng)在2016年9月1日前最低返還乙方投資的一半作為利潤返還給乙方?！痹摋l約定的是利潤而不是利息，所以證明性質(zhì)上是合伙，原告主張利息無依據(jù)，而且在未經(jīng)結(jié)算或沒有產(chǎn)生利潤情況下是無法分配利潤的，該條關(guān)于利潤的約定也無效；3、協(xié)議第二頁，三方簽字的下面，還有兩條應(yīng)當(dāng)視為補充的條款：“1、本協(xié)議一經(jīng)簽訂，投資各方不得中途撤股、撤資，但允許投資各方之間或與其他投資人實行購買、轉(zhuǎn)讓、合并等。2、對本協(xié)議及其補充協(xié)議所作的任何修改、變更，需經(jīng)投資各方共同在書面協(xié)議上簽字方能生效?！备鞔_了原被告雙方的合伙關(guān)系，而涉案款項為原告的投資款；4、《根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》對于僅提供資金或者實物，并約定參與合伙盈余分配，但不參與合伙經(jīng)營、勞動的，或者提供技術(shù)性勞務(wù)而不提供資金、實物，但約定參與盈余分配的，視為合伙人。同時規(guī)定全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額，對外負(fù)連帶責(zé)任，對內(nèi)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔(dān)比例或者出資比例分擔(dān)。但各合伙人之間并未進(jìn)行整體結(jié)算，比如確定工程的成本、利潤或虧損以及債務(wù)等，故目前無法進(jìn)行分配。本院認(rèn)證意見為，上述證據(jù)真實有效，且能夠證明原告擬證明的問題，被告的質(zhì)證意見不成立，故對該證據(jù)予以確認(rèn)并在卷予以佐證。證據(jù)二、閆某2018年1月14日語音記錄及整理文本一份。擬證明閆某承認(rèn)欠款的事實，也承諾盡快償還欠款。經(jīng)質(zhì)證被告認(rèn)為語音中僅說天天要賬，錢要回來就給二原告打電話，但并未說明給付欠款為涉案款項，不能夠證明二原告所要證明的問題。而且根據(jù)雙方簽訂的協(xié)議，也可以由此表明要給付二原告款項等，所以該份證據(jù)不能證明原告所要證明的問題，原被告雙方為合伙關(guān)系。本院認(rèn)證意見為，上述證據(jù)真實有效，且能夠證明原告擬證明的問題，被告雖提出異議，但是沒有舉證證明雙方還存在其它債權(quán)債務(wù)關(guān)系，償還款項的意愿證明借款的真實的存在，故對該證據(jù)予以確認(rèn)并在卷予以佐證。閆某為證明自己抗辯主張向本院提交證據(jù)如下：證據(jù)一、簽訂于2015年11月20日的《牡丹江萬達(dá)廣場一期大商業(yè)室內(nèi)步行街室內(nèi)精裝修工程》一份，共18頁；及簽訂于2016年4月30日《牡丹江萬達(dá)廣場一期大商業(yè)小商鋪精裝修工程分包合同》之補充協(xié)議一份，共23頁。擬證明本案涉及的原告投資款是用于原、被告合伙承包的牡丹江萬達(dá)廣場一期大商業(yè)小商鋪精裝修工程。（經(jīng)質(zhì)證原告認(rèn)為這兩份合同與本案無關(guān)，因為在合同中沒有體現(xiàn)本案原告方參與了該協(xié)議的簽訂，甚至在合同的承包方分包商中也沒有體現(xiàn)被告的名字。所以認(rèn)為該協(xié)議與本案無關(guān)，不能證明被告主張的證明問題；2.我方與被告簽訂的協(xié)議書中沒有約定牡丹江萬達(dá)廣場所謂的合作項目，雙方并沒有任何的合作或者合伙的事項。而相反，在原、被告簽訂的協(xié)議書中，有三處明確體現(xiàn)為借款，在協(xié)議書中有借款的約定，有還款的約定，還有擔(dān)保的約定，所以足以看出雙方是借貸關(guān)系，而不是合伙關(guān)系。本院認(rèn)證意見為，原告的質(zhì)證意見成立，上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，故對上述證據(jù)不予采信。證據(jù)二、財務(wù)票據(jù)12張。擬證明原告不僅對于工程進(jìn)行了投資，而且在工程施工期間原告曹某某作為財務(wù)人員、李保國作為保管員，參與了工程的經(jīng)營管理。也還可以證實我方是使用第一組證據(jù)中合同分包方，國都建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司的名義進(jìn)行施工。經(jīng)質(zhì)證原告認(rèn)為該組票據(jù)無法體現(xiàn)票據(jù)的來源與出處，有抬頭的票據(jù)體現(xiàn)的是國都建設(shè)吉林分公司，而且票據(jù)的內(nèi)容均體現(xiàn)為配件、早餐、通下水的費用，所以該組證據(jù)與本案無關(guān)。不能證明原告與被告存在合作、合伙關(guān)系。賬目應(yīng)當(dāng)是公司主體下的賬目，而本案的被告是閆某個體，所以該證據(jù)與本案無任何關(guān)系。本院認(rèn)證意見為，原告的質(zhì)證意見成立，上述證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)，故對該證據(jù)不予采信。經(jīng)本院審理認(rèn)定事實如下：2015年10月30日，原告李保國、曹某某與被告閆某簽訂協(xié)議書各三份，雙方約定原告將700,000元作為出資借給閆某有償使用，該款系按閆某指示打給第三方公司會計劉珊珊帳戶內(nèi)，協(xié)議書約定被告閆某于2016年7月1日前返還原告全部借款700,000元，在2016年9月1日前最低返還投資款的一半作為利潤，協(xié)議書約定的期限到期后，被告閆某未履行給付義務(wù)。
原告李保國、曹某某與被告閆某民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月20日受理后，依法適用簡易程序，閆某在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議，我院于2018年5月7日作出駁回管轄權(quán)異議的裁定，閆某不服上訴于哈爾濱市中級人民法院，哈中院于2018年6月12日作出維持管轄權(quán)的裁定，后我院于2018年7月16日公開開庭對此案進(jìn)行了審理。原告李保國、曹某某及其委托訴訟代理人張白楊，被告閆某的委托訴訟代理人喬亞男到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：歸納本案爭議焦點一、原告主張“李保國、曹某某與閆某之間簽訂書面的協(xié)議書，雙方形成民間借貸法律關(guān)系而非投資入伙關(guān)系，李保國、曹某某按照約定將現(xiàn)金借給閆某有償使用，故應(yīng)確認(rèn)雙方民間借貸法律關(guān)系成立?！遍Z某抗辯稱，“原、被告之間并非民間借貸法律關(guān)系，而是作為合伙項目的共同投資和經(jīng)營的合伙關(guān)系，應(yīng)在合伙人對合伙項目結(jié)算后再行分配剩余財產(chǎn)、利潤或債務(wù)，且因二原告在合伙期間因故意或過失給合伙項目造成的損失，二原告理應(yīng)對被告承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，故請求法院駁回原告訴請?！北驹赫J(rèn)為，雙方在協(xié)議書中明確約定了李寶國、曹某某借款給閆某70萬元作為出資進(jìn)行有償使用，并約定閆某于2016年9月1日前返還原告方70萬元的一半作為利潤，協(xié)議中明確約定為借款，并約定了借款的返還期限，并約定了作為原告的乙方無權(quán)對甲方的資金使用進(jìn)行監(jiān)管，同時，也不對甲方的投資承擔(dān)任何風(fēng)險，上述約定并不違反法律規(guī)定，因該協(xié)議書本身并未約定合伙投資的項目、出資的盈余分配、債務(wù)承擔(dān)及入伙、退伙、終止的具體條款，也未約定待投資項目結(jié)束或者進(jìn)行最后決算后再退還投資款及分配利潤，被告閆某并未舉示證據(jù)證明與二原告之間簽訂了投資協(xié)議或者是共同與第三方簽訂了合作投資協(xié)議，對其主張與二原告進(jìn)行共同投資經(jīng)營且由于二原告的過錯給投資項目造成損失亦未提供證據(jù)予以證明，故對其抗辯主張本院不予采納。被告承認(rèn)二原告將投資款70萬元直接匯款給工程的承包方會計劉珊珊的帳戶，二原告對此予以認(rèn)可，認(rèn)為是簽訂協(xié)議后根據(jù)閆某的指示打款給第三方的帳戶的。本院認(rèn)為，協(xié)議簽訂后，出借方將款項打入第三方的帳戶，閆某作為借款方給二原告出具了借款協(xié)議書，說明閆某對借款系明知且認(rèn)可的，該民間借貸已實際履行，出借方已實際完成了款項的交付義務(wù)，故合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)，雙方應(yīng)當(dāng)本著誠實信用原則自覺履行義務(wù)，故閆某未按照約定的時間返還借款應(yīng)系違約。焦點二、雙方約定2016年9月1日前返還70萬元的一半作為利潤，能否視為借款的利息約定。原告方主張“本協(xié)議第一條就已明確約定為有償使用，借款的有償就是要支付利息，所以本協(xié)議書的第三條定的其實就是支付的借款利息?！北桓娣娇罐q“協(xié)議第三條約定返還的乙方投資款的一半作為利潤，而非利息，所以可以說明該筆錢款為甲乙雙方合作的投資款，甲乙雙方參與利潤的分配。”本院認(rèn)為，該款項出借時約定了償還本金的期限及給付利潤的期限，并約定該借款有償使用，故該利潤應(yīng)視為借款的利息約定，但利息約定過高，原告方起訴時自動將利息調(diào)整至月利二分，符合法律規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。關(guān)于利息計算的起止期限，因為雙方有利息的約定，故應(yīng)自出借之日起算，關(guān)于逾期利息計算應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項“約定了借期內(nèi)利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”故利息應(yīng)按照月利二分給付自2015年10月30日起至本息全部付清之日止。故依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十一條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第二款、第二十九條第二款第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國>的解釋》第九十條判決如下：

被告閆某給付原告李保國、曹某某借款本金700,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；并按照月利二分計算給付自2015年10月30日起至本息全部付清之日止的利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10,800元減半收取5,400元，由被告閆某負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李保國、曹某某給付。如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員　程　威

書記員：李婉姝