李保衛(wèi)
王洪山（湖北開(kāi)成律師事務(wù)所）
李媛媛
秦某
錢某
朱海波
咸寧市恒發(fā)檢測(cè)服務(wù)公司
嚴(yán)勇（湖北眾和律師事務(wù)所）
聶錦建（湖北眾和律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部
黎霞（湖北寧華律師事務(wù)所）

原告李保衛(wèi)，系鄂LR666號(hào)二輪摩托車的駕駛員。
委托代理人王洪山，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。
委托代理人李媛媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告李保衛(wèi)的女兒。
被告秦某，系鄂LT0331號(hào)出租車的承包人和駕駛員。
被告錢某，系鄂LT0331號(hào)出租車的實(shí)際車主。
被告朱海波，系鄂LT0331號(hào)出租車的實(shí)際車主。
被告咸寧市恒發(fā)檢測(cè)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱恒發(fā)公司），系鄂LT0331號(hào)出租車的登記車主。
法定代表人金忠海，恒發(fā)公司經(jīng)理。
委托代理人嚴(yán)勇，湖北眾和律師事務(wù)所律師。
委托代理人聶錦建，湖北眾和律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部）。
負(fù)責(zé)人黃元新，人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人黎霞，湖北寧華律師事務(wù)所律師。
原告李保衛(wèi)訴被告秦某、錢某、朱海波、恒發(fā)公司、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李保衛(wèi)，被告恒發(fā)公司、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部及其委托代理人到庭參加了訴訟。被告秦某、錢某、朱海波經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告恒發(fā)公司、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部對(duì)原告李保衛(wèi)提交的證據(jù)1、2、5、8無(wú)異議。對(duì)上述雙方當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告恒發(fā)公司、人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部對(duì)原告李保衛(wèi)提交的證據(jù)3提出異議，認(rèn)為該醫(yī)療費(fèi)用與2011年的交通事故沒(méi)有因果關(guān)系，故不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的證據(jù)4提出異議，認(rèn)為該兩份鑒定書(shū)中的后一份與本案無(wú)關(guān)，不予認(rèn)可；對(duì)原告提交的證據(jù)6提出異議，認(rèn)為交通費(fèi)偏高，請(qǐng)求法院予以認(rèn)定；對(duì)原告提交的證據(jù)7提出異議，認(rèn)為原告已超出60歲，故對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告李保衛(wèi)提交的證據(jù)3、4原告李保衛(wèi)被診斷為左創(chuàng)傷后股骨頭壞死，從病歷及鑒定書(shū)中反映，與其2011年7月30日的交通事故損傷為左股骨頸骨折有直接的因果關(guān)系，且2015年的鑒定所依據(jù)的材料客觀真實(shí)，鑒定人亦有合法的鑒定資格，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部雖提出異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該證據(jù)本院予以采信。原告提交的證據(jù)6交通費(fèi)由本院酌情予以認(rèn)定；原告提交的證據(jù)7，因原告李保衛(wèi)已超出60周歲，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告秦某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任；原告李保衛(wèi)在此次事故中無(wú)責(zé)任；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第三條:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫时桓驽X某、朱海波、恒發(fā)公司對(duì)被告秦某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部辯稱的原告李保衛(wèi)的起訴違反了一事不再理的原則及原告的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴的辯稱請(qǐng)求，因原告的后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求不是同一的，而是就新發(fā)生的基于同一行為的損害結(jié)果提出請(qǐng)求的賠償之訴，雖然兩次訴訟主體一致，但訴求并不一致，故原告沒(méi)有違反一事不再理的原則；另人身?yè)p害案件訴訟時(shí)效為一年，但同時(shí)規(guī)定從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，本案第二次入院治療時(shí)間為2015年3月9日，故原告的起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。故被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部的辯稱請(qǐng)求本院不予支持。
對(duì)原告李保衛(wèi)因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)120104.49元，根據(jù)原告李保衛(wèi)提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定。
2、護(hù)理費(fèi)3217.97元，根據(jù)原告李保衛(wèi)提交的司法鑒定書(shū)確定的護(hù)理天數(shù)60天，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即19576元／年÷365天×60天＝3217.97元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，根據(jù)原告李保衛(wèi)的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T出差的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即50元×18天＝900元。
4、器具費(fèi)180元，根據(jù)原告提交的購(gòu)買器具費(fèi)的發(fā)票確定。
5、鑒定費(fèi)1300元，根據(jù)原告李保衛(wèi)提交的鑒定費(fèi)發(fā)票確定。
6、傷殘賠償金32116元，根據(jù)原告李保衛(wèi)的傷殘程度結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入扣減前一審已賠付的部分確定即16058元／年×20年×20%-32116元＝32116元。
7、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)原告李保衛(wèi)的傷殘程度結(jié)合當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金的一般賠償標(biāo)準(zhǔn)扣減前一審已賠付的部分確定。
8、交通費(fèi)500元，根據(jù)原告李保衛(wèi)提交的交通費(fèi)票據(jù)酌情確定。
據(jù)此，原告李保衛(wèi)的損失為161318.46元。
由于被告錢某就鄂L×××××號(hào)出租車以被告恒發(fā)公司的名義向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)在死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告李保衛(wèi)39013.97元（其中含精神損害撫慰金3000元）；對(duì)原告李保衛(wèi)超出此限額范圍的損失122304.49元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。因此，被告秦某應(yīng)賠償100%為122304.49元；同時(shí)，由于被告錢某就鄂L×××××號(hào)出租車以被告恒發(fā)公司的名義向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額200000元），為了保護(hù)原告的合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對(duì)該商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)在本案中一并處理，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在被告秦某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)向原告賠付，即被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除免賠率20%后向原告李保衛(wèi)賠付97843.60元；由被告秦某賠償24460.89元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第三條，參照《2011年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、原告李保衛(wèi)的事故損失161318.46元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部賠償136857.57元；由被告秦某賠償24460.89元。
二、被告秦某應(yīng)賠償?shù)?4460.89元，由被告錢某、朱海波、恒發(fā)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
以上款項(xiàng)限義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
三、駁回原告李保衛(wèi)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1763元，由被告秦某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶行:農(nóng)行咸寧市金穗支行；賬號(hào):17×××50；上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。咸寧市公安局交警支隊(duì)一大隊(duì)對(duì)本起事故作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，定責(zé)準(zhǔn)確、合法，本院予以采信。因此被告秦某應(yīng)承擔(dān)此次事故100%的責(zé)任；原告李保衛(wèi)在此次事故中無(wú)責(zé)任；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第三條:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫时桓驽X某、朱海波、恒發(fā)公司對(duì)被告秦某的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部辯稱的原告李保衛(wèi)的起訴違反了一事不再理的原則及原告的起訴超過(guò)訴訟時(shí)效，請(qǐng)求法院駁回原告的起訴的辯稱請(qǐng)求，因原告的后訴與前訴的訴訟請(qǐng)求不是同一的，而是就新發(fā)生的基于同一行為的損害結(jié)果提出請(qǐng)求的賠償之訴，雖然兩次訴訟主體一致，但訴求并不一致，故原告沒(méi)有違反一事不再理的原則；另人身?yè)p害案件訴訟時(shí)效為一年，但同時(shí)規(guī)定從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，本案第二次入院治療時(shí)間為2015年3月9日，故原告的起訴沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。故被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部的辯稱請(qǐng)求本院不予支持。
對(duì)原告李保衛(wèi)因本次事故造成的損失，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下:
1、醫(yī)療費(fèi)120104.49元，根據(jù)原告李保衛(wèi)提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定。
2、護(hù)理費(fèi)3217.97元，根據(jù)原告李保衛(wèi)提交的司法鑒定書(shū)確定的護(hù)理天數(shù)60天，結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即19576元／年÷365天×60天＝3217.97元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元，根據(jù)原告李保衛(wèi)的住院天數(shù)結(jié)合當(dāng)?shù)匦姓藛T出差的伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)確定即50元×18天＝900元。
4、器具費(fèi)180元，根據(jù)原告提交的購(gòu)買器具費(fèi)的發(fā)票確定。
5、鑒定費(fèi)1300元，根據(jù)原告李保衛(wèi)提交的鑒定費(fèi)發(fā)票確定。
6、傷殘賠償金32116元，根據(jù)原告李保衛(wèi)的傷殘程度結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入扣減前一審已賠付的部分確定即16058元／年×20年×20%-32116元＝32116元。
7、精神損害撫慰金3000元，根據(jù)原告李保衛(wèi)的傷殘程度結(jié)合當(dāng)?shù)鼐駬p害撫慰金的一般賠償標(biāo)準(zhǔn)扣減前一審已賠付的部分確定。
8、交通費(fèi)500元，根據(jù)原告李保衛(wèi)提交的交通費(fèi)票據(jù)酌情確定。
據(jù)此，原告李保衛(wèi)的損失為161318.46元。
由于被告錢某就鄂L×××××號(hào)出租車以被告恒發(fā)公司的名義向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠付。因此，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)在死亡傷殘限額110000元范圍內(nèi)賠償原告李保衛(wèi)39013.97元（其中含精神損害撫慰金3000元）；對(duì)原告李保衛(wèi)超出此限額范圍的損失122304.49元，應(yīng)由事故當(dāng)事人按照責(zé)任比例分擔(dān)。因此，被告秦某應(yīng)賠償100%為122304.49元；同時(shí)，由于被告錢某就鄂L×××××號(hào)出租車以被告恒發(fā)公司的名義向被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額200000元），為了保護(hù)原告的合法權(quán)益，減少理賠環(huán)節(jié)，本院對(duì)該商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)在本案中一并處理，被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在被告秦某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍內(nèi)向原告賠付，即被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)扣除免賠率20%后向原告李保衛(wèi)賠付97843.60元；由被告秦某賠償24460.89元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第三條，參照《2011年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、原告李保衛(wèi)的事故損失161318.46元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)咸寧市分公司營(yíng)業(yè)部賠償136857.57元；由被告秦某賠償24460.89元。
二、被告秦某應(yīng)賠償?shù)?4460.89元，由被告錢某、朱海波、恒發(fā)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
以上款項(xiàng)限義務(wù)人在本判決生效后十天內(nèi)付清。
三、駁回原告李保衛(wèi)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1763元，由被告秦某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：萬(wàn)明
審判員：韓賢水
審判員：李漢華

書(shū)記員：張璐