原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省洛陽(yáng)市瀍河回族區(qū)。
委托訴訟代理人：蔡紅，湖北陵燕律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：參與訴訟，調(diào)解，代收法律文書(shū)。
被告：河南高速發(fā)展路橋工程有限公司，住所地：河南省鄭州市鄭東新區(qū)CBD內(nèi)環(huán)偉業(yè)財(cái)智廣場(chǎng)一幢24層83號(hào)。
法定代表人：武智建，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：李俊慧，湖北延興律師事務(wù)所律師。

代理權(quán)限：承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，提起反訴、上訴。
原告李某某與被告河南高速發(fā)展路橋工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱河南路橋公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月8日立案受理后，同年7月22日原告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，本院依法凍結(jié)被告河南路橋公司在湖北省谷竹高速公路建設(shè)指揮部的工程質(zhì)量保證金及工程款9050604.01元。訴訟中，被告河南路橋公司提出管轄權(quán)異議，本院依法裁定駁回其異議后，被告不服提起上訴，十堰市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原裁定。本案2017年6月7日繼續(xù)審理后，原告李某某申請(qǐng)對(duì)停工損失及合同外增加費(fèi)用價(jià)格進(jìn)行鑒定，本案中止訴訟。2018年7月24日，本案依法適用普通程序，由審判員羅曉明擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，與審判員宋學(xué)東、周兆林組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人蔡紅、被告河南路橋公司的委托訴訟代理人李俊慧到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告支付所欠勞務(wù)費(fèi)1788704.82元、超運(yùn)距費(fèi)用633431.09元、替被告河南路橋公司谷竹高速21標(biāo)項(xiàng)目部墊付的費(fèi)用77000元、土建21標(biāo)安全集體獎(jiǎng)金56000元、路基整理費(fèi)用594359元、二次清表費(fèi)用144066元、清理A匝道原現(xiàn)場(chǎng)遺留方量工程款120000元、零星用工費(fèi)用96145.69元、誤工費(fèi)4110280元（584400元月÷30×211天）、互通區(qū)整修便道費(fèi)用5760元、1#橋0#橋臺(tái)使用破碎錘的費(fèi)用10051.80元、合同差價(jià)151288.90元、違約金按照未支付的工程款1762704.82元，從2014年12月25日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。事實(shí)與理由：2013年8月，原告經(jīng)人介紹與被告下屬的谷竹高速21標(biāo)項(xiàng)目部達(dá)成口頭協(xié)議，由原告承包谷竹高速21標(biāo)段的工程建設(shè)。2013年8月25日，原告率施工隊(duì)進(jìn)駐房縣谷竹高速21標(biāo)工地，同年9月15日正式開(kāi)工。2014年6月，原告按照約定完成了該工程施工任務(wù)，但被告并未按時(shí)、足額支付該工程所涉款項(xiàng)。2014年8月30日，經(jīng)雙方多次協(xié)商達(dá)成合意并共同形成了《會(huì)議紀(jì)要》和《備忘錄》。2014年8月31日，河南高速發(fā)展路橋工程有限公司谷竹高速21標(biāo)項(xiàng)目部與原告李某某補(bǔ)簽了《路基工程專項(xiàng)承包合同》和《路基防護(hù)工程勞務(wù)分包合同》。此后，被告對(duì)該工程剩余款項(xiàng)仍不支付。為維護(hù)合法權(quán)益，原告起訴至人民法院。
原告李某某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、《計(jì)量支付證書(shū)第01期》共112頁(yè)、《計(jì)量支付證書(shū)第02期，勞務(wù)分包工程計(jì)量》共43頁(yè)、《匯款憑證》共3頁(yè)、《轉(zhuǎn)賬憑證》共2頁(yè)，擬證明被告欠到勞務(wù)費(fèi)1762704.82元，加不應(yīng)扣除的罰款26000元，合計(jì)被告應(yīng)支付勞務(wù)費(fèi)1788704.82元。
證據(jù)二、2014年8月30日《會(huì)議紀(jì)要》、《備忘錄》，《路基工程專項(xiàng)分包合同（黃守紅）合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、宋啟良簽字的超運(yùn)距工程量統(tǒng)計(jì)表，GZTJ21標(biāo)坡頂排水溝開(kāi)挖、外棄工程量計(jì)算表、GZTJ21標(biāo)K132+440涵洞開(kāi)挖外棄及臺(tái)背回填工程量計(jì)算表、GZTJ21標(biāo)李某某隊(duì)邊坡塌方開(kāi)挖、外棄工程量計(jì)算表（工區(qū)長(zhǎng)劉戰(zhàn)偉簽字）、清單支付報(bào)表，擬證明原、被告雙方存在勞務(wù)合同關(guān)系，約定李某某的工程路基分包單價(jià)援用黃守紅合同，該合同約定超運(yùn)距費(fèi)用按照2.5元元m3.km補(bǔ)償費(fèi)用，原告總的工程量是47799.12方，平均運(yùn)距為5.3公里，本案超運(yùn)距費(fèi)用計(jì)算為633338.34元，被告河南路橋公司已經(jīng)從高速公路指揮部結(jié)算了超運(yùn)距費(fèi)用，但沒(méi)有向原告結(jié)算。
證據(jù)三、短信公證書(shū)9頁(yè)及照片、光盤(pán)、《關(guān)于谷竹高速公路GZT21標(biāo)項(xiàng)目部工區(qū)成立及何士剛、司衛(wèi)星兩位同志的人事任命》、身份證復(fù)印件及情況說(shuō)明、有被告公司人員李永剛、司衛(wèi)星、何士剛、宋啟良、田楊、劉戰(zhàn)偉簽字的《通知》，擬證明1、何士剛等人是被告的員工，何士剛是第一工區(qū)分區(qū)長(zhǎng)，其行為代表被告；原告與被告簽訂合同及結(jié)算的經(jīng)過(guò)；2、2014年9月20日，項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人李永剛微信通知原告李某某到項(xiàng)目部處理相關(guān)事務(wù)。
證據(jù)四、何士剛簽字的關(guān)于路基整理費(fèi)用的報(bào)告、勞務(wù)協(xié)作補(bǔ)充協(xié)議，擬證明原告為整理路基支付費(fèi)用594359元，同時(shí)證明被告提出的代替支付江龍兵15593元不是事實(shí)。
證據(jù)五、何士剛簽字的關(guān)于路基二次清表的報(bào)告、現(xiàn)場(chǎng)照片2張，擬證明二次清表面積96044㎡，單價(jià)1.5元㎡，二次清表費(fèi)用為144066元。
證據(jù)六、何士剛簽字的關(guān)于項(xiàng)目部安排李某某路基隊(duì)代墊資協(xié)調(diào)互通棄土場(chǎng)的報(bào)告、互通棄土場(chǎng)征地明細(xì)表、領(lǐng)款單9張，擬證明為征地用于棄土場(chǎng)，原告為項(xiàng)目部墊付77000元。
證據(jù)七、土建21標(biāo)安全集體獎(jiǎng)金明細(xì)表9張，擬證明被告應(yīng)當(dāng)支付原告安全集體獎(jiǎng)金56000元。
證據(jù)八、何士剛簽字的A匝道原現(xiàn)場(chǎng)遺留工程量確認(rèn)單、現(xiàn)場(chǎng)照片，擬證明被告欠付原告清理A匝道原現(xiàn)場(chǎng)遺留方量工程款120000元。
證據(jù)九、何士剛簽字的關(guān)于互通區(qū)便道的問(wèn)題、現(xiàn)場(chǎng)照片3張，擬證明整修互通區(qū)便道費(fèi)用5760元。
證據(jù)十、何士剛簽字的關(guān)于主線1#橋0#橋臺(tái)使用破碎錘不能爆破問(wèn)題的報(bào)告，擬證明橋臺(tái)施工不能使用爆破方式，額外使用破碎錘給原告造成損失的費(fèi)用10051元。
證據(jù)十一、何士剛簽字的零星用工審批表、現(xiàn)場(chǎng)照片6張，擬證明被告欠付零星用工費(fèi)用92373元。
證據(jù)十二、勞務(wù)分包工程中間計(jì)量單3張、施工中存在的問(wèn)題報(bào)告，擬證明被告應(yīng)按合同約定單價(jià)給原告計(jì)量，未按合同約定單價(jià)計(jì)量的應(yīng)給予補(bǔ)差價(jià)。
證據(jù)十三、河南路橋公司谷竹21標(biāo)段項(xiàng)目部于2013年12月28日致谷竹高速公路建設(shè)指揮部《關(guān)于業(yè)主指定水泥供應(yīng)商無(wú)法按需供應(yīng)造成谷竹高速公路21合同段停工的索賠申請(qǐng)》,河南路橋公司谷竹21標(biāo)段項(xiàng)目部于2014年4月26日致湖北省谷竹高速公路建設(shè)指揮部《關(guān)于谷竹高速21合同段互通區(qū)A匝道挖石方工程村民阻工的報(bào)告》、何士剛簽字的谷竹高速21標(biāo)1工區(qū)路基隊(duì)致谷竹高速21標(biāo)項(xiàng)目部的《谷竹高速窯淮互通區(qū)A匝道誤工報(bào)告》、何士剛簽字的谷竹高速21標(biāo)1工區(qū)路基隊(duì)核算的《谷竹高速窯淮互通A匝道誤工經(jīng)濟(jì)損失表》、現(xiàn)場(chǎng)照片8張、河南路橋公司于2014年5月3日致窯淮鎮(zhèn)高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部《關(guān)于請(qǐng)求盡快解決谷竹高速21合同段互通區(qū)A匝道挖石方工程村民阻工的報(bào)告》、關(guān)于窯淮互通區(qū)土石方工程無(wú)法施工的情況匯報(bào)、施工日志8張、挖掘機(jī)租賃協(xié)議2份、裝載機(jī)租賃協(xié)議2份、八輪車租賃協(xié)議、機(jī)動(dòng)車行駛證8張、車輛租賃協(xié)議（含駕駛員的行車證）、鉆機(jī)租賃協(xié)議、路基一隊(duì)農(nóng)民工工資表12張、農(nóng)民工身份證復(fù)印件，以上證據(jù)擬證明原告因群眾阻工等原因停工211天，被告欠付誤工費(fèi)5404622.95元。
證據(jù)十四、關(guān)于湖北省谷竹高速公路GZTJ21合同段河南路橋公司項(xiàng)目經(jīng)理部完成標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)報(bào)告，擬證明：被告應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期利率向原告支付違約金，直至欠款結(jié)清為止。
證據(jù)十五、合同工程量清單匯總，擬證明谷竹高速指揮部已經(jīng)與被告計(jì)量完畢，但被告未按時(shí)向原告支付剩余工程款。
證據(jù)十六、證人王某、杜某出庭作證的證言及書(shū)面證言，擬證明原告在21標(biāo)段被長(zhǎng)期阻撓無(wú)法施工。
證據(jù)十七、湖北中正價(jià)格評(píng)估事務(wù)所評(píng)估鑒定意見(jiàn)書(shū)，擬證明各項(xiàng)損失具體價(jià)格，分別為1、誤工費(fèi)584400元；2、超運(yùn)距費(fèi)用633431.09元；3、二次清表費(fèi)用144066元；4、零星用工費(fèi)用96145.69元；5、合同差價(jià)151288.90元；6、1#橋0#橋臺(tái)使用破碎錘的費(fèi)用10051.80元；7、路基整理費(fèi)用594359元。
被告河南路橋公司辯稱:原告的施工工程是采用先施工、后結(jié)算并補(bǔ)簽施工合同的方式。施工合同中明確約定采用“固定價(jià)款”結(jié)算工程款；機(jī)械費(fèi)、材料費(fèi)、人工費(fèi)、超運(yùn)距費(fèi)用、二次清表費(fèi)用、破碎錘費(fèi)用等都已經(jīng)包含在合同價(jià)款中，李某某起訴無(wú)事實(shí)和相關(guān)依據(jù)。關(guān)于原告要求的誤工費(fèi)，本案不存在誤工（窩工）事實(shí)，李某某施工隊(duì)不存在被老百姓阻工的問(wèn)題。發(fā)生老百姓阻工后的第三天，楊紅利施工隊(duì)就把人員和設(shè)備調(diào)到其他工作面施工，不存在窩工。A匝道的土方施工不是李某某施工的，若有阻工也不是李某某施工隊(duì)施工路段。李某某所稱的203天阻工報(bào)告是項(xiàng)目部為了向業(yè)主多爭(zhēng)取費(fèi)用作出的，實(shí)際上是沒(méi)有發(fā)生的；依據(jù)雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》，李某某并未按照約定進(jìn)行誤工確認(rèn)，其單方面要求巨額誤工損失不合理、不合法。李某某自稱的誤工211天明顯不符合常理，發(fā)生1個(gè)月以內(nèi)的短期停工可以理解，對(duì)于長(zhǎng)期停工不離場(chǎng)，顯屬損失擴(kuò)大的行為。李某某自稱的長(zhǎng)期窩工而不退場(chǎng)，屬于其未采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，對(duì)于明顯擴(kuò)大的損失，應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)損失。超運(yùn)距費(fèi)用合同明確約定為0，李某某無(wú)權(quán)要求賠償損失；二次清表費(fèi)用、使用破碎錘等費(fèi)用，因采用固定價(jià)款結(jié)算，李某某無(wú)權(quán)要求二次給付；何士剛的身份是工段長(zhǎng)，相當(dāng)于代班工頭，他不是項(xiàng)目經(jīng)理，其在工程單據(jù)上的簽字是“中間計(jì)量”，不能作為最終的結(jié)算依據(jù)。且何士剛2014年5月就辭職離開(kāi)了工地，2014年9月20日根本就沒(méi)有和李某某見(jiàn)面，其在李某某單方材料上的簽字是其個(gè)人行為，我公司不予認(rèn)可。本案原告李某某據(jù)以起訴的證據(jù)全部是其單方制作的，且何士剛在這些單方證據(jù)上的簽字我公司不認(rèn)可。李某某與何士剛虛構(gòu)證據(jù)，數(shù)額巨大，涉嫌虛假訴訟。對(duì)李某某的訴訟請(qǐng)求，我公司認(rèn)可未付工程款為156萬(wàn)余元，對(duì)替被告河南路橋公司谷竹高速21標(biāo)項(xiàng)目部墊付的費(fèi)用77000元，以及土方開(kāi)挖與江龍兵重復(fù)扣除計(jì)價(jià)款15593元無(wú)異議，其他訴求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告河南路橋公司為支持自己的辯解意見(jiàn)向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、《路基工程專項(xiàng)承包合同》，擬證明工程采用綜合單價(jià)，單價(jià)包括勞務(wù)、材料等費(fèi)用；增運(yùn)費(fèi)按照0.0元補(bǔ)償費(fèi)用；因業(yè)主導(dǎo)致的停工雙方均不算違約，互不承擔(dān)違約責(zé)任，原告的訴訟請(qǐng)求都不成立。
證據(jù)二、《補(bǔ)充協(xié)議》，擬證明原告未按照約定對(duì)窩工工作量進(jìn)行確認(rèn)，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)誤工費(fèi)。
證據(jù)三、《路基防護(hù)工程勞務(wù)分包合同》，擬證明被告已經(jīng)按照約定支付超過(guò)70%的工程款，原告沒(méi)有完成相應(yīng)的工作量。
證據(jù)四、應(yīng)付賬款明細(xì)表，擬證明被告尚欠原告工程款1564461.82元。
證據(jù)五、支付憑證67頁(yè)，擬證明被告已經(jīng)向原告支付工程款7012396.18元。
經(jīng)庭審質(zhì)證：被告河南路橋公司對(duì)原告提供的證據(jù)一的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，認(rèn)可欠到原告勞務(wù)費(fèi)1564461.82元；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，但是對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)以2014年8月31日簽訂的合同及《補(bǔ)充協(xié)議》為準(zhǔn)，合同采用綜合單價(jià)，約定2公里之外的增運(yùn)費(fèi)按照0.0元補(bǔ)償費(fèi)用，原告不應(yīng)當(dāng)計(jì)算超運(yùn)距費(fèi)用；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)可何士剛是第一工區(qū)分區(qū)長(zhǎng)，但認(rèn)為何士剛2014年9月16日已經(jīng)辭職，其2014年9月20日在原告相關(guān)材料上的簽字是其個(gè)人行為，與被告無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)四、證據(jù)五的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為合同采用綜合單價(jià)，不應(yīng)額外計(jì)算費(fèi)用，對(duì)何士剛的簽字不認(rèn)可，認(rèn)為工程量也沒(méi)有確認(rèn)。對(duì)證據(jù)六的真實(shí)性無(wú)異議，且認(rèn)可原告代為項(xiàng)目部墊付77000元；對(duì)證據(jù)七的合法性有異議，認(rèn)為這是被告的內(nèi)部文件，該筆獎(jiǎng)金指揮部并未發(fā)放，沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，也不是雙方合同約定的內(nèi)容，不應(yīng)支付；對(duì)證據(jù)八、九、十、十一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為系原告單方制作，且合同采用綜合單價(jià)；對(duì)證據(jù)十二的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為合同未付款已經(jīng)由項(xiàng)目工程清單約定的價(jià)格計(jì)價(jià)，已經(jīng)雙方認(rèn)可并結(jié)算，不存在差價(jià)問(wèn)題；對(duì)證據(jù)十三，被告對(duì)索賠申請(qǐng)的真實(shí)性有異議，對(duì)報(bào)告真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為這份文件是21標(biāo)段為向業(yè)主索要損失制作的文件，被告并未實(shí)際得到賠償，也無(wú)法向原告賠償；對(duì)誤工時(shí)間211天有異議，認(rèn)為誤工報(bào)告是原告單方制作，且合同采用綜合單價(jià)，合同價(jià)款含一切窩工誤工損失。對(duì)證據(jù)十四的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為被告已經(jīng)超額支付工程款，并未違約。對(duì)證據(jù)十五的證明目的有異議，認(rèn)為被告已按合同3.2條超額支付工程款，并未違約拖欠工程款。對(duì)證據(jù)十六，被告對(duì)證人證言的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都提出異議，認(rèn)為不能確定兩名證人的身份，原告單方提交的證據(jù)也沒(méi)有其他的證據(jù)予以佐證，書(shū)面證言有明顯的謄抄痕跡。對(duì)證據(jù)十七的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原告不存在誤工損失，被告不認(rèn)可超運(yùn)距費(fèi)用、二次清表費(fèi)用、零星用工費(fèi)用、使用破碎錘的費(fèi)用、整理路面的費(fèi)用、合同差價(jià)，認(rèn)為這些費(fèi)用都是包含在合同價(jià)款中，不存在再次支付的問(wèn)題。
原告李某某對(duì)被告河南路橋公司提交的證據(jù)一的真實(shí)性有異議，認(rèn)為雙方提交的合同不一致，被告的合同明顯有瑕疵，既然單獨(dú)約定了超運(yùn)距費(fèi)用，就證明是存在該項(xiàng)費(fèi)用的；關(guān)于違約的約定與《補(bǔ)充協(xié)議》相違背，補(bǔ)充協(xié)議明確指出不管是業(yè)主還是第三方原因?qū)е碌耐９ぃ瑩p失都不應(yīng)由原告承擔(dān)；對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為無(wú)法達(dá)到證明目的，認(rèn)為由于被告工作不到位才導(dǎo)致長(zhǎng)時(shí)間的誤工；對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為原告無(wú)法完成規(guī)定工作量是被告導(dǎo)致的；對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為勞務(wù)費(fèi)1564461.82元應(yīng)當(dāng)再加上重復(fù)計(jì)算的14793元、罰款26000元、代付給陳善喜的450元。
對(duì)原、被告均沒(méi)有異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。何士剛原是谷竹高速公路GZTJ21標(biāo)段第一分工區(qū)分區(qū)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)第一分工區(qū)全面工作。何士剛在任職時(shí)間內(nèi)簽字確認(rèn)的工程量對(duì)被告發(fā)生法律效力，其離任后在項(xiàng)目部要求其辦理工程交接、處理以前工程量的確認(rèn)問(wèn)題中，于2014年9月20日對(duì)涉及自己在主持第一分工區(qū)全面工作期間李某某的相關(guān)工程資料的簽字證明，同樣對(duì)被告發(fā)生法律效力。故對(duì)被告提出異議的原告提交的誤工費(fèi)、超運(yùn)距費(fèi)、二次清表費(fèi)、A匝道原遺留方量清理費(fèi)、互通區(qū)便道施工費(fèi)、主線1#橋0#橋臺(tái)不能爆破使用破碎錘費(fèi)用、零星用工費(fèi)用等方面的證據(jù)的證明力，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的獎(jiǎng)金方面的證據(jù)，原告不能證明該部分證據(jù)的真實(shí)性，雙方在合同中亦無(wú)關(guān)于安全集體獎(jiǎng)金的約定，故對(duì)該部分證據(jù)的證明力，本院不予確認(rèn)。原告提交的合同價(jià)差方面的證據(jù)，部分工程量的結(jié)算雖低于合同價(jià)，但原告在結(jié)算時(shí)已簽字確認(rèn)，應(yīng)視為原告對(duì)該部分工程量?jī)r(jià)款變更與被告的協(xié)商一致，對(duì)該方面證據(jù)的證明力本院不予確認(rèn)。被告提交的與李某某簽訂的《路基工程專項(xiàng)分包合同》，與此前一天與李某某簽訂的《備忘錄》和項(xiàng)目部的《會(huì)議紀(jì)要》明顯不符，同樣施工并約定采用的黃守紅合同明確約定增運(yùn)費(fèi)按照2.5元m3.km計(jì)算，而李某某合同則沒(méi)有增運(yùn)費(fèi)，原、被告的約定前后矛盾。而李某某超運(yùn)距的工程量不僅有被告方工作人員宋啟良、劉戰(zhàn)偉的簽字確認(rèn)，也有何士剛于2014年9月20日的證明情況屬實(shí)的簽名，說(shuō)明李某某自始至終都是在主張超運(yùn)距費(fèi)用，故對(duì)李某某合同中關(guān)于超運(yùn)距費(fèi)用0.0元m3.km的約定，本院不予確認(rèn)。被告辯解李某某于2014年9月20日沒(méi)有和何士剛見(jiàn)面，何士剛與李某某共同虛假訴訟的意見(jiàn)，無(wú)相關(guān)證據(jù)證實(shí)，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述及經(jīng)本院審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2013年8月6日，湖北省谷竹高速公路GZTJ21合同段河南路橋高速項(xiàng)目部以豫高發(fā)谷竹[2013]032號(hào)《關(guān)于谷竹高速公路GZTJ21標(biāo)段項(xiàng)目部分工區(qū)成立及何士剛、司衛(wèi)星兩位同志的人事任命通知》，決定將谷竹高速公路GZTJ21標(biāo)段劃分成立第一、第二分工區(qū)，第一分工區(qū)工區(qū)段為：K128+984.979—K134+352.04，第二分工區(qū)段為K134+352.04—K140+620；任命何士剛為第一分區(qū)分區(qū)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)第一分工區(qū)全面工作（2014年1月開(kāi)始第一分工區(qū)由司衛(wèi)星負(fù)責(zé)）。司衛(wèi)星為第二分區(qū)分區(qū)長(zhǎng)，負(fù)責(zé)第二分工區(qū)全面工作。2013年8月21日，原告李某某承接了何士剛負(fù)責(zé)的第一工區(qū)谷竹高速公路第21合同段K128+984.979-K134+060段路基土方工程、路基防護(hù)工程、排水及漿砌防護(hù)等工程（爛尾工程）。同年8月25日，李某某攜工程隊(duì)進(jìn)場(chǎng)，9月15日正式開(kāi)工。其中路基工程共分成楊紅利隊(duì)、江龍兵隊(duì)、李國(guó)隊(duì)等3個(gè)施工隊(duì)同時(shí)開(kāi)展施工工作。2013年10月5日，施工隊(duì)開(kāi)始在合同段內(nèi)的A匝道施工，當(dāng)天下午即發(fā)生當(dāng)?shù)匕傩兆韫?wèn)題而停工。到2014年4月25日，李某某以“谷竹高速21標(biāo)1工區(qū)路基隊(duì)”的名義，向河南路橋公司谷竹高速21標(biāo)項(xiàng)目部遞交了《谷竹高速窯淮互通區(qū)A匝道誤工報(bào)告》，陳述谷竹高速21標(biāo)1工區(qū)互通區(qū)內(nèi)A匝道大挖方自2013年10月5日以來(lái)屢受當(dāng)?shù)乩习傩兆韫?，?jīng)多方協(xié)調(diào)仍不能施工，已停工203天，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失5199708.34元。同年4月26日，河南路橋高速谷竹21標(biāo)項(xiàng)目部以豫高發(fā)谷竹（2014）05號(hào)《關(guān)于谷竹高速21標(biāo)合同段互通區(qū)A匝道挖石方工程村民阻工的報(bào)告》，向湖北省谷竹高速公路建設(shè)指揮部報(bào)告，窯淮互通區(qū)A匝道自2013年11月17日，當(dāng)?shù)卮迕褚耘趽p為由屢受阻工，至今無(wú)法解決，施工隊(duì)每日向21標(biāo)項(xiàng)目部提出誤工索賠及退場(chǎng)要求，請(qǐng)示:窯淮互通區(qū)A匝道的挖石方工程是否還要進(jìn)行施工，盼省指揮部及時(shí)給予協(xié)調(diào)解決。2014年5月3號(hào)，河南路橋高速谷竹21標(biāo)項(xiàng)目部又以豫高發(fā)谷竹（2014）06號(hào)《關(guān)于請(qǐng)求盡快解決谷竹高速21標(biāo)合同段互通區(qū)A匝道挖石方工程村民阻工的報(bào)告》，請(qǐng)求窯淮鎮(zhèn)谷竹高速公路建設(shè)指揮部盡快對(duì)窯淮互通區(qū)A匝道的挖石方工程的阻工問(wèn)題給予盡快協(xié)調(diào)解決。因無(wú)法施工，同年5月4日，李某某施工隊(duì)的人員徹底退出窯淮互通區(qū)A匝道的挖石方工地。李某某所承接的其他路基及防護(hù)等工程于2014年6月12日前后竣工。2014年年底，被告河南路橋公司將未完工的A匝道的工程重新承包給江龍兵繼續(xù)施工。2014年12月25日谷竹高速公路開(kāi)始通車。
2014年8月30日，GZTJ21標(biāo)項(xiàng)目部召開(kāi)關(guān)于李某某路基隊(duì)（工程款清算的會(huì)議并形成《會(huì)議紀(jì)要》，紀(jì)要載明李某某同意施工合同采用黃守紅《路基工程專項(xiàng)分包合同》的施工內(nèi)容和單價(jià)，并簽訂《備忘錄》。2014年8月31日，河南高速發(fā)展路橋有限公司GZTJ高速公路第21合同項(xiàng)目部（甲方）與李某某（乙方）補(bǔ)簽了《路基工程專項(xiàng)承包合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》、《路基防護(hù)工程勞務(wù)分包合同》。GZTJ21標(biāo)項(xiàng)目部與李某某補(bǔ)簽的《路基工程專項(xiàng)承包合同》（以下簡(jiǎn)稱李某某分包合同與同為工程分包人黃守紅執(zhí)行的2012年5月30日，GZTJ21標(biāo)項(xiàng)目部與柯尊敬、陳德山簽訂的《路基工程專項(xiàng)承包合同》以下簡(jiǎn)稱黃守紅分包合同）相比，除施工段正線里程、運(yùn)距超出兩公里之外的增運(yùn)費(fèi)、相關(guān)時(shí)間等不一致外，其余內(nèi)容基本一致。黃守紅分包合同中明確約定本合同段內(nèi)挖土石方用于路基填筑、C20片石混凝土、漿砌片石、路基防護(hù)等剩余的棄方遠(yuǎn)運(yùn)，兩公里運(yùn)距以內(nèi)的運(yùn)輸費(fèi)用不予計(jì)價(jià)，對(duì)于運(yùn)距超出兩公里之外的增運(yùn)費(fèi)，按照2.5元m3.km補(bǔ)償費(fèi)用。李某某分包合同約定勞務(wù)工程名稱：GZTJ高速公路第21合同段部分路基工程；勞務(wù)工程地點(diǎn)：湖北省房縣-竹山縣GZTJ高速公路第21合同段K128+984.979—K140+620范圍內(nèi)，乙方施工段正線里程：K128+984.979—K134+060段路基土方工程、排水及漿砌防護(hù)等工程，詳見(jiàn)附表一中各勞務(wù)分包工程項(xiàng)目；勞務(wù)工程項(xiàng)目及工作內(nèi)容：乙方施工段分項(xiàng)項(xiàng)目詳見(jiàn)合同附表一:《路基土石方專業(yè)分包項(xiàng)目工程量清單》中各分項(xiàng)工程項(xiàng)目，乙方勞務(wù)分包的各工程項(xiàng)目單價(jià)包括了乙方為實(shí)施和完成本合同內(nèi)工程項(xiàng)目所需的勞務(wù)、材料、機(jī)械、運(yùn)雜、維護(hù)、機(jī)械租賃費(fèi)、窩工、停工、意外傷害費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、冬雨季施工措施費(fèi)用以及所有明示、暗示的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和義務(wù)、現(xiàn)場(chǎng)管理等完成工程本體及保修期內(nèi)缺陷修復(fù)所發(fā)生的一切費(fèi)用。本合同單價(jià)不隨市場(chǎng)的價(jià)格變化作任何調(diào)整。甲方對(duì)乙方不合格工程不予進(jìn)行驗(yàn)收計(jì)量。本合同內(nèi)工程項(xiàng)目綜合單價(jià)均已包含乙方工程項(xiàng)目的稅金，稅金由甲方承擔(dān)；本合同段內(nèi)挖土石方用于路基填筑、C20片石砼、漿砌片石、路基防護(hù)等，剩余的棄方，兩公里運(yùn)距以內(nèi)的運(yùn)輸費(fèi)用不予計(jì)價(jià)，對(duì)于運(yùn)距超出兩公里之外的增運(yùn)費(fèi)，按照0.0元m3.km補(bǔ)償費(fèi)用?！堆a(bǔ)充協(xié)議》與黃守紅分包合同補(bǔ)充協(xié)議相同，約定甲方承擔(dān)窩工費(fèi)用的情形包括：甲方依約應(yīng)當(dāng)提供的設(shè)施、原材料供應(yīng)、設(shè)備、場(chǎng)地、技術(shù)資料等供應(yīng)障礙或供應(yīng)之后而產(chǎn)生的窩工；乙方施工過(guò)程因甲方或甲方監(jiān)理、駐地辦、業(yè)主的指令而產(chǎn)生的與第三方工作面干擾而產(chǎn)生的窩工。乙方若出現(xiàn)不合理窩工應(yīng)及時(shí)以書(shū)面形式提交甲方（內(nèi)容包括窩工設(shè)備、窩工人員的數(shù)量），若出現(xiàn)窩工后三天內(nèi)不能提交書(shū)面材料的，甲方有權(quán)針對(duì)窩工事實(shí)不予承認(rèn)。甲乙雙方針對(duì)窩工事實(shí)，在窩工項(xiàng)目或工作面明確的情況下，就窩工時(shí)段、窩工設(shè)備、窩工人員進(jìn)行協(xié)商和談判，最終就窩工事實(shí)達(dá)成協(xié)議或者會(huì)議紀(jì)要或者備忘錄等形式，并以此對(duì)窩工事實(shí)進(jìn)行確認(rèn)，按照谷竹高速21合同項(xiàng)目部零星用工和機(jī)械臨時(shí)租用單價(jià)進(jìn)行合理補(bǔ)償。《路基防護(hù)工程勞務(wù)分包合同》就谷竹高速公路第21合同段內(nèi)路基防護(hù)、排水工程勞務(wù)分包事項(xiàng)作出書(shū)面約定。
自2013年9月15日至2014年6月12日，李某某組織施工隊(duì)完成了《路基工程專項(xiàng)承包合同》、《路基防護(hù)工程勞務(wù)分包合同》中除窯淮互通區(qū)A匝道的挖石方工程外的所有分包工程。此外，李某某施工隊(duì)于2013年9月進(jìn)場(chǎng)后，發(fā)現(xiàn)其承接工程的路基因停工時(shí)間長(zhǎng)，路基上長(zhǎng)滿雜草，必須二次清表才能施工，經(jīng)第一分工區(qū)同意按1.5元㎡進(jìn)行補(bǔ)助，李某某共完成路基清表96044㎡。因窯淮互通區(qū)A匝道在李某某接手時(shí)有前任施工隊(duì)遺留的6000m3孤石及傾倒清理方量，李某某按照第一分工區(qū)的安排予以了清理，第一分工區(qū)同意清理價(jià)格按照合同價(jià)20元m3結(jié)算。因互通區(qū)便道2013年10月以前高低起伏不平，雨天容易陷車，項(xiàng)目部安排李某某施工隊(duì)進(jìn)行推平、碾壓，按2元㎡進(jìn)行補(bǔ)助，李某某共完成便道整修2880m3。2013年12月，因被第一分工區(qū)安排整理路基，承諾整理完畢后給予補(bǔ)貼，李某某在合同工程量之外完成路基整理594359元。同時(shí)，主線1#橋0#橋臺(tái)距離民房約15米，0#橋臺(tái)挖方量1417.41m3不能爆破施工，李某某只能使用破碎錘開(kāi)挖，超出合同約定的土方單價(jià)計(jì)算價(jià)10051余元。自2013年9月23日至10月23日，李某某施工隊(duì)還被第一分工區(qū)安排其他零星用工4次。
從2013年8月至2014年1月，李某某的相關(guān)工程資料僅部分有何士剛的簽名確認(rèn)。2014年1月，何士剛調(diào)離21標(biāo)段第一工區(qū)。2014年9月，21標(biāo)段財(cái)務(wù)總監(jiān)郭建明、辦公室主任孫程林多次打電話要求何士剛到其原來(lái)負(fù)責(zé)的第一工區(qū)進(jìn)行工程交接，處理以前工程量的確認(rèn)問(wèn)題。2014年6月12日，李某某將施工中存在的如“路面整理給予補(bǔ)助、超運(yùn)距費(fèi)用”等15項(xiàng)需要解決的問(wèn)題列表報(bào)告，21標(biāo)段項(xiàng)目部經(jīng)理李永剛在表后簽署“請(qǐng)劉區(qū)長(zhǎng)對(duì)照合同予以回復(fù)，合同未約定的，再協(xié)商”，谷竹21標(biāo)段項(xiàng)目部于6月17日致李某某施工隊(duì)《關(guān)于李某某路基隊(duì)施工問(wèn)題答復(fù)意見(jiàn)》，對(duì)修邊坡單價(jià)及大塌方土石方單價(jià)問(wèn)題進(jìn)行了答復(fù)，其余問(wèn)題未予答復(fù)。同年9月20日下午，何士剛到21標(biāo)項(xiàng)目部辦公室進(jìn)行交接，對(duì)以前沒(méi)有簽字確認(rèn)的進(jìn)行補(bǔ)簽字。李某某于當(dāng)日下午接到21標(biāo)段項(xiàng)目部經(jīng)理李永剛的手機(jī)短信，內(nèi)容為：“何士剛已到項(xiàng)目部，若有資料要簽字，速聯(lián)系工程部祁工”；“何士剛到項(xiàng)目部辦手續(xù)，你和他如果有爭(zhēng)議的地方，快到項(xiàng)目部說(shuō)清楚”。后李某某于當(dāng)日到項(xiàng)目部后，何士剛在其提供的《谷竹高速窯淮互通區(qū)A匝道誤工報(bào)告》、《谷竹高速窯淮互通區(qū)A匝道誤工經(jīng)濟(jì)損失表》、《超運(yùn)距運(yùn)工程量統(tǒng)計(jì)》、《關(guān)于路基整理費(fèi)用的報(bào)告》、《關(guān)于路基二次清表的報(bào)告》、《關(guān)于項(xiàng)目部安排我路基隊(duì)代墊支協(xié)調(diào)互通棄土場(chǎng)的報(bào)告》、《A匝道原現(xiàn)場(chǎng)遺留方量清理情況》、《關(guān)于互通區(qū)便道的問(wèn)題》、《關(guān)于主線1#橋0#橋臺(tái)不能爆破的問(wèn)題》、《零星用工審批表》等資料上進(jìn)行了簽字，確認(rèn)李某某提供的資料上記載的內(nèi)容、事實(shí)屬實(shí)。
原、被告雙方因工程款結(jié)算問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，引起訴訟。訴訟中，原告李某某為證明其主張的獎(jiǎng)金56000元請(qǐng)求成立，提供了2013年9月至2014年6月《土建21標(biāo)安全集體獎(jiǎng)金明細(xì)表》復(fù)印件9張。該明細(xì)表中“李寶京”簽字領(lǐng)取固定安全獎(jiǎng)9筆合計(jì)90000元，累計(jì)處罰34000元，折抵后的獎(jiǎng)金余額為56000元。原告李某某不能提供證據(jù)證明該證據(jù)的證實(shí)性，被告亦不予認(rèn)可。同時(shí)，李某某提出其已于2014年簽字確認(rèn)的《勞務(wù)分包工程中間計(jì)量》中，被告按5元m3、10元m3進(jìn)行的結(jié)算，與合同中約定的20元m3單價(jià)相差共計(jì)151288.9元，要求被告補(bǔ)齊該合同差價(jià)。經(jīng)李某某申請(qǐng)，本院于2018年6月15日委托湖北中正價(jià)格評(píng)估事務(wù)所對(duì)李某某施工的谷竹高速窯淮段損失和合同外增加費(fèi)用進(jìn)行了價(jià)格鑒定評(píng)估、鑒證）。湖北中正價(jià)格評(píng)估事務(wù)所以鄂中正鑒字（2018）第085號(hào)《湖北中正價(jià)格評(píng)估事務(wù)所涉訴價(jià)格評(píng)估鑒定意見(jiàn)書(shū)》，測(cè)算：1、谷竹高速窯淮互通A匝道停工一個(gè)月的誤工費(fèi)用為584400元，折合19480元天；2、超運(yùn)距費(fèi)用為633431.09元；3、二次清表費(fèi)用為144066元；4、零星用工費(fèi)用為96145.69元；5、合同價(jià)差為151288.90元；6、使用破碎錘費(fèi)用為10051.80元；7、整理路面費(fèi)用為594359元。

本院認(rèn)為，原告李某某是未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)的自然人，其與被告形成的建設(shè)工程施工合同無(wú)效。但原告李某某建設(shè)的工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定給付其相應(yīng)的工程款項(xiàng)。本案原告李某某請(qǐng)求給付事項(xiàng)多達(dá)13項(xiàng)，雙方無(wú)爭(zhēng)議的1、是所欠工程款（勞務(wù)費(fèi)）為1564461.82元，但原告認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)加上重復(fù)計(jì)算的費(fèi)用14793元，及不應(yīng)當(dāng)扣除的罰款26000元和代為支付的款項(xiàng)450元；2、是對(duì)原告替被告河南路橋公司谷竹高速21標(biāo)項(xiàng)目部墊付的費(fèi)用77000元。被告對(duì)原告其余請(qǐng)求事項(xiàng)均不予認(rèn)可。首先，被告河南路橋公司在2017年6月30日情況說(shuō)明：“關(guān)于8號(hào)憑證，土方開(kāi)挖與江龍兵重復(fù)扣除計(jì)價(jià)款15593元”，證明被告已予以認(rèn)可重復(fù)扣除費(fèi)用；罰款26000元是在雙方履行合同過(guò)程中，被告針對(duì)原告行為進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)處罰，雙方在結(jié)算時(shí)已予以認(rèn)可并實(shí)際扣除，故對(duì)原告要求退還的請(qǐng)求不予支持。對(duì)原告要求被告給付墊付費(fèi)用450元的請(qǐng)求，因原告無(wú)證據(jù)加以證實(shí)，且被告不予認(rèn)可，故本院不予支持。本院確認(rèn)被告應(yīng)給付原告工程款（勞務(wù)費(fèi)）為1564461.82元＋14793元=1579254.82元；第二，本案原告施工在先，簽合同在后，在簽合同之前，原、被告雙方已通過(guò)《會(huì)議紀(jì)要》及《備忘錄》明確采用黃守紅的《路基工程專項(xiàng)分包合同》的施工內(nèi)容和單價(jià)，而黃守紅的施工合同約定的有超運(yùn)距費(fèi)用按照2.5元m3.km補(bǔ)償費(fèi)用。同時(shí)，被告單位員工對(duì)原告超運(yùn)距方量均簽字確認(rèn)，故對(duì)原告所主張的超運(yùn)距費(fèi)用，本院予以支持。第三，原告主張的路基整理、二次清表、A匝道原現(xiàn)場(chǎng)遺留工程、零星用工、互通區(qū)便道整理等工程量屬于合同外增加的工程量，證據(jù)充分，被告應(yīng)當(dāng)給付原告相關(guān)費(fèi)用。第四，主線1#橋0#橋臺(tái)使用破碎錘開(kāi)挖是根據(jù)施工現(xiàn)場(chǎng)不能爆破的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題而對(duì)合同約定的施工方式進(jìn)行的變更，因此而增加的費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償。第五，原、被告已經(jīng)簽字結(jié)算的工程量，盡管結(jié)算價(jià)格與合同約定的不一致，但這是雙方的合意行為，對(duì)原被告產(chǎn)生法律效力，原告在結(jié)算簽字確認(rèn)之后又要求進(jìn)行差價(jià)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，違背誠(chéng)實(shí)信用原則，本院不予支持。第六，原告因在窯淮互通區(qū)A匝道施工遭當(dāng)?shù)匕傩兆韫ざ`工是真實(shí)存在的，不僅有原告向項(xiàng)目部的誤工報(bào)告，更有項(xiàng)目部向湖北省谷竹高速公路建設(shè)指揮部、窯淮鎮(zhèn)谷竹高速公路建設(shè)協(xié)調(diào)指揮部的請(qǐng)求解決村民阻工的報(bào)告證實(shí)，也有時(shí)任第一分工區(qū)分區(qū)長(zhǎng)的何士剛對(duì)誤工事實(shí)等情況的證實(shí)，本院確認(rèn)原告在A匝道施工過(guò)程中有誤工。對(duì)于誤工時(shí)間，原告主張自2013年10月5日至2014年5月3日，被告谷竹21標(biāo)項(xiàng)目部的報(bào)告文件顯示誤工時(shí)間自2013年11月17日開(kāi)始。本院確認(rèn)原告自2013年11月17日以后無(wú)法進(jìn)行施工，至2014年5月3日，屬于誤工期，合計(jì)168天。這期間，原告一直將所有的27人、機(jī)械17臺(tái)放置工地隨時(shí)等待開(kāi)工顯然可信度低。如果真實(shí)情況確實(shí)如此，說(shuō)明原告沒(méi)有采取相應(yīng)措施防止損失擴(kuò)大。鑒于被告在誤工期并沒(méi)有通知原告何時(shí)復(fù)工、人員是否撤場(chǎng)、機(jī)械是否搬遷等事項(xiàng)作出處理，原被告對(duì)窩工損失的造成均有一定過(guò)錯(cuò)，本院對(duì)原告的誤工損失按誤工時(shí)間的一半予以支持。被告所承建的谷竹高速公路原告施工段于2014年12月25日開(kāi)始通車，原告要求被告對(duì)所欠合同內(nèi)工程款自通車之日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息，雖然主張的名稱是“違約金”，但實(shí)質(zhì)就是欠付工程價(jià)款利息，該請(qǐng)求符合相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，本院予以支持。湖北中正價(jià)格評(píng)估事務(wù)所受本院委托作出的鄂中正鑒字（2018）第085號(hào)《湖北中正價(jià)格評(píng)估事務(wù)所涉訴價(jià)格評(píng)估鑒定意見(jiàn)書(shū)》合法有效，其測(cè)算意見(jiàn)本院予以采納。綜上，被告應(yīng)給付原告合同工程款1579254.82元、超運(yùn)距費(fèi)用633431.09元、墊付的費(fèi)用77000元、路基整理費(fèi)用594359元、二次清表費(fèi)用144066元、A匝道原現(xiàn)場(chǎng)遺留工程款120000元、零星用工費(fèi)用96145.69元、誤工費(fèi)1636320元（19480元天×84天）、互通區(qū)便道整理費(fèi)用5760元、1＃橋0＃橋臺(tái)使用破碎錘的費(fèi)用10051.80元、并應(yīng)對(duì)所欠合同工程款1579254.82元從2014年12月25日起至付清之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。對(duì)原告要求的給付土建21標(biāo)安全集體獎(jiǎng)金56000元、合同差價(jià)151288.90元，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)、第五十八條、最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第一項(xiàng)、第二條、第十七條，最高人民法院《關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河南高速發(fā)展路橋工程有限公司給付原告李某某合同工程款1579254.82元、超運(yùn)距費(fèi)用633431.09元、墊付的費(fèi)用77000元、路基整理費(fèi)用594359元、二次清表費(fèi)用144066元、A匝道原現(xiàn)場(chǎng)遺留工程款120000元、零星用工費(fèi)用96145.69元、誤工費(fèi)1636320元（19480元天×84天）、互通區(qū)便道整理費(fèi)用5760元、1＃橋0＃橋臺(tái)使用破碎錘的費(fèi)用10051.80元，合計(jì)4896388.4元，于本判決生效后15日內(nèi)履行。
二、被告河南高速發(fā)展路橋工程有限公司對(duì)所欠原告李某某合同工程款1579254.82元從2014年12月25日起至付清之日止按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)75160元，由被告河南高速發(fā)展路橋工程有限公司負(fù)擔(dān)。此款原告已經(jīng)預(yù)交，被告在執(zhí)行時(shí)應(yīng)連同執(zhí)行款一并向原告結(jié)算。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為兩年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間的最后一日計(jì)算。

審判長(zhǎng) 羅曉明
審判員 宋學(xué)東
審判員 周兆林

書(shū)記員： 楊潔