原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　法定代理人：劉俊麗(原告李某的配偶)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：張小燕，上海市華典律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海熙某投資管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：馮傳奇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李寓寓，男。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：呂琰晶，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告李某與被告上海熙某投資管理有限公司(以下簡稱熙某投資)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序，于2018年7月18日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人張小燕、被告熙某投資的委托訴訟代理人李寓寓、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人呂琰晶到庭參加訴訟。審理中，本院根據(jù)被告人保上海分公司的申請，依法委托司法鑒定科學(xué)研究院對原告李某的傷殘程度及三期期限進(jìn)行了重新鑒定。本案于2018年12月26日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某的委托訴訟代理人張小燕、被告熙某投資的委托訴訟代理人李寓寓到庭參加訴訟。被告人保上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某向本院提出訴訟請求：原告損失如下：醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)638元、營養(yǎng)費11,680元、殘疾賠償金876,344元、精神損害撫慰金28,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、前期護理費24,002元、后期護理費414,288元、誤工費56,317元、被撫養(yǎng)人生活費兒子148,064元、女兒207,289.60元、交通費1,000元、鑒定費4,200元(5,250元的80%)、衣物損400元，保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告熙某投資承擔(dān)80%賠償責(zé)任，律師費6,000元由被告熙某投資承擔(dān)。審理中，原告李某變更如下訴請：營養(yǎng)費3,600元(40元/天計算90天)、殘疾賠償金500,768元、精神損害撫慰金16,000元、前期護理費4,800元(40元/天計算120天)、后期護理費不再主張，誤工費34,716元(5,786元/月計算6個月)、被撫養(yǎng)人生活費兒子84,608元(42,304元/年計算10年2個撫養(yǎng)人系數(shù)0.4)、女兒118,451.20元(42,304元/年計算14年2個撫養(yǎng)人系數(shù)0.4)。事實和理由：2017年7月6日，熙某投資的員工李寓寓駕車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告腦部受傷。
　　被告熙某投資辯稱，被撫養(yǎng)人生活費按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償。誤工費標(biāo)準(zhǔn)過高。
　　被告人保上海分公司辯稱，事故車輛在答辯人處投保交強險及商業(yè)三者險150萬元含不計免賠，同意承擔(dān)保險責(zé)任。醫(yī)療費無異議。營養(yǎng)費認(rèn)可30元/天。精神損害撫慰金按責(zé)賠償。護理費認(rèn)可40元/天。誤工費認(rèn)可2,420元/月。被撫養(yǎng)人生活費，原告未進(jìn)行勞動能力鑒定，故不同意賠償被撫養(yǎng)人生活費。交通費認(rèn)可300元。鑒定費按責(zé)承擔(dān)。衣物損認(rèn)可200元。律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年7月6日5時05分許，李寓寓駕駛滬DRXXXX大客車沿本區(qū)新鳳北路由北向南行駛至華騰路時，適遇原告李某駕駛電動自行車沿華騰路由東向西騎行至此，雙方發(fā)生碰撞，造成車損及原告李某受傷的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊經(jīng)多方調(diào)查，無法查明雙方經(jīng)過路口時誰違反了信號燈的規(guī)定，故出具交通事故證明。滬DRXXXX大客車在被告人保上海分公司處投保交強險及商業(yè)三者險150萬元含不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。(2017)滬0118民初15488號民事判決書確認(rèn)本起事故中被告熙某投資作為駕駛員李寓寓的用人單位對原告損失承擔(dān)80%賠償責(zé)任，被告人保上海分公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，確認(rèn)原告如下?lián)p失：醫(yī)療費206,482.89元、住院伙食補助費710元，并據(jù)此判決人保上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告10,000元、在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償157,754.31元，李某返還李寓寓10,000元。該判決已生效。
　　之后原告門診治療又花費醫(yī)療費638元。原告因本次訴訟花費律師代理費6,000元。原告李某與其配偶劉俊麗婚后育有一子一女，子李宇軒出生于2009年12月7日，女李宇涵出生于2013年6月4日。
　　2018年4月25日，上海錦曼法律咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)蟮膫麣埑潭燃叭谄谙蕹鼍吡髓b定意見，結(jié)論為：原告構(gòu)成XXX傷殘，休息、護理、營養(yǎng)自受傷之日起至本次評殘前一日止，今后存在部分護理依賴至康復(fù)止，限制民事行為能力。原告為此支付鑒定費5,250元。2018年11月13日，司法鑒定科學(xué)研究院出具重新鑒定意見，內(nèi)容為：原告李某患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，休息180日、營養(yǎng)90日、護理120日。被告人保上海分公司為此支付重新鑒定費11,700元。
　　審理中，原告主張：
　　一、殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，并提供臨時居住證、居住證歷史業(yè)務(wù)查詢復(fù)印件、村民委員會出具的居住證明(內(nèi)容為：李某自2015年4月至2017年8月20日居住在上海市青浦區(qū))、派出所出具的證明(內(nèi)容為：截止2018年5月31日村總?cè)丝跀?shù)為1,264人，其中非農(nóng)業(yè)人口數(shù)為991人)。兩被告對人口比例證明及居住證無異議，歷史業(yè)務(wù)查詢系復(fù)印件真實性不認(rèn)可，要求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。
　　二、誤工費34,716元，原告稱其事發(fā)前從事水電工工作，每月領(lǐng)取工資3,000元，年終再一次性結(jié)算余下工資，按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費，并提供原告與裝飾公司簽訂的勞動合同、工資表、證明(內(nèi)容為：李某在我公司承接的工程項目中擔(dān)任水電工，平時每月發(fā)放工資3,000月，2017年7月6日李某發(fā)生交通事故受傷，自此未到我公司上班，我公司停發(fā)其此期間的工資)。兩被告對證據(jù)真實性不認(rèn)可，要求按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)生效判決，本院確認(rèn)被告熙某投資對原告的損失承擔(dān)80%賠償責(zé)任，被告人保上海分公司在剩余保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的各項賠償費用具體確定如下：一、醫(yī)療費，系治療因交通事故造成損傷的合理費用，結(jié)合原告提供的病史材料及發(fā)票，計算為638元；二、護理費4,800元、營養(yǎng)費3,600元、鑒定費5,250元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、交通費，根據(jù)原告就診情況，確認(rèn)800元；四、精神損害撫慰金，確認(rèn)16,000元；五、衣物損失，確認(rèn)400元；六、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前長期在本市城鎮(zhèn)地區(qū)居住且收入來源于城鎮(zhèn)，本院確認(rèn)500,768元；七、誤工費，根據(jù)原告提供的證據(jù)，酌情確認(rèn)18,000元；八、被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)原告?zhèn)榧氨环鲳B(yǎng)人情況，酌情確認(rèn)93,000元；九、律師費，系原告因本次訴訟支出的合理費用，本院確認(rèn)6,000元，該款由被告熙某投資全額承擔(dān)。
　　綜上所述，上述損失共計649,256元，由被告熙某投資賠償律師費6,000元，余款由被告人保上海分公司在交強險責(zé)任限額賠償原告李某110,400元(含精神損害撫慰金16,000元)，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償426,284.80元。被告人保上海分公司第二次庭審經(jīng)本院合法傳喚未到庭，放棄了自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十四條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某110,400元(含精神損害撫慰金16,000元)；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某426,284.80元；
　　三、被告上海熙某投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某6,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10,242元，減半收取計5,121元，由原告李某負(fù)擔(dān)508元，被告上海熙某投資管理有限公司負(fù)擔(dān)4,613元。重新鑒定費11,700元由原告李某和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：陸曉云

書記員：馮??雯